>>6
これのグラフが唯一と言っていいくらいのシンギュラリティの根拠だけどさ、
結局そこにどんな項目をいれるかがかなり恣意的だから信用ならないんだよね。

この表だと、
・生物に新しいクラス(爬虫類・哺乳類等)が誕生するのと、原始人からヒト科が生まれる僅かな進化を同列にしている
・新しい種が誕生することと、人が二足歩行を始める微妙な進化を同列にしている
・生物学的な進化と技術の発達という比べ物がないものを同列にしている
・石器や冶金は？魚類は？恐竜は？何を入れて何を入れないか、誰が決めるの？
・コンピュータがＰＣになったなんてパラダイムシフトですらないただの「普及」じゃない？

そもそも現在の人間からしたら、現在に近い時代のニュースのほうがよく見るし分析し易いわけで、
過去のニュースに遡るほど、情報は得られなくなるんだから、カーツワルイのように辞典から事象を引っ張っても、
現在に近い時点で起こった事象の数が圧倒的に多くなるのは当然で、そこにバイアスかかってない？


加速度的に進化する→やっぱり収穫加速は正しい！
加速度的に進化しない→パラダイムシフトが起こっただけ。収穫加速は正しい！
みたいな感じで、なんでも結論付けられてしまう。

ムーアの法則もそうだけど、これがグラつくとシンギュラリティ自体がグラつくよね。
個人的にはシンギュラリティ来て欲しいけど、だからこそしっかりとした根拠が欲しい。