>>196-199
>結局
>理解せず非難しているということを白状しただけ
>あなたは卑怯な人です

意味分らん

（再録）
むかし、2ｃｈ時代に ある人が
「相手が大人だと思って会話していたら 小学生だった」と
書いてあるのを読んだ

まず (再録)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%84%8F%E5%91%B3%E8%AB%96_(%E8%AB%96%E7%90%86%E5%AD%A6)
意味論 (論理学)
証明論では対象を単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして証明をおこなう
たとえば「点A」というものがあっても、それが図形的な点である必然性などといったことは扱わず
与えられる公理に現れる単なる記号として扱われる
それに対し、もっぱらモデル理論と呼ばれる分野であるが
たとえば幾何学にあっては実際の図形といったような具体を扱うのが意味論である
(引用終り)

さて
コンピューターによる 数学の証明検証が まさにこれだね
『証明論では対象を単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして証明をおこなう
たとえば「点A」というものがあっても、それが図形的な点である必然性などといったことは扱わず
与えられる公理に現れる単なる記号として扱われる』

コンピューターによる 数学の証明検証とは
コンピューターがその数学証明を ”理解”して行うのではなく
コンピューターのロジックとして 証明を
『単なる記号として扱い、その記号の操作のみによるものとして検証をおこなう』
ということだね

私も、こちらに力点がある
つまり、私のショルツェ氏の文書の理解とか
あるいは望月IUTの理解とか
はたまた Kirty Joshiに対する理解とか それとは別に

単純な コンピューターのロジックの視点で ショルツェ氏の文書のsimplificationを見ると
望月IUTプログラムの一部を simplificationしておいて「プログラムがうまく動かない」という

それを見た Kirty Joshi氏は
「望月IUTプログラムのその部分は、分りにくいので、私はこう書き直してすっきりさせましたよ」という

そして、少し冷静に考えると
ショルツェ氏の望月IUTプログラムを simplificationしたら「プログラムがうまく動かない」
は、数学的には ちょっと頭がおかしい主張になっている
つまり、プログラムを simplificationしたら「プログラムがうまく動かない」は、あたりまえであって
プログラム＝証明の検証として これは無意味ですよね

ショルツェ氏は、この単純な事実に気付いてない
若いからｗ