>>85-87

1）ふっ
”まず、聞いておきたいが
あなたは 数学の研究論文で投稿査読されて掲載された論文が1本でもありますか？
見るところ ないよねｗ”と聞いたけど>>77
はぐらかしか？

2）”simplification手法”は、形式論として
　証明の不具合を指摘するのには、適さない
　証明の不具合をキチンと指摘するのには、a)ギャップ、b)反例、c)矛盾 の3通りが主になる

3）”simplification手法”を、証明の不具合の指摘に使うことは よろしくない！
　つまり 数学論文の証明は 一般的に無駄な部分は無いのが普通であって
　それを”simplification”すると 筆者が証明に必要としている部分を”simplification”しているってことだ
　それゆえ、証明に必要としている部分を”simplification”すれば 証明に不具合が起きて当然だ
　（若いドイツの数学者は若いな。とち狂っている）