>>867
あなたは既約元の定義と素元は既約元である定理から、素元は0でないと帰結すると書いていたはず。
ただ、素元は既約元というのは整域を前提とした定理のはずで、素元を素イデアルで定義したら整域の条件で素元は0ではなくなるはず。
このあたりがかなりデリケートであるのに、>>721の段階で整域が前提であることに触れず、定義を全然書いていないのは酷いと思う。
整域と素元を素イデアルで定義した段階で素元が0になることは否定されているはずだから、そこで既約元を持ち出して0でないことを帰結させるのはナンセンスではないのか？

>>721で定義していないことが罪すぎるので、他の人から定義を聞かれるのは当たり前だよ。定義は結局書いてもらっていた始末だった気がするけど。