>>554
冗談はともかく、

で、その文中には

　＞法の実体は恒に変化せずに存在することを主張するもの

ってありますよね？
で、わたしは

　＞刹那だけ実体として存在する　…　それが法有。

と書きました（>>491）。
しかし貴殿はそれを

　＞それが法有ではない

と否定されました（>>495）。
その根拠を知りたいのです。