>>174
ーーー
ー
失礼ながらブログ主さんの記事内容一部抜粋


社員を追い出し部屋に送ったり、コロナ禍でも遅刻欠勤を認めないで罰したり、公衆の面前で不当な叱責を繰り返していた弁護士団体を告発しようとしたとき

『退職の強要』、
『パワハラという路線で法廷闘争すること』を試みました。

『しかし、牧師の裁判とネットリンチで恫喝されてこれができなくなり』

『牧師の裁判で裁判所が言ってきた』のは

『牧師の犯罪はない』
『パワハラはない』

これは、『合わせ鏡』なのです。

要するに、「法曹界が強要罪という犯罪やパワハラを犯したと告発しようとしたおまえの方に罪がある｣

という『裁判所からの意趣返し』です。
ー

以下のこの文に於ける・・・
↓
===
『牧師の犯罪はない』
『パワハラはない』
===

・・・について

『「部屋の外にいる筈」の裁判官や弁護士』が
『この一件』について『"何の根拠も無く"て"断定"する』
のならば以下のこの文に於ける・・・
↓
===
『しかし、牧師の裁判とネットリンチで恫喝されてこれができなくなり』

要するに、「法曹界が強要罪という犯罪やパワハラを犯したと告発しようとしたおまえの方に罪がある｣
===

・・・については

それは『裁判官や弁護士』が『合せ鏡』としての
『「"道具理論"の"道具(間接の当事者)"」である』
と『言う事になってしまう』ので

少なくても『「"見做し"としての"是"」となるもの』
であると『十分に考えられるもの』なのですよね。

ーーー