大学以降の物理の質問に既存の物理理論で答えるスレ [無断転載禁止]©2ch.net

大学学部以降の物理の質問に既存の物理学で答えるスレです。

1. 質問は、原則、既存の物理学で原理的に答えられるものに限定します。
　 例外は、下記に別記します。
2. 「神の粒子」など「神」に関係した質問や書き込みは禁止。
3. 神と言うキーワードを長々と使うことも禁止。
4. 量子力学の観測問題など、定説がない質問を延々と続ける事は禁止。
　 研究中で誰にも分からない、または認められた説が無い事をここで
　 長々と議論する事は禁止という事です。


【既存の物理学で原理的には答えられる質問とは】

1. 既存の理論からの演繹的推論や解析的計算、数値シミュレーションなどを
　 行えば答えが出る質問。
2. 教科書（テキスト）に書かれている内容に対する質問。
3. テキストに出ている定義が分からない場合の質問。
4. テキストに出ている定理の意味が分からない場合の質問。
5. テキストに書かれている定理の証明が理解しづらい場合の質問。
6. テキストに出ている数学的処理に関する質問。
　 数式のフォローが難しい場合など。
7. 既存の物理理論の概念的な理解の仕方に関する質問。
8. どのテキストで勉強すると良いかなど、勉強の仕方に関する質問。

などです。

【既存の物理学で答えられなくてもして良い質問】

1. 既存の物理学では分かっているかいないかを確認するための質問。
2. 既存の物理学で矛盾や破綻を見つけたような気がするときの意見の募集。

>>226
そんな学年でやりましたか。

平行、垂直性まで含めてしっかりと？

>>224
自分に力がないせいかも知れませんが、「フーリエ変換したら」とは
すぐには気付きませんでしたよ。

というか、ネーミングから言って、既に確立した理論があるなら、
見てみたいな、と思ったから深く考えなかったせいもありますが。

>>231
非相対論的量子電磁気学：クーロンゲージ
相対論的量子電磁気学（共変的）：ローレンツゲージ（他にも問題があるが）

電磁気の話と量子電磁気学の話が区別できていないように見える

>>234
いや、理解してます。

>>235
見栄はるなよ

>そして、実際の自然界ではローレンツゲージなんでしょう。そうですよね。
>ゲージは自由に採れると言っても、そこは。
理解してる（笑）

自然界は、スカラーポテンシャルφに時間変動がある場合は、
必ずローレンツゲージなんじゃないんですかね。

ゲージ自由度はまだありますけども。

>>236
あなたが理解してないのでは。

QED理解してますか？

>>239
QEDが繰り込み可能なことを証明してくれ

>>237
自然界がどのゲージかは、余り明言されてないからですよ。

でも、ローレンツゲージが有力でしょう。

ローレンツゲージの中でも、まだゲージ自由度はまだあるんです。

でも、ローレンツゲージでないと共変的な理論は作りにくい。

>>240
それは知りません。

QEDの概要は理解してますが、繰り込み可能性までは理解してません。

>自分に力がないせいかも知れませんが、「フーリエ変換したら」とは
>すぐには気付きませんでしたよ。
物理のど素人（笑）

>>243
本は、ページ順に読んでいるわけではありません。

既に知っていると思った簡単な章はスキップして必要なときに
後から読んだりします。

めちゃくちゃ、馬鹿な書き込みする理由がわかった（笑）

穴だらけ、穴があいていてうれしいのはレンコンと炭（笑）

>>232
厳密証明はやってないけど、ツールとして使えるレベルでの概念とか。
2学年の後期からシッフの量子力学始めたから。
地方国立の理学部物理科ね。

>>246
言葉がバカっぽく聞こえるからかも知れませんが、物理の成績的には
前代未聞だと言われてました。

お前は前代未聞の物理学者になれる可能性を秘めている（笑）

>>196
スミルノフ高等数学教程あたり、摘んで勉強しておくのが良いかもね

りっぱなとんでもになれるぞ、がんばれ

こちらも宜しく！

宇宙の質問が書き込まれたら誰かが即答するスレ 40 [無断転載禁止]©2ch.net
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1473474942/

光電効果について質問です。

金属に紫外線が当たるときの反応が光電効果ならば、
炎天下を走る車は、
ずっと光電効果を起こしているわけでしょうか？

塗膜が紫外線を遮断してるから金属に当たってない

あと、太陽光の紫外線はほとんどが大気で遮断されていて
地表に届くのはほとんどUV-Aの波長だけ。弱い

ちなみに蛍光灯のガラス管に何も蛍光塗料を塗らなければ
UV-Cの強力な紫外線が出る。いわゆる殺菌灯。放射線の一歩手前。

>>255

ありがとうございました。
理解できました。

>>256

こちらもありがとうございました。

紫外線＋金属　＝　光電効果

（放電＋水銀　＝　紫外線）＋蛍光塗料　＝　蛍光灯の灯り

>>256, >>259

いわゆる衛生保管庫の件でしょうか。
理髪店のクシの。

あの中に長時間、手を入れるのは基研、おっと、危険なのでしょうか。

>>260
細胞の遺伝子が破壊されて数日後に皮膚が壊死する。

まぁ、短時間なら問題ないけど眼に殺菌ランプ当てるのは一瞬でも避けたい

塗膜がなくても酸化膜があるな

酸化膜は金属でしょ

金属じゃねーよ

そうだね

アルミニウムの酸化皮膜は、酸化アルミニウムだけど金属では無いのかw

>>267
フェルミ面持たないからな

>>261〜>>268

ありがとうございました。

酸化アルミニウムはルビーやサファイアなど

アルミナだろ

化学スレかよ

酸化アルミニウムがフェルミ面を持たないだと？

くどいな
持たねーよ

フェルミ面を持たなければ非金属って頭悪そう

>>267
あなたの「金属の定義」を教えて下さい。

私の股間に付いた固い金属です

>>275
金属はフェルミ面の存在によって定義される
すべての絶縁体はフェルミ面を持たない

>>278
グラファイトは金属ですか？

>>279
金属ではない

>>276
酸化アルミニウム

プロ野球は金属バットが禁止だけど、錆だらけのバットなら使えるのか

>>279
グラフェンに空目した
フェルミ面があるなら非金属元素からなる物質も金属と呼ばれる

金属の定義を変える必要がある

フェルミ面のある水も金属か

高校で習うような金属・非金属の定義（結合様式による定義）は曖昧さが残るので
物性物理ではフェルミ面の有無というトポロジカルな性質で厳密に区別される

導体・半導体・絶縁体の区別はわりと合意が得られてる閾値があるけど
金属かそうでないかを区別する定量的な判断基準はないと思う。
あるなら教えて。

>>287
導体を金属、そうでないものを絶縁体と呼ぶ
厳密な定義は絶対零度でのフェルミ面の有無
有限温度ではお前の言うような定量的な目安がある

>>288
金属特有の物性として、展性や延性があるはずだけど
これらはフェルミ面とか導電率とかとは別の概念のはず。
導電率ないしフェルミ面で展性や延性を説明した理論があれば教えて欲しい。

フェルミ面があったりなかったりするわけないだろ。
フェルミ面にDoSがあるかないか。

私の股間は金属バットだ

>>289
中高教育ではそれらもセットで「金属の性質」として教えられるが
定量性に欠けるので物性論では金属を定義するうえで問題にしない
お前の言うようにそのような性質は電子系(フェルミ面等)だけでは決まらない

>>290
フェルミ面で状態密度がゼロであることをしばしば「フェルミ面を持たない」と表現する
言葉の問題であって本質的には同じこと

>>292
展性と延性って定量的な定義ないし尺度は存在しないのですか？
あと、「お前」と呼ばれる筋合いはないし、極めて不快なので止めて下さい。

>>294
くどい
存在しない

金属ないし物性の専門家の答えを待とう。
マトモな答えがここに書き込まれるのは今から数年後だろうけどｗ

>>296
信用できないなら固体物理のテキストを自分で読め
どうせ何年経とうと自分の思い込みと相容れないレスはすべて無視するだろ

>>297
アシュクロフトとキッテルと、ついでにグロッソも読みましたが、
他に読むべきテキストがあれば教えてください。

>>298
何も身についていないようだからまずは丁寧に読み込むことを勧める

ありがとうございますｗ

電解液みたいな結晶じゃない導体はどうするの？
自由電子ガスみたいなものだと思えばいいのかも知れないけど

ニュートリノも金属なんですか？

神の粒子も金属ですか？

匿名掲示板では基本的に上から目線したがる人が多いのがデフォだから
おまえ＝あなたと変換して読むと良い

>>301
金属

>>294
定量定義の話をしていて、物性論というスタンスを明確にしてるのに、俗物的な
定義に流れを戻そうとしてるカキコミには、お前と呼ばれるのが相応。

2ch初心者なんだろう

ニュートリノは金属ですか？

荒らしか

>>308
金属

また馬鹿をからかって

http://blogs.c.yimg.jp/res/blog-33-90/yqsbc547/folder/494699/60/39845760/img_0

電磁気学についての質問失礼します。
真空中（誘電率ε0）にある誘電率εの無限の面積を持つ平板状誘電体に電場Eをかけるとき、誘電体と真空の境界部分での電場、電束密度の接続条件を、
電場Eを平板の法線方向にかけた場合と、法線方向からθだけ傾けた場合についてそれぞれ求めたいです。
接続条件について、具体的に何を求めればよいのかわかっていないのでお手上げ状態です。
長文失礼しました。

レポート丸投げ

このスレは基地害の建てた釣りスレですよ

>>313
境界面での電場の接線成分は等しい

厳密な証明見たことない

>>317
rot E = 0
とStokesの定理を用いれば>>316の証明になる。

等しくなかったら永久機関が出来そう

>>313
そのまま教科書に載っている答えが知りたいの？
微小円筒にdivD=0を適用、微小四角形にrotE=0を適用して求めた関係式が
そのまま教科書に載ってるよ。角度のタンジェントの比＝誘電率の比という答えがね。


それとももっと難しい話で、いたるところ平等電界Eだった真空中に
無限大の誘電体をもってきたら、真空中と誘電体内部のそれぞれの電界はどうなるかの話？

太陽光はつでんのシリコンってsio2からo2をとってco2を発生
していて、パネルつくるのに使用する電気が発電するよりでかいん
だって。

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&;v=QQdEo_iSRJg

でもsio2とco2っておなじモル数。1kwはつでんのパネルなんて
薄いシリコン考えたら畳２枚分くらいなら1kg程度だとおもうけど

1kgのsio2からo2とるのに発生するco2の量とパネルが発電できる
電気エネルギーを化石燃料でつくるときに発生するco2の量かんがえたら

はるかに、化石燃料発電のほうがc02でかいと思うんですが。

シリコンインゴット作成に4kwh程度発電に対応する炭化水素使う
だけだと簡単な計算しましたが、この動画ではパネル(1kw発電）に
大して3kwを使うといっています。

使う量なら3kwh　の単位だと思うのですが、もう、むちゃくちゃです。

この動画で聞く限りCO2も太陽光のほうがでかいし、発電電力も
パネル生成エネルギーより低いと断言していますが

大嘘だと思うんですが、どうでしょうか？

>>322
アホか。
シリコンの製造でエネルギーを食いまくるのは精製であって
還元の時のCO2発生なんか微々たるもの。
中国には精製の甘いゴミシリコンで作りまくって
基準に達しなかったら捨てまくるという戦略でやってるとこもあるな。
まあ捨てるぶんの精製に使った電力があるし
合格品もゴミなりの出力効率だから
全然EPBTの改善にはならんのだが

太陽光パネル製造の京セラの元社長が、太陽光パネルについて
「あれは（どうやっても）ダメなんだ」
と言っていたのが全てを語っている。

太陽熱を使えよ

受験生です
等価原理についてその原理が危ういっていう人がよくいるのですが加速度中のロケットのなかと地上という例を見ても慣性質量と重力質量が違うとなぜまず思うのですか？
直感で考えて同じだと思うのですが
実験値が一致しなければダメなのですか？

メコスジ道士です
鶴々呂理についてその貞操が危ういっていう人がよくいるのですが

>>326
科学というのはそういうものなのです
どんなに自分が正しいと思っていても、どんなに立派な理論体系を組み上げても、実験結果と矛盾したり確かめることができなければ、それは単なる妄想にすぎません

既存理論のアラを見つけようと常に努力してるのが科学者
努力も理解もせず主張だけするのがトンデモ

>>329
アラじゃなく、経験則によるレッテルな。
実証主義の物理学には技術の進歩が必須なので限界がある、
努力しても激しく先行した理論物理学の確認オナニー。

物理板住人はUFOは存在するとおもいますか？軍事兵器またはエイリアンクラフトとしての飛行物体についてです