■ちょっとした物理の質問はここに書いてね214■ [無断転載禁止]©2ch.net

抵抗内のEは電流密度 j 由来です。 j = σE　が微分系のオームの法則です。

寄生容量でググれ、レス乞食

>>152
ガウスの法則とは、電荷が存在すると電場が発生するというもの。
電場が発生しているからといって電荷が存在しているとは限らない。

>>155
電荷の他に電場を生み出すものはなんなのでしょうか

>>154
ありがとうございます！
やっぱり抵抗の両端はコンデンサーになっているんですね

「わかってる人」の説明は、やはり論理的で納得できますね

>>153
>>155
電流由来の電場と、電荷由来の電場の違いと、ガウスの法則の適用範囲についてわからないので教えてください
ガウスの法則は前者の場合は適用不可だけど、後者の場合は適用できるということですか？

div E=ρ/ε+div J/σ
これが本当のガウスの法則ですか？

つ　マクスウェル方程式

>>156
例えば、磁場の変動がある。

>>158
質問の意味が不明。君が自分で言っている通り、電流由来と電荷由来の違いがあるだろ。
どちらも、ガウスの法則が適用不可だなどということはない。

>>161
じゃあ抵抗の両端には電荷が溜まっているんでしょうか？

教科書は読んだのでしょうか

>>163
ニートには聞いてません

>>162
「じゃあ」の前後が繋がっていない。君は物理学の質問以前に日本語がおかしい。

>>165
電気抵抗には電場が発生しているとすると、導線の電場は0ですから、ガウスの法則から抵抗の両端には電荷が存在することになりますね

>>164
教科書も読めないんですか？

ニートの質問は無視します

>>166
>>155で回答済み。

>>169
電流由来の場合もガウスの法則を適用できるんですよね？
その場合のガウスの法則の解釈はどうなりますか？

>>168
読めないんですね（笑）
教科書も読めないのに何故物理をやっているのですか？

>>170
教科書を読んでください

なんか松阪君ぽくね？

あの人と一緒にしないでください

松阪くんの方が教科書読める分、数学も物理もできそう

電気抵抗には電場が発生しているとすると、導線の電場は0ですから、ガウスの法則から抵抗の両端には電荷が存在することになります

>>155さんによると、電流由来の電場と電荷由来の電場とは物理的に異なるため
>>155
＞ガウスの法則とは、電荷が存在すると電場が発生するというもの。
＞電場が発生しているからといって電荷が存在しているとは限らない。
ということになるらしいです

また、
>>161
＞質問の意味が不明。君が自分で言っている通り、電流由来と電荷由来の違いがあるだろ。
＞どちらも、ガウスの法則が適用不可だなどということはない。

も同時に成り立つそうです

私にはその場しのぎのデタラメを並べ立てているだけのような気がしてならないのですが、これはどういうことなのでしょうか？

>>175
教科書も読まないで質問ばかりしてくるとはどういうことなのでしょうか

>>176
あなたが質問に答える気がない、答えられないニートだということです

>>177
私の問題ではなく貴方の疑問の話ですよね？
何故教科書を読まないんですか？

電池と抵抗を完全導体の導線で繋いだ状態を考えてるんだよな。
完全導体に電場をかければ内部電場を打ち消すように電荷の偏りが生じるなんて
よく知られた事実だと思うのだが、こいつはいったい何を確認したいのだろうか

>>179
導線内部にも電場が本当は生じるのでしょうか？
過渡状態ではあり得るのでしょうか？
でも、そういう考え方もできるのですね、ありがとうございます

では、>>155さんの解説は間違えということでいいですか？

>>179
この方はずっと質問をし続け、答えられない人をみて嘲笑するのが楽しいという方なので、あまり真面目に相手にしない方がいいですよ

日本最大級の掲示板の専門板なのに質問に答えられないどころか間違った知識を植え付けようとする回答者がいることには驚きですね

>>182
教科書も読めないのに偉そうですね

スルーしろよ。自演か？

>>183
ニートのくせに偉そうですね

>>185
貴方の知りたいことは教科書に書いてあるのに何故読まないんですか？

書いてないから聞いてるんですよ？

高校の教科書（笑）だけは読んだんでしたっけ？

そうですけど？

教科書には運動論的考察が載っていますし、お目当てのものがないのならより程度の高い教科書を参照するのが筋ですよね？

じゃあオススメの教科書を教えてください

抵抗の両端に電荷が存在する、と明示されているものがいいです

おやおや、返信が途切れましたね
おかしいですね

まず高校の教科書ですらも読めていないようなので、それで電子の運動論的考察を勉強してください

高校の教科書にのってるドルーデモデルでは、抵抗内の電場はあらかじめ仮定された上で議論をしています
また、抵抗の両端に電荷が溜まっているかどうかなどという記述は一切ありません

ですから、あなたのいう程度の高い運動学的な技術のある教科書とは、具体的にはどのようなものを読めばいいのかを教えてください

19:00までに返信がない場合は、あなたはそのような教科書を一つも読んだことがないニートだという事が確定されます

>>195
電場は電位より導かれているのですが
よく勉強してくださいね

>>197
電池による電圧は化学ポテンシャルによるものだそうですから、静電ポテンシャルの勾配としての電場とは異なるそうですよ

よくわかってませんけど
こういう事がちゃんとのってる教科書を教えてください
あと5分ですね

>>198
それは高校の教科書に書いてありましたか？
もしかして高校物理も満足にできないのですか？

>>199
上の方で教えてもらいました
あと4分ですね

19:00までに高校物理を修めた証左を出せない場合は、あなたはそのような教科書を一つも読んだことがないニートだという事が確定されます

>>200
上の方は教科書なのですか？

>>201
教科書ではないですけど、なんか正しそうな感じでしたので
2人くらい電池は化学的なもので電圧の微分が電場というわけではない、みたいな話でした

化学電池の起電力は静電荷によるものではない、という説明を書いた者ですが、
＞電圧の微分が電場というわけではない、みたいな話でした
こんなふうに誤解されているとは遺憾です。もう二度とあなたには関わりません。

>>202
じゃあ高校の教科書で勉強し直しましょうね
誤解らしいですし

>>203
あなたは電池の電場はないことは解説いただけましたが、抵抗の電場に関しては答えをいただけていません

電池には電場が発生しない、なぜなら電池の持つ電圧は化学ポテンシャルによるもので静電ポテンシャルによるものではないからだ

ここまでは多分理解できたと思います

では、抵抗の場合はどうなるのでしょうか？
おそらくあなたがこの板で一番理解なさっていると思うので、是非とも回答よろしくお願いします

>>205
悪いことは言わないので、高校の教科書をじっくり読み直してはいかがでしょうか？

>>206
書いてないって言いましたよね？

>>207
運動論的考察の理解も不十分に見受けられますが

>>208
ドルーデモデルは仮定からおかしいです
抵抗に電場が発生していることを既知としています
これはなぜですか？

>>209
高校の教科書で電場と電位から勉強し直しましょう、という結論になります

>>210
高校の理論では、電池に電場が発生することになりますが、それは>>203が否定してます

>>211
>>203は教科書でない上、貴方の誤解だと主張していますが

なんかわかった気がします
電池の端っこにも電荷が溜まっているという記述を見つけました
抵抗の端にも電池の端っこにも電荷が溜まっている
これが電場の原因なわけですね
結果、電池にも抵抗にも電場が発生する

あってますか？

まぁ高校物理もわからない、勉強しないというのであれば、それで納得しておけばよいのではないでしょうか

私がわからないのは、あなた方が嘘を教えているからでした
そうですよね
電荷がなきゃ電場できませんもんね

電池の両極を導線で『繋がない』でいると、マイナス極では電子が過剰になり、プラス極には電子が少ない状態が作られて、プラスの電荷が過剰になる。これらの電荷が作る電場によって、両極の間には電位差が生じている。
電池はこの電位差を越えてまで化学反応を起こすエネルギーを持っていないので、電子の供給はこの状態ですぐに止まる。

　もしこの両極を導線で繋いでやれば、溜め込んだ電荷は導線を勢い良く流れ、電荷の偏りは一気に解消し、電位差は消え失せるだろう。
電池は再び化学反応を起こして電子をマイナス極へと汲み上げようとするが、どれだけ頑張ってもすぐに電子は流れていってしまうので、化学反応はとどまることなく勢い良く進む。電池のメーカーが想定しないような量の反応が持続するので危ない状況だ。
「ショート」または「短絡」と呼ばれる危険な行為であり、電池が異常に発熱したり、爆発したり、内部の構造が腐食して液が漏れることもある。これはやめた方がいい。

　電池の両極の間には、もっと電気を流しにくいものを挟んでやって、電池の化学反応が追いつくような速さで電気を適度に流す必要がある。そうすれば、電池は「両極の間に適度な電位差を保ち続けられるほど」の電子を供給し続けてくれる。

EMANさんのサイトの記事です
電池の電場の原因は、両端に溜まった電荷だからだそうです

教科書ではなくEMANですか...

あなたが教えてくれないから教科書参照できませんね

相対性理論が云々垂れてても、ここの回答者は、電池や抵抗の端っこに電荷がたまっていることをわかっていなかったんです
そういう事実を無視して、電場は電荷由来と電流由来があるとか、ガウスの法則は電荷の存在を意味しない云々カンヌン言ってたわけです

高校の教科書も理解できてない方に何を紹介すればいいんですかね

>>220
電荷がたまってる云々垂れてても、貴方は高校物理すら理解できていなかったんです

>>221
あなたはわかってませんでしたよね？
抵抗の電圧や電場の原因は、抵抗の端にたまった電荷だったんですよ？

>>170
だから、>>155で回答済みだと言っているだろうが。自分から質問をしておきながら、回答を無視するんじゃない。

>>175
>ガウスの法則から抵抗の両端には電荷が存在することになります
だから、155で、「電場が発生しているからといって電荷が存在しているとは限らない。」と指摘しただろうが。
つまり、君のこの主張は嘘だ。指摘を無視して同じ嘘を何度も繰り返すんじゃない。

>電流由来の電場と電荷由来の電場とは物理的に異なるため
155のどこにも、そんなことは書かれていない。そもそも「物理的」「異なる」という単語が無いし、そう解釈できる言葉も無い。
人のレスを捏造するな！

>私にはその場しのぎのデタラメを並べ立てているだけのような気がしてならないのですが、これはどういうことなのでしょうか？
上で具体的に指摘した通り、『君が』その場しのぎの嘘を並べ立て捏造をしているだけだ。

>>180
「では」の前後が繋がっていない。君の日本語がおかしい。
>>179氏の説明は正しいし、155も正しい。君が間違っているだけ。

>>223
div E=ρ/ε

抵抗の端っこで左辺が0でないことはあなたも流石に認めますよね？
では、右辺のρはこの場合どのような解釈になるんですか？

>>222
EMAN以外の根拠はありますか？
コピペした文章では抵抗に触れてないように見えますが

また、EMAN以外の文献は参照できますか？

>>225
抵抗の場合は、寄生容量云々の説明があったので、ちゃんと抵抗の端っこの電荷が確認されているのだと理解しました

文献を参照しなくても、この解釈で論理的に納得できましたから、参照する必要はないかと思います

>>181
いや、そんな生易しいものではない。
ソイツは、大勢の人が正しく回答しているのに、それを無視して「誰も答えられない」と嘘を吐き続けているだけ。

言わば、こんな状態。
ソイツ「犬は哺乳類だそうですが、なぜですか？」
回答者「犬は胎生だからだよ。」
ソイツ「では、猫は爬虫類なのですね。」
ソイツ「おかしいですね。回答者さんによると猫は爬虫類なのに、犬が爬虫類でないのはなぜですか？」
このように、ソイツとは議論以前にそもそも会話が成立しない。

>>226
貴方の知性で必ず正しいと断言できるのですか？

>>227
あなたの場合は、あなたがガウスの法則わかってなかったってだけの話かと思いますが

>>228
はい
不備が見当たらないということは、正しいということです

>>224
回答がありませんよ

逃げないでくださいね

>>227
挙げ句の果てに>>123貼って「分からないんですね」連発で消えるからな

>>230
貴方は全ての不備を見逃すことなく見つけられるほど賢いのですか？

>>232
では、不備を教えてください

>>224
何度でも言おう。
ガウスの法則とは、電荷が存在すると電場が発生するというもの。
電場が発生しているなら必ず電荷が存在するなどとは、ガウスの法則は一言も述べていない。
お前は、ガウスの法則が全く述べていない、自分の捏造した嘘法則を、ガウスの法則だと言い張っている。
ガウスに対して失礼この上ない。死んで詫びろ。

>>233
質問に対する解答になっていませんね
貴方がどの程度賢いかという話をしているのですが

>>229
その言葉、そっくりそのままブーメランになって、お前に帰っているぞ。

今日は伝家の宝刀「ある無矛盾な〜」が出ないな

>>234
今回の場合の、div E=ρ/ε
のρはじゃー何を表してるんですか？？

>>235
つまり、わからないということですね？

ハンドル名つけてくれないかな、二人とも

>>234
電荷の発散が存在すれば、ですよ
例えば、一様電場中ならdivE=0ですから電荷は存在しません
抵抗内部はこのような状態だと考えられます

>>239
どこがどうつまりなのか、わかるように説明していただいてもいいですか？

>>242
あなたはわからないから、不備を指摘できない
こういうことです

>>243
貴方も不備が発見できないということは、貴方も分かっていないということですか？

>>244
つまりあなたは正しいかどうか自信がないわけですよね？
私は自信があります
でもあなたは自信がない
それはなぜか？
あなたが何もわからないニートだからですね

>>245
貴方は、不備が指摘できないということは分かっていないからだと言いましたよね
これは結局貴方も不備が指摘できないのだから分かっていないということですよね
その上で「正しい自信がある」とはあまりに支離滅裂なのですが、どういうことでしょうか

>>246
あなたがニートだということです

>>247
結局貴方は分からないんですね
それに高校の教科書も読めない（笑）

はやく「ある無矛盾な〜」ってやってくださいよ

>>248
私はあってるってわかってます
今は、ガウスの法則がわからない>>234さんの返信を待っているところです

>>249
不備が指摘できないのなら分かってないんでしょう？

>>250
私はあってる自信があるので不備を指摘する必要がありません

あなたはその判断ができないので指摘ができない

そういう差です

>>251
けどご自身で、「わからないから不備を指摘できないんだー」っておっしゃってますよ？
まさかのダブスタですか？