エネルギー保存則の否定などを科学的に証明出来た

ΔEΔt≧h/4πや
ΔpΔx≧h/4π
(ハイゼンベルクの不確定性定理)を意識して
ΔE=FΔx(仕事、仕事率、エネルギー)
Δp=FΔt(運動量)と表記して
ΔE=FΔxやΔp=FΔtを使う。

ΔE=FΔx
ΔE/Δx=F
Δp=FΔt
Δp/Δt=F
ΔE/Δx=Δp/Δt
ΔEΔt=ΔpΔxと出来る。
これをハイゼンベルクの確定性定理とする。

ΔEΔt=ΔpΔx
ΔE=(Δp)(Δx/Δt)
v=Δx/Δt
ΔE=(Δp)(v)
ΔE=FΔx
Δp=FΔt
(FΔx)=(FΔt)(v)
(F)(Δx/Δt)=(F)(v)
v=Δx/Δt
(F)(v)=(F)(v)
Fv=Fv
Fv=Fvは力×速度＝力×速度

ΔEΔt=ΔpΔx
ΔE=FΔx
ΔEΔt=FΔxΔt
Fv=1
v=Δx/Δt
F(Δx/Δt)=1
F=Δt/Δx
ΔEΔt=FΔxΔt
ΔEΔt=(Δt/Δx)ΔxΔt
ΔEΔt=ΔtΔt
ΔE=Δt

ΔE=Δtは「時間はエネルギーである」という事。

EはEnergy(仕事、仕事率、エネルギー)
pはmomentum(運動量)
FはForce(力)
xはdistance(距離)
tはtime(時間)
vはvelocity(速度)

言うのは勝手なので、式を用いて明確に示してもらうのとそれをサポートする実験事実を示した査読つき論文を教えてほしいです

>>463
あなたの言う差分Δf(x)=f(x+1)-f(x)はまさに線型写像ですよ？

Δ{f(x)+g(x)}
={f(x+1)+g(x+1)}-{f(x)+g(x)}
={f(x+1)-f(x)}+{g(x+1)-g(x)}
=Δf(x)+Δg(x)

定数aに対しては
Δ{af(x)}
={af(x+1)}-{af(x)}
=a{f(x+1)-f(x)}
=aΔf(x)

はいΔは線型ですねー
で、これを否定するわけですねー

>>477
>>478
Δm1v1=m1v1-m1'v1'が差分で
Δm1v1=m1v1-m1v1'が微分ですね。
前者だと運動量保存が成り立たず
後者だと運動量保存が成り立ちますね。


>>479
>あなたの言う差分Δf(x)=f(x+1)-f(x)はまさに線型写像ですよ？
Δf(x)=f(x+1)-f(x)を線型写像だと定義する事がアウトです。

>>480
質問の答えになってませんよ

言うのは勝手なので、式を用いて地球が落ちるというのを明確に示してもらうのと、あなたの主張をサポートする実験事実を示した査読つき論文を教えてほしいです

>>479のどこでΔf(x)=f(x+1)-f(x)を線型写像だと定義してるというのだろうか

そもそも
和分差分には無くて
微分積分には存在する
無限や極限の計算を
線型写像とやらで
どうやって無かった事にして
和分差分と微分積分を
同列に出来るんですかね。
線型写像は
和分差分を微分積分で近似して
和分差分と微分積分は同じであると
和分差分が非線型ではなくて線型であると
強弁してるだけにしか見えませんが。


何をどうしようが
カオスフラクタル理論が
具体的な物理現象の研究において
無限や極限の計算を拒絶してる事、
微分積分ではなくて
和分差分を使ってる事は
絶対に覆りませんよ。

>>481
そんなもの出さなくても
既にカオスフラクタル理論や和分差分学や離散値が
それを証明してますし
それらがあなたに対する現時点での質問の答えです。

といっても
また「質問の答えになってない」と切り返すだけでしょうが。

>>482
どの口が言うんでしょうか。
>>479の一行目で
>あなたの言う差分Δf(x)=f(x+1)-f(x)はまさに線型写像ですよ？
と言ってるわけですが。
反論出来なくてまた卑怯な手を使いだしましたか。

>>484
１行目に結論を言って、２行目以降にその証明が書いてある。
これのどこが定義なんだか

>>481
>あなたの主張をサポートする実験事実を示した査読つき論文
エネルギー保存則否定や
運動量保存則否定や
エントロピー増大則否定や
永久機関の理論や
負の世界の理論などを
アカデミズムが拒否してる現状で
そんな論文が
明確かつ世間に認められる形で
存在すると思いますか。

>>485
枝葉末節の話に向かってますね。
で結局>>479の大意は定義の問題ですよね。
結論も「こういう風に定義すべきである！」って事ですし。
その証明も結論の補強ですから。

でそういうどうでも良いレスで
話を逸らさないで下さいね。
反論出来なくてそうなってる事は分かってますから。

「質問の答えになってない」というのは
「お前の言ってる事が理解出来ないし
信用出来なくて不安だから正統な権威を示せ」ですね。
私は理解や信用や権威よりも内容や中身重視なんですがね。

>>487
>で結局>>479の大意は定義の問題ですよね。
違うと指摘してるのに

>反論出来なくてまた卑怯な手を使いだしましたか
ブーメラン乙

カオスフラクタル理論も和分差分学も離散値も
既にそれらに関する膨大な論文があるはずです。
ですからあえて論文を出す必要はないでしょう。

>>489
「違う」って何故判断したのですか。
その判断は明らかにおかしいと思いますが。
あらゆる事は定義から入りますよね。
>ブーメラン乙
ブーメラン乙

>>474
これは卑怯者が使うレッテル張りとしては最高ですね
これを使いだすという事は
議論が出来なくなってるという事ですね

>>491
差分Δは
Δ{af(x)+bg(x)}=aΔf(x)+bΔg(x)
を満たす。
だから、一般に
f(ax+by)=af(x)+bf(y)
を満たす関数(写像)を考えよう。そしてこれを満たす写像fをAと名付けよう。

この思考がダメということですか
それならエネルギーも運動量もその他物理量も定義できなくなりますね

>>486
それは査読つき論文などないということですか？
正しければ認められるはずですが...

>>491
>>485に説明済み。反論できずに枝葉末節ということにして逃げているのはどっちだ。

他人には「反論出来なくてまた卑怯な手」とか言っておきながら全く同じことを
自分がしているからブーメランなんだよ

>>476
その関数(写像)に
連続値を使うか
離散値を使うかで変わります。
線型写像の問題は
連続値を使ってる事です。
これは
線型性と微分方程式の深い関係から
結論付ける事が出来ます。

>>494
正しくても世間的に駄目な場合は論文になりませんよ

>>495
そんな手は使ってません。
使ってるのはそちらです。
こちらの主張は
最初から一貫してますよ。

>>497
>正しくても世間的に駄目な場合は論文になりませんよ
あなたの妄想ですね。ユリゲラーやネッシーを肯定的に扱った論文や記事が
誰もが羨む超一流誌のNatureに載ったことさえある。


>そんな手は使ってません
実際、逃げているではないですか

>>498
話を逸らす事しか出来ないんですね

>>496
＞線型写像の問題は
＞連続値を使ってる事です。

あなたの言う「線型写像」の定義は何でしょうか？
私はベクトル空間の間の写像f:V→Wで>>493を満たすもののことを指しているつもりでしたが、ここには微積どころか位相も入ってないですし、そもそもの集合の濃度に関してすら有限か無限かは関係ありません

a=ハサミ、b=石、c=紙としましょう
この3つのものを集めた集合をVとしましょう
V上の演算+:V×V→Vを
a+x=x+a=x(x=a,b,c)
b+b=c
b+c=c+b=a
c+c=b
として、もう一つ演算*:V×V→Vを
a*x=x*a=a(x=a,b,c)
b*b=b
b*c=c*b=c
c*c=b
とします
このとき(V,+,*)は体になります
従ってVはV上のベクトル空間です
さて、一体どこで連続値を使ったのか教えてくれますか？

>>497
それでは正しいことを証明してください

>>500
＞さて、一体どこで連続値を使ったのか教えてくれますか？

失礼、連続値は線型写像で使ってるそうですね
では>>500のベクトル空間Vの恒等写像id:V→Vでも考えましょうか
もちろん恒等写像は
id(ax+by)=aid(x)+bid(y)
を満たすので線型写像です

はい、では一体これのどこで「連続値」なるものを使ったのか教えてください

5社から内定もらった理物の修士だけど質問ある？
http://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/recruit/1514267209

基地外が懲りずにデタラメを繰り返す
>>500
線形空間なわけないだろ、線形空間ならスカラー倍が出来なきゃ俺様空間にしかならない
スカラーは連続値（実数）だからね念のため。

>>504
Vの元がスカラーです
「Vは体」という文章が見えなかったか？

アホ

ちなみに>>500で挙げたVは有限体Z/3Z={0,1,2}に同型です
有限体は存在すれば同型を除いて位数に対し一意的だから言われなくともわかるだろうけど

ベクトル空間としての構造は体拡大V/Vからくるものですね

>>499
自己紹介乙

デタラメな数体を幾ら作ったところで実数の四則演算による不等式関係と同じにはならない。

同じものを作ろうとはしてません
流れ見えないなら黙ってようね

エネルギーを消したり生み出したりした実験結果があるのかと思ったら、机上の空論だった

宇宙が離散値の世界であることを示す基本的な事実
光は真空中では一定の速度である。
光の速度cと波長λと振動数ν(ニュー)で次のような関係がある。
c=νλ　これは離散値である。
光を粒子として考えるとそのエネルギーは次のようになる。
E=hν=hc/λ
これを見ると、光のエネルギーは振動数νに比例しているのが分かる。
hはプランク定数と呼ばれる普遍的な定数である。
従って、離散値である。
プランク定数　h＝6.63×10-34(J・s)

光電効果
金属に紫外線などの波長の短い光を照射すると、
金属の表面から電子が飛び出す。
これが光電効果であり、飛び出した電子を光電子という。
E=hv-W：飛び出した電子のエネルギー
hv：光のエネルギー
Ｗ：電子を飛び出させるエネルギーをW(仕事関数)
このエネルギーも離散値である。

コンプトン効果
エネルギーhνをもつX線が電子に衝突させる。
静止電子は一定の速度で跳ね飛ばされ、運動エネルギーをもつ。
衝突したX線は電子に運動エネルギーを与えた分だけ
X線自体のエネルギーが減少する。
そのためX線の振動数はνからν´に変化し、波長が長くなる。
いずれにしても離散値である。

あなたのおかしいところはμが実数だということを無視しているということです
何度も言ってますが
ある振動数の粒子が取りうるエネルギーは離散→物理的に意味のあるなんるかのエネルギーの値は離散値しかとれない
と飛躍しているのです

そもそも極限limの概念や具体的な数値計算を
抽象数学の概念で誤魔化そうとしてる時点で
何をどう言おうが詰んでますよね
ここの住民は現実逃避が得意なんですね

で、一辺が1mの2等辺三角形の斜辺の長さは何mになるんでしたっけ？

>>515
μって何ですか。

νでしたね

>>516
理解できないことは「誤魔化してる」と逃げるのですね
ではここであなたのレスを見返してみましょう



452 名前:ご冗談でしょう？名無しさん :2018/03/29(木) 10:15:52.31 ID:Fb/tZ0N4
無視や逃げも議論におけるタブーです。
それしか出来ないということは
議論において白旗を振ってる事になり
卑怯者に成り下がってるという事です。

>>519
振動数νは実数ではなくて離散値ですよ。
水素原子から出る発光スペクトルを観測すると
振動数fは
f=cR(1/n1^2-1/n2^2)
で離散的に分布します。
c:光速度、R:リドベルグ定数、n1,n2整数（n1>n2)

>>520
見事にあなた方へのブーメランですね。
逃げてるのはあなた方です。

446ご冗談でしょう？名無しさん2018/03/29(木) 09:50:53.53ID:Fb/tZ0N4

そもそも
前提が異なるもの、
前提が相反するものに対しては
説明目的以外では
わかる必要もないんですよ。
それを「わからない」とするのは
話のすり替えですよ。
これでは駄目ですね。


これに追加で
逃げて良いのは
前提が異なるものに対してですね。
逃げてはいけないものは
前提が同じものですね。

>>520
理解出来ないのではなくて
前提がそもそも全く違うので
最初から議論にすらならないという事です。
議論にすらならないのは
「逃げ」ではありません。
議論にすらならない前提を
持ち出した時点で
そういう前提を出した側が
議論でのタブーに触れてるのです。
で最初に私の側が
前提を出してるんですから
その前提と同じ土俵に立って
その前提を合理的に処理してから
あなた方の前提を出して下さいね。
議論はそれからです。

あなた方のやってる事は
私の出した前提に真正面から向き合わずに
私の出した前提とは全く異なる前提を持ち出して
話の腰を折って
議論を早期に終わらせる事です。
「出る杭を打つ行為」です。

>>521
水素から出る光はそうでしょうね
でも、光のエネルギーは実数を取れますね
光そのものに振動数に制限はないですから

振動数が実数である事に対する反論を
既に行ってるんですが
都合良く無視されてるようですね。
手違いですかね。

>>523
私「差分作用素Δは線型である」
>>1「線型写像を導入することは微分積分を導入することと同じだから使用不可能」
私「では差分もダメなのですね」
>>1「そんな誤魔化しは通用しません、線型性の利用は連続値を用いてます」


集合X,YでX⊂Yとして、あなたは「Xは使用可能だけどYは使用不可能」と言っていることに気づきませんでしたか？
Yの元が軒並み使用不可能であればXも使用不可能なはずなんですけどね
(もちろんX,Yは定義域・値域を固定した上でそれぞれ差分作用素、線型写像を集合を想定しています)

>>525
水素原子から出る光の振動数は離散的

これは認めます
しかし、そこからあらゆる状態の光の振動数が離散的な値しかとれないと結論付けるのは飛躍です

>>526
「差分作用素Δは線型である」
これは
「差分作用素Δは
微分作用素dで近似出来るから
線型だとする事が出来る」
です。
線型という言葉を使う時点で
微分作用素dで近似するという
暗黙の前提があるのです。
なので
「差分作用素Δは線型である」 が
完全に誤りです。

線形すらわからないんですねー
線形とは微分や実数関係ないですから

あなたの大好きな有理数を含む特定の数の集まりを体と呼びます
またそれとは別にある数学的対象を用意します
有理数と対象に関連したあるルールを満たす操作を線形と呼びます

実数や極限なんてどこにも出てこないんですよ

>>527
光は真空中では一定の速度、つまり離散値です。
光の速度cと波長λと振動数ν(ニュー)で
次のような関係があります。
c=νλ
ですから
光の速度cも波長λも振動数ν(ニュー)も
連続値ではなくて離散値です。

有理数と対象に関連した、ではなく体と対象に関連した、ですね

>>530
ν=c/√2
λ=c√2
とすると無理数になれますね

>>528
＞>>526
＞「差分作用素Δは線型である」
＞これは
＞「差分作用素Δは
＞微分作用素dで近似出来るから
＞線型だとする事が出来る」
＞です。
いいえ違います
線型写像の定義には>>493で出した通りdは用いていません


>>528
＞線型という言葉を使う時点で
＞微分作用素dで近似するという
＞暗黙の前提があるのです。
ある対象を何と呼ぶかによってその機能が決まるんですか？例えば集合を「袋」と呼ぶとどう変わるんでしょうか？

＞「差分作用素Δは線型である」 が
＞完全に誤りです。
>>479でΔが線型であることを証明していますので、誤りだというなら何行目の式が間違いでその理由というのを明記してください

>>529
具体的な数値計算を軽視して
抽象論に向かってる時点で
どうあがいても
貴方の理論は破綻してますけどね

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%9A%E5%9E%8B%E6%80%A7
線型性

微分方程式
微分方程式が線型である場合は線型代数学の範疇で解を探すことができる。
一方で、線型でない（非線型の）場合には、
たとえばカオスのような問題があらわれ、解くことが飛躍的に難しくなる。
しかし、それゆえに、またパンルヴェ方程式のようにある種の対称性をもち、
幾何学的に多様な性質を内包するものが存在するなどの理由により、
数学者や物理学者などにとって興味深い対象が数多く存在するのも
非線型微分方程式である。

これのどこが
「線形は微分や実数関係ない」
って言い切れるんでしょうかね。


それと
関係ないと言い切れるのは
差分を微分で近似したり
微分を差分で近似した後のものを
扱ってる事に気づいてないからですよ
でなければ
「微分も差分もホップ代数を使うことで
同じ概念へと一般化されます」
なんていう事は言わないはずですから

>>533
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B7%9A%E5%9E%8B%E6%80%A7
数学において、写像 f が線型であるとは、f について以下のふたつの性質
加法性: 任意の x, y に対して f(x + y) = f(x) + f(y)
斉次性（作用との可換性）: 任意の x, α に対して f (αx) = αf(x)

が満たされることである。
ここで x, y は実数や複素数、
あるいはベクトルなど一般に環上の加群の元、α はその環の元を表す。

ですから
xやyを離散値(有理数)としてる差分は線型ではないですよ。
xやyが連続値(実数、無理数)である場合が線型です。
なので>>479も>>493も破綻してます。

>>535
自分でコピペしてる中に

＞あるいはベクトルなど一般に環上の加群の元、α はその環の元を表す。

とありますね
環とは和(足し算)と積(掛け算)ができて、分配則などを満たす集合のことですから、有理数全体の集合Qは環になります
ちなみに、(0除算を除いて)割り算も自由にできるような(可換)環は体と呼ばれます
Qは体です
さて線型性に実数(連続値)は出てきませんね

479ご冗談でしょう？名無しさん2018/03/29(木) 17:12:52.56ID:vjDO6qM3

>>463
あなたの言う差分Δf(x)=f(x+1)-f(x)はまさに線型写像ですよ？

Δ{f(x)+g(x)}
={f(x+1)+g(x+1)}-{f(x)+g(x)}
={f(x+1)-f(x)}+{g(x+1)-g(x)}
=Δf(x)+Δg(x)

定数aに対しては
Δ{af(x)}
={af(x+1)}-{af(x)}
=a{f(x+1)-f(x)}
=aΔf(x)

はいΔは線型ですねー
で、これを否定するわけですねー


これはxを実数や複素数としないと
写像Δf(x)が線型であると言えず
私が実数(無理数)の使用を禁止してる時点で
完全に破綻してますね。
つまり差分Δf(x)=f(x+1)-f(x)は非線型だという事です。
随分と往生際が悪かったですが
これでもう反論出来ませんね。
次はどういう卑怯な手を使ってくるんでしょうかね。

失礼、αではなくx,yの方でしたね
それに関しては

＞あるいはベクトルなど一般に環上の加群の元

と書かれてありますね
(環上の)加群とは和とある環からの作用(スカラー積)ができる集合のことです
Qが環であることは言いましたから、Q上の加群の例を出しましょうか
Qはそれ自身Q上の加群です
また有理数係数の多項式全体の集合Q[x]もQ上の加群になります

余談ですが、体は環の特別なものですので体に限定してその上の加群を考えることができますね
体上の加群こそがベクトル空間と呼ばれるものです(QやQ[x]はQ上のベクトル空間)

>>532
そうですね。それは
a√2=c
の話でしょう。
c,v,λは物理量です。
物理量なので
離散値(有理数)です。

いつも思うけどTexで書いてくれよ読みづらい
とりあえずエネルギー保存を否定したいのにオンシェルで話してんの？
そこはどういう言い訳なの？

>>527
どこからそんな理屈が出てくるのですか。
光は電磁波ですね。
電磁波の振動数が大きいのがガンマー線ですよね。
ガンマ線は光の中で最もエネルギーが大きいのです。
現在、人工的ガンマ線は数TeVですが、
宇宙には数十PeV以上のガンマ線が存在すると考えられています。
しかし無限ではありません。

>>540
意味が分かりません。

>>541
理論的にはどんな振動数の状態もあり得るのですよ

論文がないならここで正しさを説明してください
>>501にお願いします

>>538
物理学(有限の現実の物理現象)の文脈である事を忘れてませんか
いくら抽象的な数学論を展開しても
物理学(有限の現実の物理現象)を無視したら意味が無いですよ

>>542
物理学(有限の現実の物理現象)の文脈である事を忘れてませんか
いくら抽象的な数学論(理論)を展開しても
物理学(有限の現実の物理現象)を無視したら意味が無いですよ
理論的にはどんな振動数の状態もあり得るでしょうけど
物理学(有限の現実の物理現象)を重視したら
振動数の状態は限られてきます
なので振動数は離散値(有理数)です

>>542
相対論の式に
v/c
が出てきます。ν=c/√2とすると
v/c=(c/√2)/c=ν=1/√2=√2/2
となりますね。
ところが、原子の外殻電子の速度は
v=Zc/137
です。Z=1(原子番号）は水素です。これは
v/c=1/137
となって有理数(離散値)ですね。
これ以外の値が取れないのです。

もし自由電子なら
ν=c/√2
の可能性はあるでしょうか。
v≈0.8c
ですね。
有り得ますね。
しかし、1/√2ジャストはないですね。
不可能な値なのですから。
無理やり無理数で表現できても、
それは存在しないのです。
1,1,√２でピタゴラスの定理で出てきたとしても、
それは数学上の話ですね。

とにかく数学(妄想)と物理学(現実)の混同が酷いですね。
数学(妄想)は頭の中だけにして下さいね。

>>546
光は原子からでるスペクトルだけが全てではないですよね

読んでるはずですが、何故無視するのでしょうか
論文がないならここで正しさを説明してください
>>501にお願いします

>>546
数学できなかったんだね、可哀想
あ、物理もできないかｗ

πは数学や物理学で重宝しています。
これが無くては話になりません。
πが実在だと主張してもしなくても何も変わらないのです。
頭で計算している間はπのままで良いです。
コンピュータで計算するときには
必ずそれは有理数となります。
連続値(実数、無理数)を重視して
離散値(有理数)を軽視してる人たちは
この違いを軽く見ています。
むしろ計算など関係ないと言わんばかりです。

現実の具体的な物理現象は有限であり
現実の具体的な数値計算は有限であり
本来の物理学は
現実の具体的な有限の物理現象と
現実の具体的な有限の数値計算を扱ってます。
抽象論など扱ってないのです。

>>547
光＝電磁波です。そのスペクトルを見てください。
誰でも見ているラジオ波は必ず共振させてセレクトします。
電波も同様です。テレビが見られるのは何故ですか。受信できるからです。
つまり、幽霊のような無理数の波ではなく、
セレクトできる波が存在していると言う事です。

>>548
既に示しています。

>>549
数学(妄想)と物理学(現実)を混同している人たちがやってる
数学(妄想)と物理学(現実)などやるだけ
精神的に疲れるだけで損ですね。

>>551
どこで示されているしょうか？

>>547
それでも
現実の具体的な物理現象は有限であり
現実の具体的な数値計算は有限です
無理数を認める事は
現実の具体的な有限の物理現象や
現実の具体的な有限の数値計算を無視して
無限の抽象論へと突入する事です
この時点で物理学としては失格です

>>552
このスレでの私のレスを読んでいけば
おのずから分かるはずですが

>>554
具体的なレス番で、どのレスで何の正しさが示されてるかお願いします

(なんかとうとう無視されたわ、>>452とは一体何だったのか)


>>551
＞数学(妄想)と物理学(現実)を混同している人たちがやってる
より現実的である工学においても無理数や微分積分が基礎的に使われている現実がありますね
この方たちも妄想と現実を混同してるのですか？

粒子数ですら連続的に扱う

有理数しか認識できないんでしょ
劣等感婆もそうだったわ

>>558
あれとこれとは話が別ですよ
いいですよ、またやりますか？

>>559
あ、劣等感婆さんチーッス

え、マジで劣等感婆だったのかよ
早くいつもの発狂連投芸見たいです！

こいつは一辺の長さが1 cmの正方形の対角線の長さは何だと思ってるのか

基地外が言ってる数は、正の数a,b,c a<b ならば　a+c < b+c が任意の数で成り立たない
初心者プログラマがbyte定義した数でエラーになるのと同様だが、基地外だから死ぬまで間違いを認めない。

(一体どこのレスに順序体でないような体かつ順序集合が出てきたんだろうか)

実数否定のまがい物で、数[元]が有限と言ってるんだから当然だな。

数値計算を有理数だけの四則計算して実数は有理数の近似で我慢とかなら、誰もケチつけないだろ。

>>547
光＝電磁波は、電波、赤外線、可視光線、紫外線、X線（あるいはガンマ線）など
その波長によって違う呼び方はされますが、基本は同じです。
レントゲンでお馴染みのエックス線は、
加速した電子ビームを当て原子の電子を弾き飛ばします。
その結果放出されるのが電磁波＝X線です。つまり核が光源です。

>>556
微分積分でも和分差分でも構わない場合もありますからね。
しかしマクロやミクロになると差が出てきます。
それと微分でも数値計算しようとすると
差分商で近似することになりますし。

>>558
逆です。
無理数は頭の中の観念的な認識(妄想)だけにして
有限の物理的な現実では
有理数だけ使うべきだとしてるだけです。
このどこが無理数を認識出来ないのでしょうか。
むしろ認識してますよね。

>>565
無理数は頭の中の観念的な認識(妄想)だけであって
有限の物理的な現実では
有理数だけ使うべきだと言ってるんです。
無理数を否定してるのではなくて
TPOを弁えろと言ってるんです。
本来無理数が使えない場面で
無理数を持ち出す事自体が
間違ってると言ってるんです。

>>562
近似値ですよ。
無理数が有理化されてるんです。
コンピュータで無理数の計算なんかできませんから。
理論的には存在しますけど
現実的には
2016年の時点では、
円周率は小数点以下22兆4591億5771万8361桁まで
計算されているとありますが、
これはすべて近似計算です。
√も円周率と同じで近似計算ですね。

>>566
それと似たような事を最初から言ってたんですが
分かりませんでしたか
無理数の可否はTPOの問題です
有限の物理的な現実、
特にマクロやミクロを扱う際には
無理数を使うべきではないのです
同じ理由で微分積分や確率論や統計論を
用いるべきではないのです
何故なら無限の計算が必要なので
数値を特定出来ないからですね
これは普通の場面だったら
それで大丈夫ですが
マクロやミクロになると駄目になります

無理数や実無限は
頭の中の観念でしかないのです
なので有限の物理的な現実を無視した
観念論、抽象論では通用します
しかし有限の物理的な現実を扱う物理学や工学では
基本的に通用しませんが
マクロやミクロなどの特殊例を除けば
近似値でも代用可能なので
無理数を使っても何とかなってしまいます

基本的に
有理数で計算しても
実数で計算しても
マクロやミクロなどの特殊例を除けば
近似値が出てくるので
何とかなってしまいますが、
マクロやミクロなどの特殊例においては
有理数と実数の違いが顕著に表れてきます

計算機のメモリは有限個しかないから数学の有理数どころか整数すら限定版になる
計算機の定義する浮動小数点の有理数や実数はハナから近似値でしかない。
基地外のいう有限の物理とはコンピュータシミュレーションの世界のたぐい。

有理数の基本法則が成り立たないから、物理の保存法則が成り立たないのがあたりま
え、実際の数値計算は莫大な回数計算を繰り返すから誤差の拡大で有理数の近似すら成り立たなくなるのを防ぐ計算手順を考えるのがプロの仕事、素人は気を付けよう。

>>568
>>555を無視しないでください

マクロやミクロを扱う際って……それ以外ないだろ

等速度円運動(楕円の近似)が地球の運動です。
瞬間で見ると、つまり微分で見ると釣り合っていますから
運動量は保存されます。
おまけに微分は弧を直線と見做すのですから
円を直線と見做すことができます。
等速度円運動は等速度直線運動になります。
だから地球は落ちないと言う論法です。
円運動は直線運動には近似出来ないのです。
距離は良いのですが円運動しているから速度があります。
速度はベクトルで方向を持っています。
その速度の動径方向をとりだし
遠心力と向心力が釣りあっているから
運動量は保存されるとしているのです。
それはあくまでスナップショットに過ぎません。
等速度な円運動でも加速度があるのです。
http://hooktail.sub.jp/mechanics/circularMotion/
現代物理の標準的なテキストでさえ、
円運動から加速度を無視するなと警告をしているのです。
円運動でも加速されるということは外力が加わってるということです。
その外力って何かです。地球の他には太陽と月しかありません。
太陽だとすると引力以外と言う事になります。
ここから、本格的にエネルギーが保存されない理論の出番となり、
微分が元凶となります。
結論。地球が落ちない現実がある。
それを微分によって円を直線と見做す。
スナップショット(微分)で見ると力は釣り合っている。だから運動量は保存される。
等速だから落ちない。ところが円運動でも加速されている。
加速とは外力があることである。
その外力は何か。現代物理はここを全く無視している。

ベクトルすら理解できないわけね、なるほど
やっぱり高校物理からやり直した方がよさそうですね

>>571
あなたが馬鹿にしてる
計算機(コンピューター)が
カオスフラクタル理論や複雑系という現実を発見したのですが。
それと物理的で具体的で現実的な現象も有限ですから
計算機(コンピューター)や
計算機(コンピューター)のメモリと一緒ですよ。

あと無限の計算を一々やってたら
自然界に螺旋やフィボナッチ数列や黄金比なんて存在しませんよ。
無限の計算を有限で打ち切る仕組みがあるから
物理的で具体的な有限の現象が実在するんです。

悪い意味でのコンピューターシミュレーションの世界は
数学者の数学理論の方ですよ。

>>575
http://hooktail.sub.jp/mechanics/circularMotion/は
高校物理ですが。
こちらの意見を理解出来ないとすぐに
「わかってないんですね」とか
「わからないんですね」とか言いますよね
言ってて恥ずかしくないんですか？
そういう脅迫を平気でやってしまう人間性はヤクザと変わらないですよ？