>>205

>>127での僕の主張はこれだ。

＞相対性理論が決定論でなかったら、同時刻の相対性はどう説明する？
＞ある座標系から見たら、時空図のA点で猫が死んだ。
＞なのに別の座標系から見たら、A点では猫は生きている。
＞そんなことがあるわけない。

つまり、観測する座標系によって結果が違うなんてことはない。つまり決定論だと言っている。

それを>>144でそっちはこう解釈してる。

＞お前の主張はこうだ。
＞「相対性理論が決定論でない」→「ある座標系から見たら、時空図のA点で猫が死んだ。
＞なのに別の座標系から見たら、A点では猫は生きている。そんなことが起こり得る。」

まるで逆に言ってるだろ？
日本語が理解できない証拠だ。

さらにこうも言ってる。

>>144
＞実際は、相対性理論が決定論であろうがなかろうが全く関係なく、「ある座標系から見たら、時空図のA点で猫が死んだ。
＞なのに別の座標系から見たら、A点では猫は生きている。」なんてことは起こり得ないんだ。


これこそまさに決定論そのものだろ？自分で言ってて気がつかないんだからな。