ここまで納得できる説明がでないというのは正直いって意外だな。
清水先生がこんな簡単な評価でミスをするっていうのは考え難い。
実際ｐｄｆも残りの部分は殆ど読んだけど、他は全部納得のいく論理だったし。
普通に読んでれば誰でも疑問に思うはずなんだけど読んだ人はどう解釈してたの？
読んだ人、教えてください。
「読んだけど気付いてなかった」なんかでも結構です。
一緒に考えよう。