多世界解釈

>>354
条件変えたね。
数学の論理命題なんぞ理解に及ばないだろうな。

>>354
未来が決定しているかどうかと未来を予言できるかどうかは全く別の問題

>>355
wikiってなんのwikiだよw

誰もが納得できる方法で予言出来なきゃ決定論でねーよ
一人だけじゃ只の偶然

隠れた変数理論は確率的にしか予測できないけど決定論だんだよなあ

>>361
そんなことないでしょう。

>>361
隠れてるけど過去の状態から未来が決まるという意味では
決定論に属すると言っていいだろうな

隠れた変数は、その存在が否定されている。

正しくは局所的な隠れた変数が否定されてるんだがな
非局所的な隠れた変数って意味あるんか分からんが

非局所的隠れた変数は、何億光年離れてても通じるテレパシーとかだろうな

隠れてるのにテレパシーできるわけねーだろ

>>367
あほくさ

>>358
問題は、原理的に全てを予言できる可能性があり得るかどうかだよ
それが原理的にあり得ないならば非決定論

>>360
誰もが予言できる必要はない

>>361
これは間違い
隠れた変数を知っていれば確定的に予言できるから

>>357
「決まってる」の定義は経験に照らし合わせて最終的に決めるもの
それは論理によってでてくるものではなく、数学で言えば公理に値するもの

ちなみに「決まってる」が論理命題によって出てくるのであれば書いてみろ

>>370
読解力ねーなー
「誰もが」は「予言出来る」に掛かってるんじゃなく
「納得できる方法」に掛かってるんだぜ

>>373
何を言いたいのかわからない文を書く方が悪いだろ

系を拡大していった結果最終的に孤立系を発見できるならば決定論

>>373
もっとわかりやすい文に変えてみろ

>>371
これは間違い
隠れた変数の内容を知ることが出来ないことは実験でも証明されているので確率的にしか予言できないから

>>374
うわーみっともねー
そんなに悔しいんか

>>369
多世界解釈も一つの流儀では決定論になる
どの世界に分岐するかはあらかじめ決定しているが、それを知る術がないので確率的にしか予言できない、という決定論もある

>>376
＞隠れた変数の内容を知ることが出来ないことは実験でも証明されている
どこの実験だよ
そんなこと実験で証明できることじゃないぞ
ブラフもいい加減にしろよ

>>377
お前の頭が悪いのを人に転嫁してどうするよｗ

>>378
どこの流儀だよ
ソース出せよ

仮に量子状態が決定していたとしても、それは観測結果という我々が客観的に共有できる情報とは別物ですから
そうう我々の経験にはかからないものは決定論とは言い難い
もしそれを決定論というのならなんだって決定論になってします

>>382
観測結果から全てが予言できるのが決定論なら古典力学ですら全ての粒子を同時に観測するのは不可能だから非決定論になるんだが

>>383
物理では「原理的に」と言う便利な言葉を使って表現するが理解できるかな？

決定論の定義がこうであるということを言っていて、世界が実際に決定論的かどうかを言っているわけではないこは理解しているか？

>>383
多世界解釈はもちろん非決定論的になるな

>>382
「量子力学が非決定論」の意味は「過去の量子状態から未来が確定しない」の意味だぞ
観測など関係ない
これは多世界解釈でもコペンハーゲン解釈でも同じ

量子力学のシュレディンガー方程式は時間の連続関数だから決定論的な理論である。
観測（射影）を含まない、波動関数だけの多世界解釈との組み合わせなら決定論的な理論になる。
多体系では量子状態の初期条件だけで波動関数の時間発展が決定する。

>>387
多体系の量子状態の初期条件に加えて分岐世界での事象アルゴリズムを確定しておけば
全ての分岐世界が決定論的になる。
それが量子コンピュータにより有限時間（回数）で問題の解が計算できる必要条件になる。

単なる確率論なら有限時間（回数）では終わらない、例えば
目的値の確率が 1/10000 ならば 10000回試行までに目的値が出るとは限らず、収束しない。

自由って何だ〜

永久に満たされない人間の願望

>>386
観測と関係ないという宣言は、科学ではないという宣言と同じだな

>>387
量子状態が決定論的に発展しても、それだけでは観測結果を一切説明できない
経験科学の原則を無視した非科学てきぎろんでしかなくなる
その典型例が多世界解釈

>>387
解を得るためには観測を行わなければならない
量子コンの物理的議論には観測が必須

観測なんて関係ないと言っていて、量子コンを語るのは詐欺

>>389
素人みたいなこと言ってるが、99%の確率で正解が得られるためには何回の試行が必要か計算してみ
簡単な確率計算だろ？

>>392
無意味に広げて曲解するのが好きだね

>>395
>99%の確率で正解が得られる

９９％ではダメだと言ってるのが判らんのか、９９．９％でもダメ
有限回数で１００％確実に正解が出せないとダメな超越性問題の例だ。

>>395
>解を得るためには観測を行わなければならない　量子コンの物理的議論には観測が必須

キミの脳ミソは多世界解釈が死ぬまで理解できないようだな
量子力学ではコペンハーゲン解釈の観測で1/2の確率になる意味と、
多世界解釈で観測機との相互作用で（古典的な仮想）世界が２つの事象に分岐する
のは同じ意味だ。

>>397
確率的アルゴリズムというものを全く理解出来ていませんね

有限回数で１００％確実に正解が出せるのは確定的アルゴリズムしかありえません
量子コンのような確率的アルゴリズムでは無限回の極限でしか確率１になりませんよ

案の定>>395には答えられないようですね
こんな基本的なことに答えられないのは確率的アルゴリズムを知らない証拠ですね

>>398
そりゃぁ、君のお花畑なんて誰も理解できるはずはありませんね

では答えてください
多世界解釈では量子コンで計算した正しい答えはどうやって決まるのですか？
多数の分枝の中で正解の分枝がどの分枝かどうやって決めるのですか？
分枝の中でどれかが正解だとか無意味なことを言わないでくださいね
どれかが正解というのはどれが正解化はわからないということと同値なのですからね

>>397
オレオレ定義

超越性問題

とは何か説明してください

>>400
「馬鹿でも分かる量子テレポーテーション」スレで説明してるから読め
それでも分からんなら馬鹿以下の知能だから諦めろ。

>>402
早速わからないと言うことを認めましたね

まさかと思うけど、量子コンが確定的アルゴリズムだと思ってたの？

>>402
見てみたが、何も書いてないじゃん
巡回セールスマン問題が解けないことも知らなくて馬鹿にせれてるだけｗ

>>403
>量子コン
それだけではいろんな種類が有るだろうから一概には言えないが

「馬鹿でも分かる量子テレポーテーション」スレでは量子ゲート型の量子コンピュータで説明している。
多世界の分岐による量子コンピュータ計算では決定論的にどの分岐でも正解が求まる。

>404
>巡回セールスマン問題が解けない
そんな証明がどこにある？　有るなら検索記事を出せばいいだろ
お前は検索しかできない検索ロボだろ、web検索は得意なんだろが

>>405
あなたの脳内お花畑では。量子コンは全ての分枝が正解で確定的アルゴリズムなのですね

完全にお花畑の世界ですねｗ

>>406
おいおい
量子コンで巡回セールマン問題が確定的に解けると言ってるのか？
どこにそんな話があるんだよ

できることは確率的に近似解を求めるだけだぜ
有限時間では確率は１にはならないぜ

量子コンが確定的に巡回セールスマン問題を解けるという文献を紹介してくれよｗ

>>406
お前は検索すらできないでくの坊だよなｗ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%87%8F%E5%AD%90%E3%82%B3%E3%83%B3%E3%83%94%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%BF

ショアのアルゴリズムは、量子コンピュータが離散フーリエ変換を高速に実行できることによる。また、アルゴリズム全体は確率的 (BQP) であり、正しい答えが得られるまで、何度も試行する。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%B0%E3%83%AD%E3%83%BC%E3%83%90%E3%83%BC%E3%81%AE%E3%82%A2%E3%83%AB%E3%82%B4%E3%83%AA%E3%82%BA%E3%83%A0

他の量子アルゴリズムと同じように、グローバーのアルゴリズムは正しい確率の高い解を与える、確率的アルゴリズムである。この解が正しくない確率は、このアルゴリズムを繰り返すことによって減少させることができる（確率的アルゴリズムでない、正しい確率が1の解を与える、決定的アルゴリズムについてはドイッチュ・ジョサのアルゴリズムを参照）。

>>410
>確率的アルゴリズムでない、正しい確率が1の解を与える、決定的アルゴリズムについてはドイッチュ・ジョサのアルゴリズムを参照

やっと検索して見つけたのか褒めてやろう。

>>411
検索すべきワードすらもわからないお前にはできない芸当

>オラクルマシンの話だったんだな

このスレの多世界解釈の量子コンピュータの説明とは基本的に決定論的な計算だけ扱う
それが気にいらないならスレ違いだから他スレにどうぞ。

>>413
お前の立てたスレじゃない

自分で立てろ

なんだったらお前専用のお花畑スレ立ててやろうか？

C-NOT演算は並列化できない
並列化できるのはローカルな演算部分だけ

そのくらいのこともわからない

https://i.imgur.com/FgvqtGu.gif

私だったら実写バラエティーを再評価するよ。
私だったら実写バラエティーを再吟味するよ。
私だったら実写バラエティーを再検討するよ。
私だったら実写バラエティーを再検査するよ。
私だったら実写バラエティーを再審するよ。
私だったら実写バラエティーを再調するよ。
私だったら実写バラエティーを見直すよ。
私だったら実写バラエティーを調べ直すよ。
拙者に於いては怪談番組が好きだよ。
拙者に於いては怪談番組が大好きだよ。
拙者に於いては怪談番組が御好みだよ。
拙者に於いては怪談番組を愛好するよ。
拙者に於いては怪談番組を嗜好するよ。
拙者に於いては怪談番組を友好するよ。
必ずアンドロモンは楽しいよ。
絶対にアンドロモンは面白いよ。
確実にアンドロモンは愉快痛快だよ。
十割アンドロモンは心嬉しいよ。
100%アンドロモンは喜べるよ。
勿論アンドロモンは斬新奇抜だよ。
無論アンドロモンは新機軸だよ。
当然アンドロモンは個性的だよ。
一応アンドロモンは画期的だよ。
多分アンドロモンは独創的だよ。
寧ろ逆にアンドロモンはワクワクドキドキするよ。
他に別にアンドロモンはハラハラドキドキするよ。
例え仮に其れでもアンドロモンはクリエイティブだよ。
特にアンドロモンはエキサイティングだよ。
もしもアンドロモンはドラマチックだよ。

あぼーん

関係ないこと書く奴も精神異常

多世界解釈のひとって、サイコロ投げても世界が分裂すると思ってるの？

それは多世界解釈が分かってない人
そもそも多世界解釈は分裂などしない

https://i.imgur.com/SLxcv2j.jpg
https://i.imgur.com/EwncjtD.jpg
https://i.imgur.com/YxMoRDy.jpg
https://i.imgur.com/LOlkGLf.jpg
https://i.imgur.com/O24HdXL.jpg
https://i.imgur.com/WYJrAuR.jpg
https://i.imgur.com/G7MSkMu.jpg
https://i.imgur.com/8uVvrCR.jpg
https://i.imgur.com/VBe6Z5j.jpg
https://i.imgur.com/DiQhBll.jpg
https://i.imgur.com/NtkmUrB.jpg
https://i.imgur.com/lr6MR1N.jpg

シュレ猫実験では箱のふたを開けるまでは猫が生きている状態と死んだ状態が量子力学的重ね合わせで存在すると言う多世界解釈の主張に対して「死んだ状態の猫と生きた状態の猫が量子力学重ね合わせで存在することなどあり得ない」と言う批判がなされるが、
しかしこの問題を場の量子論で考えれば、フォック空間上に二つの異なる場の励起状態が量子力学的重ね合わせで存在するのはごく当たり前のことではないか？（二つの状態がどれほど異なっていてもだ）。
フォック空間上の量子力学としての場の量子論はもともとそれを許容するモデルではないか？
それを否定することは場の量子論の否定と同じではないか？

「コペンハーゲン解釈」も「多世界解釈」も、しょせん解釈に過ぎません。
シュレディンガー方程式には指一本触れていません。

そうである限り、その解釈の世界が無矛盾ならば成立します。
あとは自分の好みで取捨選択すればよろしい。

堀田氏は｛量子力学の波動関数＝観測者の知識｝と解釈すれば観測の結果として波動関数に収縮が生じるのは当たり前であり、従って量子力学に観測問題など初めから存在していないのだと主張する。
そしてこの知識のみが存在するもののすべてだと主張する。
しかし、その知識とやらは何故二重スリット実験の干渉縞に示されるような波動的な振る舞いをするのだろうか？

>>426
それでは、観測による「波動関数の収縮(collapse)」も、その後の
「波動関数の更新(update)」も、少しも説明していない。
元来、線形であった波動方程式が非線形になることを説明していない。
「堀田氏」とやらは、よほど頭が悪い。

>>426
>量子力学の波動関数＝観測者の知識

これは違う。
シュレディンガー方程式だけでは、なんの知識も得られない。
我々に知識を与えるのは「観測/測定」だ。ボーアもそう考えていた。
「観測/測定」では、シュレディンガー方程式と「ボルンの規則」を用いる。

「ボルンの規則」は経験則に過ぎない。
常に正しいので利用しているが、物理理論には依拠していない。

>>428
>「ボルンの規則」は経験則に過ぎない。

等価原理も物理現象の経験則だったが、一般相対論の「厳密に成り立つ等価原理」になった。

量子力学の基本原理は、数学の線形空間、シュレディンガー方程式、
正規化波動関数の絶対値2乗の確率解釈だ。

基本原理が複数あっても演繹推論で互いに矛盾しなけば物理理論として完成している。
そもそも、数学の線形空間の公理系ですら証明不可の公理が１０も必要。

絶対値2乗の確率解釈を量子論の基本原理から取り除けるかどうかが観測問題の一つのテーマだが、
古代ユークリッドの時代から、平行線公理を他の公理から導出しようとしたが不可
能
だと証明されている。

>>429
論理の展開は真っ当に見えるが、結論は悲惨。
「ボルンの規則」を公理系における公理として扱うのは物理音痴。

「コペンハーゲン解釈」と「ボルンの規則」は、シュレディンガー方程式
という道具の「取扱説明書」程度のもの。

確率解釈が原理の一つで無いなら、数学の波動関数でしかない
量子実験のデータが数量的に説明できないから、物理学の量子力学は無意味になる。

>>431
シュレディンガー方程式の「使用説明」としての、「コペンハーゲン解釈」と
「ボルンの規則」は肯定している。しかし、それ以上のものではない。

なんらかの物理理論だと主張できるしろものではない。

>>429
平行線公理は
平行移動、ホロノミー、接続
と結びついて
そのままゲージ原理に直結してるから
譬えとして出すのは極めて不適切。

>>431
位相的場の理論は波動関数の直接観測にも踏み込んでる。
数学的おもちゃと言い張る物理屋気取りなんて取り残される。

>>430
＞「ボルンの規則」を公理系における公理として扱うのは物理音痴。

それなら原理と言い換えれば良い。

シュレーデインガーの波動方程式dψ/dt＝Hψはψの物理的意味が定義されていなければ、物理学の主張としては無意味（パウリに言わせれば「間違ってさえもいない」）。
ボルンの確率公理はそのψに物理的意味を与えるもの。それは念のために付け加えられる程度もものではなく、それがなければ物理学の主張にはなり得ないほどに本質的なもの。

堀田昌寛氏ツィッター：
https://twitter.com/hottaqu
Masahiro Hotta@hottaqu
·Feb 12, 2021
例えば、古典力学のフォッカー・プランク方程式に基づいて滑らかに時間発展をする確率分布で記述される系を測定をした瞬間には、その確率分布の収縮が起きるわけですが、観測問題だとか、中途半端に意識を導入しているとか言う人はいないわけです。波動関数の収縮もそういう疑似問題の１つなのです。

Masahiro Hotta@hottaqu·Oct 19, 2020
＞前世紀に散々言及された「観測問題」は、現在では量子力学に存在しないことは分かっています。波動関数は確率の束だとしっかり腹に落として、量子力学の理解を深めましょう。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>436
＞例えば、古典力学のフォッカー・プランク方程式に基づいて滑らかに時間発展をする確率分布で記述される系を測定をした瞬間には、その確率分布の収縮が起きるわけですが、


それはただの経験則。
何故そうなるかはコペンハーゲン流量子力学も堀田氏流量子力学も説明していない。
「何故もクソもない。とにかくそういうものなのだ」と主張しているだけ。

>>437

コペンハーゲン解釈はそれがミステリーであることを認めている（だからこそそれは観測問題と呼ばれる）
しかし堀田氏はそこにはそもそもミステリーなど存在しないと言う。
観測対象についての情報を観測者が獲得すれば、観測対象の状態についての不確定性が縮小するのは当たり前と言う（堀田氏にとってそれはトートロジーでしかない）。

>>436
>古典力学のフォッカー・プランク方程式

古典力学では観測前も、粒子はどこかに存在している。それが判らないのは情報の不足から。
量子力学では観測前は、粒子はどこに存在しているかは言えない。測定によって顕われる。
どこかに存在しているとすると、「隠れた変数」があることになってしまう。
つまり「古典力学のフォッカー・プランク方程式」は参考にならない。

>>438
>堀田氏はそこにはそもそもミステリーなど存在しないと言う

それは"堀田氏"なる人が、古典力学の頭でしか考えてないから。
「数式の処理が同じなら、同じに扱っていいだろう」として、背後の物理現象を意にとめない。
さすがにボーアは、そうでないことを解っているから「ミステリー」だとしたんだろう。

堀田昌寛氏ツイッターより：
https://twitter.com/hottaqu
＞Masahiro Hotta@hottaqu·
＞Jan 5
＞量子力学と古典力学の差は、飽くまで局所実在の有無だけです。確率に関しては、どちらも全く同じ普通の確率を使っており、もちろん観測をすればその情報を基にして、確率分布や波動関数は更新されて変化するのは当たり前なのです

つまり観測により生じる波動関数の収縮は説明を要しない自明の理と言うことらしい。
何故線形なシュレーデインガー方程式により時間発展する波動関数に非線形な波動関数に収縮が生じるのか？と言う疑問を持つこと自体が愚かなことらしい。

堀田昌寛氏はトンデモではなくて、レッキとした東北大学の教授様。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

堀田はただの万年助教だよ、

堀田解釈でググると色々出てくる

堀田氏は一方では
(a)　波動関数は観測対象としての「物」の状態について人間が持つ「知識」だと言う
この主張に従えば、人間の認識の外に認識対象としての「物」が存在していなければならない。
しかし他方では
(b)　存在しているのは人間の持つ「知識」のみであり、人間の認識の外に「物」が実在しているわけではないと言う
この二つの主張は矛盾している。
存在しているのは波動関数＝ヒルベルト空間上の状態ベクトルのみと主張する多世界解釈ではこのような矛盾は生じない。

(a)　測定が行われると測定対象となる「物」と測定装置の間に相互作用が生じる
(b)　測定対象物の状態の波動関数ψが収縮する
(c)　ψに収縮が生じれば測定者に｛ψ^2＝確率分布｝の情報理論的エントロピーが減少する
(d）　測定者はエントロピーの減少分の情報を受け取とったことになる
(b)→(c)→(d)は｛波動関数、エントロピー、情報｝と言う概念の定義自体からトートロジカルに導き出される。
しかし(a)から何故(b)が生じるかは依然としてミステリーのまま。
このミステリーこそが観測問題。
しかし堀田氏はそのようなミステリーはないと言う、
と言うことは、堀田氏は何故(a)から（b)が生じるかを説明出来ることになる！！！？？？
ぜひそれを聞かせてもらいたいものだ。

＞と言うことは、堀田氏は何故(a)から（b)が生じるかを説明出来ることになる！！！？？？
＞ぜひそれを聞かせてもらいたいものだ。

と言うよりも堀田氏はその論証だけにまとを絞った論文を発表すれば良い。
この業績だけで堀田氏はボーア、シュレーデインガー、ディラックを超える物理学会のスーパースターになる。

測定に関するミステリーは多世界解釈も同じ。
「測定対象物の状態の波動関数ψが収縮する」と言う代りに、
「測定対象物の状態の波動関数ψが分岐する」と言っている、というか「干渉性を失くす」か。
「collapse & update」が「branch」になった。

前者は、ミクロとマクロの二つの世界を容認し、その断絶を誤魔化すやり方。
後者は、はすべてをミクロの世界とし、マクロの世界を強引に捨て去るやり方。

>>447
多世界解釈で干渉性が消えることは、デコヒーレンスとかの議論で示されてる。
ミステリーでもなんでもない。

宇宙物理学者のDon Pageは多世界解釈の信奉者なので当然無神論者と思い込んでいたが、キリスト教福音派の敬虔なクリスチャンでもあるらしい。
https://www.youtube.com/watch?v=d2-q5ZjR2dA&t=115s
Don Page - Many Worlds of Quantum Theory

https://www.preposterousuniverse.com/blog/2015/03/20/guest-post-don-page-on-god-and-cosmology/
He is also, somewhat unusually among cosmologists, an Evangelical Christian, and interested in the relationship between cosmology and religious belief.

堀田氏ツイイター本日（1月13日）の投稿：
＞サイコロの目が観測されると、その確率分布はもちろん更新されて変化します。それと全く同様に、波動関数も本質的に観測で収縮するものなのです。

「何故もクソもない。とにかくそう言うものなのだ」と言うのが観測による波動関数に収縮についての堀田氏の主張。

>>450
波動関数イコール確率ならば、確率分布が観測と同時に変化しても可笑しくない

例えば、当たりが1個しかない宝くじを買った人が全国に散らばって居ても、
抽選が確定した直後に当たり（確率１）の人とそれ以外のハズレ（確率０）の人になる。

波動関数は確率以外の位相情報も持っている
２つの波動関数の干渉現象は確率P1+P2では説明できない。

スレチっぽいが目についたから書くけど
堀田は「コペンハーゲン解釈」という言葉が大好きなようだが、明らかに堀田の解釈はコペンハーゲン的なものではない。
コペンハーゲン解釈にも沢山バリエーションがあるがその基本的な思想は
「唯一の実在とは観測者（人間or測定装置）が実験室で得た実験結果であり、その背後にある実在というものはない（or 考えてはいけない）」というもの。

しかし堀田は例えば、家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせだとか、宇宙人が地球を観測したらどうなるとか、
宇宙人が地球全体に対して干渉実験を行ったらとかの考えを持ち出す。これらは実証主義とはまったく関係なく、道具主義的でもない（自分でさんざん実証科学こそ大事だと主張しているにも関わらず）。
自分どころか人間の認識を越えた実在を想定していないと出てこない発想。実在主義的で多世界解釈に極めて近い。
コペンハーゲンを名乗るなら、そういう思考実験は無意味だとか不可能だとかで退けないといけない。なのにコペンハーゲン解釈を持ち上げて多世界解釈をこき下ろしている。
結局、自分の好きな哲学をコペンハーゲン解釈と呼んでいるにすぎない。

おそらく世界の物理学者に、堀田の解釈が「コペンハーゲン解釈」「多世界解釈」「コペンハーゲン解釈と多世界解釈の混合」のどれに分類されるか聞いたら、
コペンハーゲン解釈を選ぶ人は10%未満だと思う。

そういえば実在といえば、堀田独自の概念として「実在と情報」の二項対立がある。
実在が否定されたから情報でなければいけないという主張だが、もちろん広く認められている訳ではない独自論。
例えば堀田が自説強化のために持ち出す数少ない物理学者であるツァイリンガ―は「実在と情報を区別するのは不可能」とそのような二項対立を否定している（『実在とは何か』p382）。
これ以外にも堀田は独自定義の言葉遣いが多く、それに従わない人間は旧世代の化石、みたいな見下しがすごい多い。
（意識、歴史、情報、情報理論、実在、演繹、実証科学、コペンハーゲン解釈、多世界解釈、観測、観測問題、確率など ）

>>450
量子力学による波動関数と確率の計算方法が原理だと主張すれば、
その部分の物理過程はブラックボックス化できる。
そんだけ

>>450
日本の大多数大学である駅弁・底辺の学生は量子力学の理解どころか計算（相対論も）すら出来ない
堀田先生は底辺学生のため妄想しなくてよい量子力学の苦悶式を創案したといえる。

堀田氏は観測者が情報を取得することが波動関数を収縮させると主張するが、取得後に観測者がその情報を忘れた場合（※）にはどうなるのか？波動関数は収縮前の状態に戻るのか？
「情報の取得＝波動関数の収縮」と言う解釈ではそうならざるを得ないのではないか？

※：例えば測定結果を記録したUSBメモリーをブラックホールに投げ込んだ場合

堀田氏ツィッタ−
Masahiro Hotta@hottaqu·Jan 8
＞After the achievement of clear definition for wavefunction by quantum tomography, who is worried about the measurement problem in quantum mechanics? No need. The wavefunction is defined as a set of probability distributions of observables. It collpases by definition. 1/n

「It collpases by definition.」だってさ。

>>458
＞「It collpases by definition.」だってさ。

それはつまり
「情報の取得＝波動関数の収縮」
と言うこと。

つまり「波動関数＝観測対象に状態について観測者が持つ知識」と言う定義自体に中にそれが含意されているので、「情報の取得により波動関数が収縮する」と言うのは単なるトートロジーでしかないと言うのが堀田氏の主張。

「多世界解釈は物理学者に広く受け入れられているのですか？」
ChatGPTにこの質問をしたところ以下の答えが返ってきた：
「多世界解釈は、物理学界では広く議論されているものの、受け入れられているかどうかは意見が分かれるところです。多世界解釈は、量子力学の解釈の一つであり、現実世界が多数の「世界」から成り立っているとする仮説です。一部の物理学者は、この仮説によって、量子力学に関する不思議な現象を説明できる可能性があると考えています。しかし、他の物理学者は、この仮説が科学的な証拠に基づくものではなく、実証的な検証が困難であると指摘しています。したがって、多世界解釈が物理学界で広く受け入れられているとは言い難いと思われます。」

ChatGPTに聞けば５ちゃん物理のデタラメなどいらない

馬鹿ご用達の万能AI

214：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 20:41:12.99
まず測定自体が近似理論だからな
測定装置も測定結果も量子状態のままであれば測定により物理量が定まるという考え方は実際には起こっていないことをあるモデルで近似して捉えてると言える
具体的にはこの宇宙全体をU
測定対象をA
測定装置をBとしたとき
U⊃A＋B
となっているわけだが
AとBの相互作用ハミルトニアンHABを用いてU全体の時間発展を相互作用描像で書くことが出来る

ここでBによりAが測定されBに測定結果の情報が残ると仮定すると
そのプロセスすらも量子論的に記述した正確な時間発展に比べると
測定により古典的物理量が得られるという考え方はHABの位相情報を捨てていることになる
この位相情報を捨てているのでBの終状態が完全な量子論的プロセスに比べて不明になるというところが確率に対応している

215：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 20:46:59.57
測定という字面が良くないんだよな
ハイゼンベルグカットの議論からわかるように
どこまでを量子論的プロセスとみなしてどこからを古典的プロセスとみなすのか
つまり測定の境界は完全に自由に動かすことができる
このことは測定という概念は実際に起こっていることではなくて
起こっていることに対して後から行う解釈にすぎないということだ
全く同一の量子的プロセスに対して自由に解釈を変えられるのがハイゼンベルグカットの議論から導かれる測定の正しい理解

それでは測定が近似モデルに過ぎないというなら近似しなければ量子論で完全に測定結果がわかるのかと言えば
ある条件を満たせばわかる

その条件とは全宇宙UとAとBの量子状態を完全に知っていることだ
しかしその条件を満たすことはUに属している人間には不可能なので測定プロセスも量子論的に完全に把握することは非常に限られたときにしか行えないというのが正解になる
だからそのような状況では確率解釈が正当化される

216：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 20:56:05.24
ハイゼンベルグカットは任意に移動できる
思い込みにより測定対象と測定器の間とか
測定器と人間の間に入れそうになるが
ハイゼンベルグカットは完全に同一の現象に対して原子1個でも人間の脳内のどこかでも自由に後から変えても良いということがポイント
測定とは実際には起こっているわけではない後から当てはめる解釈なのである

217：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 20:59:34.87
確率とはそのような後から行う解釈の際に捨てられる量子状態の位相の情報が失われることにより生まれる不確定性を表している

218：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 21:02:05.38
ウィグナーの友人の議論からも測定とハイゼンベルグカットの性質が理解できる
ハイゼンベルグカットは任意に移動できるし測定結果を認識した人とそれを聞く人の間にも境界を置けるし
なんなら測定結果を聞く人の脳内の好きなところに移動することもできるし
その境界は全宇宙のあらゆるところに自由に置けるのだ
つまり測定は実際に起こる現象ではないということ

219：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 21:07:34.07
ある人にとっては測定されたとみなされても他人にとっては測定されてないとみなされる状況があり得る
それもこれも測定は解釈に過ぎず実際の現象ではないから
だからボルンの確率解釈もエヴェレットの多世界解釈も
実は深く考える価値はない
なぜならどちらで考えても現実に起こっていることとはかけ離れているからだ
測定後という状況を考えてしまった時点で系の量子状態位相を一部捨てているので
その時点で現実世界の正確な状態からずれている
それは近似モデルによる解釈が正確な量子状態とずれているということに過ぎないから
近似によるズレがどうなるかは現実世界の性質でもなんでもないし現実には何も変化していないのだ
だから多世界なんてものは無いし確率も架空のものに過ぎないから深く考える意味が全く無い

220：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 21:21:58.38
「この宇宙が始まってから終わるまでこの宇宙の中では測定というプロセスが一度も起こっていない」という考え方も全く正しい
この宇宙のどこかの誰かが測定を行ったから量子情報が失われるという考え方は明らかにおかしい
なぜならその測定を行ったとする人物だの測定対象も完全な量子状態を知っていれば時間発展を追跡できるからである
どこかで誰かが測定を行ったとしても情報が失われるのは測定という近似モデルを当てはめて解釈を行った者に対してのみであって
全宇宙の量子状態の知識を持っている者にとっては失われた情報など無いからだ
ただ単に全宇宙の内部に居る者にとっては全宇宙の量子状態の知識を得る方法が存在しないというだけに過ぎない
ハイゼンベルグカットの議論からは測定の性質をそのように考えざるを得ない

222：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 22:03:23.74
測定という言葉がよくない
この文字だと量子論的な自由度が大きい測定器っぽいもので自由度が小さい量子系と相互作用したときだけが測定であるかのように先入観を与えてしまう
この先入観を取り除き解釈を行なっているに過ぎないという性質を強調するには

「古典解釈」とでも呼べばいいと思う

知性があることは人間であるための必要条件

東大65.6(16.84人に1人)、京大58.1(4.79人に1人)、東工57.8(4.59人に1人)

====== 絶対的人間境界=======

必要条件を満たしてない虫

阪大53.6(2.78人に1人)、東北53.2(2.67人に1人)
名大51.3(2.23人に1人)、北大51.3 (2.23人に1人)、神大49.6(1.94人に1人)、九大49.5(1.92人に1人)

何の価値もないどこにでも掃いて捨てるほど居る生ゴミ以下のカス

ソース
https://www.wolframalpha.com/input?i=1%2F%281-1%2F2+erfc%28-%28x-50%29%2F%2810+sqrt%282%29%29%29%29%2C+x%3D53.6&lang=ja
https://www.sundai-kyouken.jp/advance/2021_vol2/data_file.html

偏.差値が東北53.2(2.67人に1人)

少子化してるのに大学の入学定員はそのままだからこういうことになる
現在東北大の誰かが言ってるけど東大の人は言ってないみたいなことはほぼ100%デタラメ
そもそも学会で相手にされてない

偏差値50じゃハイゼンベルグカットすら聞いたことねえんだろ

>>454
東大で量子論やってる人は誰もこいつに賛同してない
それが答え

スレチでは？

>>468
ねえんです

>>427
完璧な説明がこれ>>462-465

>>470
多世界なんて近似モデルで現れる不定性により現れる架空の概念に過ぎないから深く考える意味がない
世界という呼び名が適切ではない
観測という近似モデルで量子過程を解釈したときに生じる量子論との誤差を分岐とか世界と呼んでいるだけでそれは世界でもなんでもないし分岐でもなんでもない
単に数式を展開したら項が増えるとかその程度の意味しかないから考える価値がない
>>465

多世界解釈が間違っているのではなく
多世界解釈しかあり得ないが多世界という呼び名がおかしい
それは世界でもなんでもない測定という近似プロセスに現れる瑣末なアーティファクトに過ぎない

堀田並に臭えな

測定を実際に起こる現象だと思い込んでいる時点でハイゼンベルグカットやウィグナーの友人の議論を把握していない証拠
そのレベルで観測問題とか語れちゃうのが偏差値50の限界
知ったかぶりしてることを自覚する能力すらも備わっていない
ダニングクルーガー効果ってやつ

私の偏差値は53万です。質問を受け付けます。

初心者にありがちな空想
近似理論の性質を正確な理論の性質と混同すること
測定は近似モデルにすぎないからそれによって起こる全てのことは現実世界の性質とは全く関わりがない
採用した近似モデルの持つ性質にすぎない

測定が近似モデルに過ぎず実際に起こる現象ではなく単なる解釈方法に過ぎないということはこのようにわかる

「どこが量子状態と測定後の状態の境界であるかというハイゼンベルグカットをどこに置くべきかという基準は存在せず、置き方が正しいかどうか判別するような方法は全く存在しない」

これ

例えば少数自由度の量子系Aと少数自由度の量子系Bが相互作用したとき
相互作用後のAとBの間にハイゼンベルグカットを設けてAにBの測定値が入っていてBは測定された後の量子状態という状況を考える
これを測定だとみなして測定結果を考えると
純粋に量子論だけでAとBの相互作用の時間発展を考えたときに比べるとかなりおかしなことになる
しかし「このようにおかしいからこれは測定とみなすべきではない」みたいな基準を作ることは不可能
そのような基準はどのような量子論の公理や仮定からも導けないからである

そのような基準は存在しないのにあるかのように思い込んで居るのは根拠がない先入観に過ぎないのだ
「おかしなこと」は近似モデルと正確な理論の差異に過ぎず、その差異が小さいところにしかハイゼンベルグカットを置けないという根拠がない思い込みをしているに過ぎない

>>480
これ相互作用がどのくらい進んだのかという時間のどこをハイゼンベルグカットに選ぶかも自由だからな
それを規制する原理は量子論から導けない

この理解に基けば「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」というのは論理的にあり得ない
そもそも宇宙の初期状態の全ての知識を持っていたら
家康が生まれたかどうか時間と場所を定めてハイゼンベルグカットを置いたら
その測定で生まれたかどうかはほとんど必ず生まれた結果にしかならない
どのような測定を何回やっても変わらない
なぜなら測定というハイゼンベルグカットを入れずに宇宙の終わりの状態まで時間発展を計算したら家康が生まれたかどうかという不定性は存在しないからだ
測定をしたことにより宇宙の終状態が変化することはあり得ず、してもしなくても終状態は同一でなければならない
不定性は近似モデルを使用した時に現実と生じる差異でしかないからだ
そして家康が生まれていない状態などどれだけ測定しても観測されないのだからそもそも重ね合わせ状態の基底として意味がない
仮に無理やりそのような基底を用いて量子状態を表そうとしてもその基底の係数はほぼ0である
ここで書いている「ほとんど必ず」は確率1-10のマイナス100乗程度
ほぼ0は確率10のマイナス100乗程度
↓
220：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/01(水) 21:21:58.38
「この宇宙が始まってから終わるまでこの宇宙の中では測定というプロセスが一度も起こっていない」という考え方も全く正しい
この宇宙のどこかの誰かが測定を行ったから量子情報が失われるという考え方は明らかにおかしい
なぜならその測定を行ったとする人物だの測定対象も完全な量子状態を知っていれば時間発展を追跡できるからである
どこかで誰かが測定を行ったとしても情報が失われるのは測定という近似モデルを当てはめて解釈を行った者に対してのみであって
全宇宙の量子状態の知識を持っている者にとっては失われた情報など無いからだ
ただ単に全宇宙の内部に居る者にとっては全宇宙の量子状態の知識を得る方法が存在しないというだけに過ぎない
ハイゼンベルグカットの議論からは測定の性質をそのように考えざるを得ない

多世界解釈もコペンハーゲン解釈もどちらも近似であり
近似を使えば使うほど現実からズレるということを忘れてはならない
測定の回数を増やせば増やすほどどちらも不定性がどんどん増大していくことになるが
現実の量子状態の時間発展は測定が0回でも10の100乗回でも全く変化しないということだ
世界が分岐し過ぎて未来が不確定になることはあり得ないし
確率値でしか物理量がわからないから未来が予測不可能になることもない
なぜならそれらは現実世界の性質ではなく近似モデルを多数回使うことによる現実世界との誤差増加に過ぎないからだ

「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」という基底を二つ取ることと
その基底の係数がそれぞれ1/2であることは全く繋がりがない
係数がほぼ0の基底など考える意味がない
殆どのマトモな研究者はこういう発言を見て大学1年レベルの物理もわかってないと判断して相手にしてない
偏差.値53って選ばれてないんだからその程度の思考力しかないんだよ

これ本当に酷すぎる

https://twitter.com/hottaqu/status/1344910006064304131

シュレーディンガーの猫では猫の生死の確率を1/2にするためにわざわざ放射性物質の崩壊を使って確率を揃えてる

親猫から猫が産まれるかどうかなんて純粋状態にしたって産まれた基底と産まれない基底の係数が同じになるわけねーだろwwwwwww

こいつが言ってることは地球が1秒後に消滅する基底と消滅しない基底を考えた瞬間に消滅確率が1/2になると言ってるに等しい
このレベルの思考力しかない奴を大学に入れてしまうこと自体がヤバい
そらこんなのを国立大学に入れて税金使わせてたら科学研究の成果なんて出るわけがない
日本の科学力の低下の根本原因がここにある

本来大学に入れちゃいけないような奴を少子化で入学定員減らすと教員が人減らしされかねないから入れちゃってる
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

基底というものは元々ある状態に対して基底との内積をとってその基底がどのくらい含まれているか成分を取り出して使うもの
基底の取り方によって元々の状態が変化することはあり得ない
基底という言葉の意味をそもそも理解できていない証拠
量子論とか観測問題とかそういうレベルじゃなくて1年生の線形代数がわかってない

逆だろ

>>485
Twitterで凸って来いよクソビビリwww

匿名掲示板の1日で変わるIDすら出さない荒らしがそんなことするわけ無い

>>488
学会で吠えてこいよ低学歴wwwwww

>>487
何が逆なの？

基底というものは元々ある状態に対して基底との内積をとってその基底がどのくらい含まれているか成分を取り出して使うもの
基底の取り方によって元々の状態が変化することはあり得ない
基底という言葉の意味をそもそも理解できていない証拠
量子論とか観測問題とかそういうレベルじゃなくて1年生の線形代数がわかってない

「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」という基底を二つ取ることと
その基底の係数がそれぞれ1/2であることは全く繋がりがない
係数がほぼ0の基底など考える意味がない
徳川家康が産まれた歴史のこの宇宙では徳川家康が生まれる前の純粋状態を

「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」の基底で表すことにしても
「生まれなかった歴史」の係数がほとんど0になるだけの話であり重ね合わせ状態を考えること自体に意味がない

なんで基底増やしたら基底の成分が自動的に等分割されるんだよwwwwwwww
マジで意味わかんねえわ
こんな認識で線形代数の単位取れちゃうのは大学じゃ無いよそもそも

>>490
文句があるなら堀田に直接言えばって言うことでしょ
なんで学会が出てくんの？

>>495
この恥ずかしい基底すら知らん知ったかぶりを物理学会で吠えてみろって
完全に無視されるからwwww

>>495
つまり反論できないってこと？

「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」という基底を二つ取ることと
その基底の係数がそれぞれ1/2であることは全く繋がりがない
係数がほぼ0の基底など考える意味がない
徳川家康が産まれた歴史のこの宇宙では徳川家康が生まれる前の純粋状態を

「家康が生まれた歴史と生まれなかった歴史の重ね合わせ」の基底で表すことにしても
「生まれなかった歴史」の係数がほとんど0になるだけの話であり重ね合わせ状態を考えること自体に意味がない

なんで基底増やしたら基底の成分が自動的に等分割されるんだよwwwwwwww
マジで意味わかんねえわ
こんな認識で線形代数の単位取れちゃうのは大学じゃ無いよそもそも

基底の意味すらわかってないくせに知ったかぶりしてるとか
ChatGPTとかの言語モデルAIと同レベルやん

堀田のツイッターを5chにコピペする暇があるなら直接言えよ
永久BANでも食らってんのか？

>>499
そもそもTwitterやってないんで
だってTwitterって論破されたらブロックするだけで無かったことにできるからチキンしか居ない

>>499
一切反論不可能で悔しくて悔しくて仕方ないってことか？

基底の意味すらわかってない状態でよく量子力学語ろうとか思えるよな
俺ならそんな事したら恥ずかし過ぎて死にたくなる

そもそも偏差値50程度の奴に何かを指摘する意味なんて全くない
指摘を素直に聞けるなら偏差値50なわけないからな
単に無視するかブロックするだけ

東大や京大でガチで量子情報やってる人達がTwitter上で一切こいつに絡まないし相手にしないし誤りの指摘すらしないのは
この年齢でこの立場でこんな程度の間違いして自分でチェックすることもできない奴に今更何を指摘してもこちらが得られるものが何もないから
つまり時間の無駄

デタラメしか知らない奴にそのデタラメさを指摘しても得られるものがないよね？
デタラメを他人が信じないように晒して指摘するなら被害者を防ぐ意味があるが
こいつから意味のある情報は1ビットも得られないのでこいつにリプライつけるのはどうかしてる

東北大って本当にレベル低い
他の東北大出身を名乗ってTwitterで暴れてる奴も
偏微分方程式を専攻したって自称してるのにグリーン関数の意味すら理解してなかった
そんなのにも博士号出しちゃう東北大

なので基底を理解してない奴に単位出してるのも
東北大ならそんなレベルだよなって印象

まあよく考えたらセンター試験で8割すら取れないような学生に
基底を間違えたら留年みたいな基準で大学運営したら
9割くらい中退して卒業できるの1割くらいになるよなあとは思うw
センター8割しか取れん奴に学問やらせるのがそもそもの間違い

そらグリーン関数の意味がわかってないのに偏微分方程式専攻を名乗れるなら
基底の意味すら分かってなくても量子情報とか語れちゃうよなwwwww

しかも測定を実際に起こる現象だと思い込んでる時点でハイゼンベルグカットやウィグナーの友人の議論を知らないと自白してるわけだし
なぜそのレベルで観測問題を語ろうとか思ったのか

>>499
>>500
なるほど、ブロックされるのが怖くて仕方ないのか
雑魚は可愛そうだな

>>511
お前が今ここで反論すればいいだけだよな？ん？

>>511
そもそもブロックできる場でしか発言しないってのがチキンなんよ
ビビってるのはお前な？

物理学会で吠えてみろよ
指摘をブロックして逃げることなど不可能だぞ？ん？

東北大の学位なんてラジオ体操のスタンプ程度の価値しかねえわな

>>512
>>513
糞ビビってて笑える
ほら早く堀田に直接行って来いよビビリwww

0769 神の僕 ◆P10fR708T6 2023/03/02(木) 21:55:19.61
>>767
あれは自称エレカンタレというやつです。
東大卒で自信満々の演技でやられると騙される人もいるようです。
ID:JpFUhGsG(3/4)
0770 神の僕 ◆P10fR708T6 2023/03/02(木) 22:18:34.41
神は死なないので、大川隆法は神ではないことが証明されました。

神とは物理学的に何でしょうか
定義してください

>>516
お前が今ここで反論できないならお前の負け
人生の敗者

>>516
物理学会で吠えてみろよ
指摘をブロックして逃げることなど不可能だぞ？ん？
Twitterでしか吠えられない時点で論外

>>520
だからそれを直接堀田に言ってやれよwww

>>521
お前が今ここで反論できない時点で同類の無能

不利な指摘をブロックできる場でしか発言できない

>>522
なんで堀田に直接言わないの？どんだけビビってんだよww

まあセンターで8割しか取れんような底辺層の思考回路ってそんなもん
不利なことから逃げてるから8割しか取れない

>>524
意味ないからだよ？
1ビットも価値ある情報を得られない

>>526
ここに書き込むのには意味あるのか

>>527
読む価値すらないデタラメとここで広めた方が話が進むからな？

>>526
得ることを考えるのはバカのやること

>>528
こんなネットの僻地で話が進むかな？
やっぱりツイッターでやるべきだと思う

>>529
得られないなら相手にする価値はない

>>530
不利なこと言われたらブロックできる場で議論できると思い込んでるからセンター8割しか取れねえんだろ

コピペ荒らしのあなたと議論する人なんているの？

>>533
反論できなくて泣いてるのか？ん？

>>534
居ないということですね
じゃあここに書き込むのやめてくれませんか？邪魔ですよ

こいつ多くの正しいことを言ってるのにたまたま一つ間違えただけとか妄想してそうだよなwwww
基底すら理解してない知ったかぶりがそんなんで済むわけねえだろ
こいつのレス持ってきたら99.99%デタラメだよ
正しいことがほぼ見つからない
だから東大や京大で量子情報やってる人間は誰もコイツをTwitterで相手にしてない

>>535

こいつ多くの正しいことを言ってるのにたまたま一つ間違えただけとか妄想してそうだよなwwww
基底すら理解してない知ったかぶりがそんなんで済むわけねえだろ
こいつのレス持ってきたら99.99%デタラメだよ
正しいことがほぼ見つからない
だから東大や京大で量子情報やってる人間は誰もコイツをTwitterで相手にしてない

>>535
反論できない無能のお前が消えろ
基底すら理解出来てないお前は同類

正しいツイートが1つもない

正しさの割合においては大川隆法の発言と同レベル

基底の意味すらわかってない奴が線形代数の塊である量子情報で何か一つでも正しいこと言ってると思えるのは思考力0やろ

ハイゼンベルグカットすらわかってない奴が観測問題について何か一つでも正しいこと言ってると思えるのは思考力0やろ

×たまに間違っている
○一つも正しい発言がない

>>427
こいつの言ってることが正しい

なんでハイゼンベルグやフォンノイマンが測定について述べたことを1ビットも知らない状態で観測問題に言及出来るんだ？
マジで意味がわからない

>>540
然らば正しいのではないだろうか

>>546
根拠が一つもない

>>547
氏の存在が根拠である

>>548
つまり科学ではなく宗教

なんでハイゼンベルグやフォンノイマンが測定について述べたことを1ビットも知らない状態で観測問題に言及出来るんだ？
マジで意味がわからない
大川隆法のイタコ芸となんも変わらん

量子力学のナントカ解釈だって？wwwwwww
その前に線形代数からやり直せよwwwwww
基底の意味すらわかってねえだろがよ

神はすべてを包括する
すなわち科学とは宗教の一派である

いや線形代数もまだ早いな
必要条件と十分条件すら理解してない

意識がどーたら書いてるツイートがあったが必要条件と十分条件からして理解出来てない自白になってる
意識が物理量を認識できることは物理量が意識を必要とすることの十分条件ではない

>>537
0.01%は何だよw

>>552
低学歴無職の妄想

>>554
公式プレスリリースとかニュースのコピペかオウム返しだけ
つまり自分の意思に関わらないものだけ

>>555
そう思うのもまた良し
神はすべてを許容する

>>556
もう恋しちゃってるじゃんw

ツイッターと5chの遠距離恋愛w

>>558
つまりノイズ源でしかない
だから東大から相手にされない

量子力学のナントカ解釈だって？wwwwwww
その前に線形代数からやり直せよwwwwww
基底の意味すらわかってねえだろがよ
いや線形代数もまだ早いな
必要条件と十分条件すら理解してない

意識がどーたら書いてるツイートがあったが必要条件と十分条件からして理解出来てない自白になってる
意識が物理量を認識できることは物理量が意識を必要とすることの十分条件ではない

なぜあいつがアカポスに？！

>>562
いや底辺大ならそんなもんだよ
人口10人の村の村長みたいなもん

すごい伸びてると思ったら、マルチポストばっかり。

実際に偏微分方程式を専攻したと自称してるのにグリーン関数の物理的意味を全く知らなかった奴も万年助教やってるからなwwwwwww

偏差値50程度の底辺大で必要条件や十分条件を理解してる奴見たことねえんだけど

解釈問題は学会で議論の対象になる問題なのですか？

いいえ

>>567-568
無知って哀れだなw

http://cat.phys.s.u-tokyo.ac.jp/~ueda/15.pdf

本当に哀れ
どんなに簡単なことですらも知らないし理解してない

簡単なことならわかるけど難しいことがわからないとか妄想してるんだろうなwwwww
あのなあ
簡単なことがわかってないから難しいことがわからねえんだよwwwww
低学歴はここがわかってない

まあよく考えたらセンター試験で8割すら取れないような学生に
基底を間違えたら留年みたいな基準で大学運営したら
9割くらい中退して卒業できるの1割くらいになるよなあとは思うw
センター8割しか取れん奴に学問やらせるのがそもそもの間違い
そらグリーン関数の意味がわかってないのに偏微分方程式専攻を名乗れるなら
基底の意味すら分かってなくても量子情報とか語れちゃうよなwwwww

純粋に偏微分方程式の理論だけやってたら物理的意味とか関係ない
線形だと空間n次元＋時間1次元でやるのが普通だからな

>>572
グリーン関数が情報伝播を表してるってわからない奴はグリーン関数の定義すら読んでないって事だよ
丸暗記してるか教員に言われた通りに作業してるだけ

要するに偏差値50程度の底辺大学(センター8割しか取れない)だと
https://pbs.twimg.com/media/DVaB91bWkAA5H-y.jpg
基底もグリーン関数もこのような知らない言語を他人の使い方を見て真似してるレベルのことしかできていない
内容を理解してるとは言えない
まさに言語モデルAIと同レベルの知性しかない

グリーン関数に対してある時点のある空間の変化が他へどう影響するかという情報伝播を表してるというレベルの理解をしていなければ研究なんて全く出来ないはずだ
教員に指示された作業をこなしてお情けで学位もらってるという事
まさに東北大の学位はラジオ体操のスタンプ程度の価値しかない
会場に毎日来れば昼寝しててもスタンプ押してもらえるwwww

センター試験ごときで8割しか取れない奴

×8割の問題は理解しているが2割の問題を理解していない

○何一つ理解しておらず8割の問題では知ったかぶりがバレないが2割の問題で知ったかぶりがバレるだけで全て知ったかぶり

何が恐ろしいかって
必要条件や十分条件を一切理解出来ずにその設問が0点でも
センター8割は取れちゃうって事
つまり論理的思考力0の知ったかぶりがパスするレベルでしかない

意識が物理量を認識できるということと
物理量の測定には意識が必要ということを同一視してるのはまさにそれ
必要性や十分性の概念が備わってない
相関と因果の区別もついてないだろうなこれ

番犬効果とか聞いたことすらねえんだろうな
意識なんて全く出てこないただの物質で観測できるのにwwwww

全く理解してない文字列を並べただけwwww

https://twitter.com/hottaqu/status/876011403055742976

番犬効果って文字をツイートしたことはあってもその中身を一切理解してない
理解してたら意識なんて全く出てこないただの物質で番犬効果を実験できていることと整合性がない
このツイートでは物質が物質を観測していると書いているのに
自らはその意味を全く認識できていない
認識できていたら観測に意識が必要とかかけるわけがないからなw
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

要するにこのレベルの人間とやり取りするくらいならChatGPTの方がマシ
間違い指摘してもブロックしたりはしないからなwwwww

ChatGPTの方が賢いやんけwwwww
知ったかぶりしてたら詰めてやろうと思ってたけど普通に意識なんて要らんと言うてるwwww

Q.量子力学の観測には意識が必要ですか？
A. 量子力学においては、観測を行うことで物理系の状態が変化することが知られています。この状態変化を記述するために、観測が行われたことを表す演算子を導入する必要があります。この演算子は、物理系が外部と相互作用して状態が変化する様子を記述するためのものであり、量子力学においては必須の概念です。

一方、意識が量子力学の観測に必要かどうかについては、科学的には現在のところ否定されています。量子力学においては、観測に必要なのは物理系と外部の相互作用であり、それによって物理系の状態が変化するとされています。つまり、観測を行うためには、物理系と外部の相互作用が起こることが必要であり、それには意識が必要ということはありません。

ただし、意識が物理系の状態を観測することができることは事実であり、意識と量子力学の相互作用に関する研究は行われています。しかし、現在の科学的な知見では、意識が量子力学の観測に必須であるという主張は支持されていません。

2017年の時点で量子ゼノ効果や番犬効果を「よくわかってないけど一応聞いたことだけはある」程度の触れ方してるレベルの奴が観測問題に言及するとか許されねえだろwwwwwww

1993年に日本語で日本物理学会誌に載せてんのにさあw

http://cat.phys.s.u-tokyo.ac.jp/~ueda/15.pdf

日本で観測問題語るのに井元が番犬効果の実験やったことすら把握してないとか
いくらなんでもヤバすぎないか
まあそこが万年助教と教授のレベルの差ってことなんだろうけど

※「意識」とは脳の働きでなくてもよく、云々、という議論をする人もいますが、著者にはよく分かりません

完全に否定され尽くしてて草

http://noneq.c.u-to%6byo.ac.jp/wp-%63ontent/uploa%64s/2021/10/kansokumondai.pdf

名前を出す価値すらないあの人という扱いwwwwwww

この回答は完全に正しいし本質を捉えているが
最大の問題はこのような理解に名前をつけて広めることが不可能であるため
言語モデルAIと同レベルの知性しかない知ったかぶりの耳に入ることは永久にないw

https://jp.quora.com/ryoushi-dekohi-rensu-ha-kansoku-mono-ga-ningen-de-naku-te-mo-hassei-shi-masu-ka-ishiki-wo-tokubetsu-shi-suru-jouhou-ga-ooku-ken-tsu-ka-ri-masu-ga-seruju-aroshu-hakase-no-jikken-ga-tadashi-i-tosureba-sorera-ha-uso-de

量子デコヒーレンスは観測者が人間でなくても発生しますか？意識を特別視する情報が多く見つかりますが、セルジュ・アロシュ博士の実験が正しいとすればそれらは嘘でしょうか？

関連するすべて (33件)

おすすめ


Kazuhiro Igetaさんのプロフィール写真
Kazuhiro Igeta
元Research Scientist執筆者は493件の回答を行い、25.9万回閲覧されています3年前
人間は関係ありません。そもそも、宇宙全体を考えればデコヒーレンスなんて起きてはいません。デコヒーレンスというのは、本来コヒーレントな世界を無理やり切り取って見ようとすることで生じます。そういう意味では人間が原因ともいえますが、観測云々は本質的ではありません。意識なども関係ありません、ただ、ある系を残りの宇宙から切り出して考える、という恣意性が全ての原因です。

2

デコヒーレンスや測定は部分系と全体系の相互作用ハミルトニアンと部分系以外の位相を捨てる近似で生まれる想像上の産物に過ぎない
想像上の産物だからどこで切るか何を捨てるかに恣意性がありどのようにしても自由であり意識なんて全く必要ではない
近似により生まれる概念は現実世界とは何の関係もない

波動関数の収縮はなぜどのように起こるか？>>445

波動関数の収縮は「起こる」のではない
全体系の量子状態を知り得ない者が測定という近似を導入するときに「起こす」のだ
それは観測者の意識とか全く関係ない
単に近似を使った者が使ったタイミングと場所で「起こす」だけ
だから測定という言葉がよくない
この近似はよくある測定器とは全く関係ないところに任意に適用できるからだ

近似を適用する者の意識なんてもんも一切関係しないからな？
単に数式処理システムがランダムに近似を適用するようにしたらただの機械がハイゼンベルグカットを選ぶことになりどこにも意識など登場しない

「近似モデルによって起こるおかしなことは現実世界の性質とは無関係」という事柄に名前なんてついてるわけがない
その程度の理解にすら達してない者が大学に入れてしまうということがそもそもの問題

ハイゼンベルグカットを知らないことが確定した

https://twitter.com/hottaqu/status/1452038647704813568

ハイゼンベルグ自身がハイゼンベルグカットを任意に設定できると言ってるのにそれを完全に無視して「ハイゼンベルグ切断の時刻以降」などと言ってる
知ったかぶりもいいとこ
ハイゼンベルグカットを対象系と測定器の相互作用が進んでいない時刻に選んだら測定値の分散が大きくなるだけの話であって
ハイゼンベルグカットが選ばれるべき時刻などというものは存在しない
なんでハイゼンベルグが定義したことすら無視してんの？wwwwwww
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

言うたびに言ってることが変わる支離滅裂
理解してないから聞くたびに答えが変わるChatGPTと同レベルwwwwwwww


「フォンノイマン鎖の終端は意識でなければならない」
https://twitter.com/hottaqu/status/1621078699641802752
「状態とは何か」と問うべき物理学ならば、この排反事象の決める主体を指定することも重要なはずです。この点についても、異論が出る気がしません。後は、その排反事象を決定している観測の主体を何と呼ぶかだけです。「意識」と呼ぶのか、哲学風に＜私＞と呼ぶのか、それとも他の名前を付けるのか？
2023/2/2

「意識の有無は関係ない」
https://twitter.com/hottaqu/status/1408894881381060608
補足ですが、「観測者」は人間でないとダメということはありません。測定器やAIでも量子力学は同じ答えを出します。その「機械」が、波動関数の収縮を起こす意識を持っていると考えても、意識をもっていない粒子の集まりに過ぎないと考えても、どちらでも良いのです。
2021/6/27
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

確率論にすら意識が必要とか言い出したwwwwwwwwwwwww

https://twitter.com/hottaqu/status/1203758480080769025

意識をもたない機械だけで確率論は実際使えているじゃないかと思う人は、次のようなことを思い出して欲しい。例えば、不均一なコイン一万個をロボットが投げれば、その表と裏がそれぞれ何回出るかを、ロボットは数えられるじゃないかと。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

意識を持った観測者じゃなければ正しくロボットが動作してるかどうかわからないから確率論に意識が必要なんだってさwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww


あのさあ
それ確率論とか関係ねえよな？
足し算とか掛け算の九九でも同じだよな？
「意識が正しさをチェック出来る」と「正しいならば必ず意識がある」は全く別のことだし必要条件と十分条件を全く理解してないと自白してるwwwwwwww
単に意識なんかなくても正しいことがあるという反例で終わる話wwww


測定なんかなんの関係もねーじゃんよそれwwwwwwwww

「掛け算の九九の表が正しいかどうかチェックするには人間が必要だから掛け算の九九は意識を必要とする」

これなんか意味がある主張だと思ってんのか？

単に正しいかどうかチェックしないで使えばいいだけだよな？

ハイゼンベルグカットの意味が正しいかどうかチェックすらせずに知ったかぶりして使ってるくせに
何言ってんだコイツwwwwwwwwwwwww
それならお前の主張によりお前の観測問題関連ツイートは人間の意識によって正しさがチェックされてないから存在しないのと同じってことか
セルフ論破おつwwwwwww

単に「理論や計算や測定器の正確さをチェックする主体」と「測定値を得る主体」は同一でなくて良いだけで
同じような機会に似たような概念が出てきたからって同一視してくっつけちゃってるだけじゃんwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

「あ、似たような状況で必ず主体が出てくる！だから両者は同一だ！」みたいなwwwwwwwwwwwwwww
相関と因果の区別が出来てないんですわ
それに「理論や計算や測定器の正確さをチェックする主体」と「測定値を得る主体」は「誰が何をチェックするのか」が全く違うから同一でもなんでもないわけだが

測定器の正確さを人間がチェックした後に測定値を機械が受け取ったらフォンノイマン鎖の終端は意識なんて関係ねえだろwwwwwwww
正しさをチェックするのは終端じゃなくていいんだわwwwwwwwwwwwwwwwwww

なんでこのレベルで観測問題とか言及出来ると思えるんだ？

>>574
このレベルで他人が言語を使う様子の真似しかできないから
一貫性のある思考とかできないんだよ

フォンノイマンはそもそも意識が測定に必要などとは一言も言ってない
意識と測定の相関は言っているが意識が測定の必要条件であるなどとは一言も言ってない

https://taste.sa%6bura.ne.jp/static/farm/science/consciousness_causes_collapse.html

確率分布が観測者ごとに異なる、というのはわかるが
だから確率論に意識が必要だ、というのは全く意味がわからない。

「孤立系のエントロピーは減少しない」ってのを誤解してる奴も多いんだよなwwww
低学歴バカはそもそも熱力学の定義もエントロピーの定義も見たことすら無いので
熱力学が粗視化という矜持を用いた近似理論だということがわかっていない
減少しないのは粗視化されたエントロピーという近似理論から導かれるものの持つ性質であって
近似される以前の正確な物理が持つ性質ではない
熱力学が近似理論だとわかってないから熱力学が成立しない状況があるなんて事すら想像出来ない
熱力学第二法則は当然ながら粗視化という近似モデルの近似による現実からのズレの性質のことだ
近似を入れない場合には全く発生しない
粗視化を行わない孤立系のエントロピーは完全に保存される

測定も同じこと
測定という近似モデルの持つ性質は近似がない物理の持つ性質とは全く関係ない
単に「このような近似モデルを選べばこのような誤差が生じる」ということでしかない

つまりテイラー展開だとかフーリエ級数を有限項で打ち切ったらどうなるかってこと同じ話でしかない
それらは近似の有無誤差に過ぎないから近似される関数の性質では全くない

>>603
単に情報にはSenderとReceiverが居る(それらは人間である必要がなく単一電子とかでもいい」だけの話だよな
量子とは情報のことだとか言いながら情報理論の基本すら分かってないんだわアイツは

SenderとReceiverとChannnelも実際に起こった現象とは関係なく任意に選ぶことができるしな

言語モデルAIと同レベルの知性しか持ってない奴って
誰かが「これは近似ですよ」みたいにはっきりと書いてくれるまで近似なのかどうかわからないみたいなんだよな
粗視化って言葉で書かれると近似と書かれてないから近似ではないとか思っちゃうらしいwwww

熱力学はこの世界が持つ性質ではなくて粗視化という近似が持つ性質
粗視化という枠組みを使うと正確な現実からこれだけの乖離が起こりますよって事しか言ってない

測定はこの世界が持つ性質ではなくて測定という近似が持つ性質
測定という枠組みを使うと正確な現実からこれだけの乖離が起こりますよって事しか言ってない

だから矛盾なんかないし不思議なことなど何もない
近似モデルの性質を言ってるだけだから
テイラー展開を打ち切ると遠方で誤差が急増しますよとか
フーリエ級数を打ち切ると不連続点でギブズ現象とか
その程度の意味しかない

ほならね？？
測定機械が正しく作動してるかどうかチェックした人が死んでから
その機械が測定したらファンノイマン鎖の終端は既に死んだ奴になるの？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

センター試験8割しか取れないってこういことなんだぜw
難しいことがわからないんじゃないんだわw
どれだけ簡単な事でも知ったかぶりしてて何も理解してない奴がバレる問題が2割あるって事なんだわwwww

やっぱり熱力学を全く理解してないわコイツwwww
粗視化されたエントロピーでなければ孤立系のエントロピーは完全に保存されるんだがwwwwwwww
エントロピーが保存しないのは粗視化という近似を入れた熱力学という近似モデルの世界の話な？
粗視化してなければエントロピーは不変だっつのwwww
こいつのツイートに粗視化って単語は他人の発言の引用でしか出てこない
熱力学には粗視化が仮定されているということを理解してない

https://twitter.com/hottaqu/status/1127397746812411904
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

やっぱ粗視化がなければエントロピーは不変ということを理解してない

https://twitter.com/hottaqu/status/1127405574314795010
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

これも熱力学に関する理解の誤り
熱力学第二法則が成り立つ粗視化が仮定された状況ではエントロピーが厳密に維持か増加しかしない(減少しない)
減少する確率が小さいのではない
これはH定理の定義そのもの
H定理知らないんだろうなとコイツの発言からH定理を検索したら存在しなかったwwwwwww
やっぱ熱力学を導出レベルから正確に理解したことなどなくて他人が言ってることの表面を真似してるだけ(ChatGPTのように)

https://twitter.com/hottaqu/status/1180993049238761472
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

可逆なシステム(粗視化の近似をしない)状況でもエントロピーが減少する確率が小さいケースは
Fluctuation Theoremにより定量的に説明される
熱力学第二法則なんて全く関係ない
だって粗視化してないしw

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00018730210155133

熱力学第二法則を「エントロピー増大」とか言ってる時点でそいつと会話する価値はない
熱力学における粗視化されたエントロピーは孤立系で減少しない
維持が増加をする
そしてエントロピー維持の必要十分条件はシステムが可逆であること
これは粗視化されてもシステムが可逆である場合があることを言ってる

Second Law
There exists for every thermodynamic system in equilibrium an extensive scalar property called the entropy, S, such that in an infinitesimal reversible change of state of the system, dS = dQ/T, where T is the absolute temperature and dQ is the amount of heat received by the system. The entropy of a thermally insulated system cannot decrease and is constant if and only if all processes are reversible.

https://ocw.mit.edu/courses/16-050-thermal-energy-fall-2002/0d600615983322e758cd9d75fa3b6758_04_part1b.pdf

やっぱりコイツもブラックホール情報喪失問題とか言ってて笑っちゃうwwww
そもそもその「問題」を言ってる奴は定常解の意味すら理解出来てない
ブラックホール情報パラドックスというのはアインシュタイン方程式の定常解が情報を持っていないから情報が失われているだとかいう定常解の意味すら理解してない噴飯物のゴミのことなのだが

だってブラックホールにある情報を持った物体を落とすんでしょ？wwwwwwww
それ厳密には過渡解だよねwwwwwwww
それを定常解で考えるってのは近似にすぎないんだから
近似で情報が失われているように見えてもそれは近似の持つ性質であってブラックホールの持つ性質じゃないよねwwwwwwwwwwwwww

だって現実にブラックホールにブラックホールが衝突して重力波が出て地球に到達した現象が何度も観測されてるわけよwwwwwww
ブラックホールからは情報が重力波として出まくりで地球にまで届くくらいに大量に情報出てるわけよw
それが正確に起こってる物理なのに
定常解ではそれを考えてないから現実とズレてるだけでしょ？
現実とズレた近似の持つ性質なんて考えるだけ意味ないし
その解決にホーキング放射とかの量子効果を持ち出そうなんてのは全く意味がないwwww

だって過渡解を考えたら事象の地平面そのものがずっと揺れてて本当は定常になることなど無いのだから
事象の地平面が揺れてるだけでもそこから脱出できる電磁波は古典レベルでも考えられるし
事象の地平面が揺れてるならずっと重力波が出てるわけwwwwww
地球に届くレベルにまでは強くないけどさwwww

そもそも重力波の検出ってブラックホールの過渡解を数値計算して出てくるであろう重力波パターンを予め計算してレーザー干渉計からのシグナルとパターンマッチングしてるのよねwwww
マッチした波形が妥当なのかどうかもアインシュタイン方程式の過渡解を数値計算して再検証してる

ブラックホールの過渡解は現実にあるし計算されてるし検出されてるの

で、そのブラックホール情報屋さんたちは自分たちの論文に過渡解によりブラックホール外に漏れる重力場の情報ってのを計算に入れてるわけ？
その計算を入れてない論文で「この量子効果で情報保存を説明できる！」とか吠えても全く意味がないよね
だって考えるべき最も大きな効果を無視していてその無視した量をどうでもいいくらい弱い効果のせいにしようとしてるんだからさw

こいつらの中ではブラックホール合体の重力波が地球で検出されてノーベル賞取ったって話はどうやって整合性取ってるのさwwwwwwwwwwwwwwwwwww

やっぱり定常解は近似ですよとか
重力波の情報は地球に届いて漏れてますよってのを
はっきりと言葉で書かれるまで自分の頭で気づけないって事でしょ？

やっぱりChatGTPと同じようなレベルで他人の言葉の表層を真似してるだけなんだよ
多くの人が沢山言ってる事なら知ったかぶりしてもバレないけど
歴史上たった1回しか現れない重要な事みたいなのを自分の頭で考えて見抜くことは出来ない

ほとんどの理論家は講義でブラックホール定常解のことをいくつか聞くだけでブラックホールのことをわかったつもりになってるだけ
自分の手を動かしてアインシュタイン方程式の数値過渡解を計算してる人たちは実在するのにそういう人達と言葉を交わした事すらも無いわけだよ
単に過渡解を知らないだけなのに過渡解を存在しないものと思い込んでいる
周囲の人が定常解の話ばっかりするからブラックホールの全てが定常解でわかると思ってる
単にそいつが知ってる近似モデルがしょぼいだけの話やろwwwwww

定常解が無毛とか言っても現実には定常解じゃなくて情報を持つものを落としてるんだから過渡解
落としたものの情報がどうなるか気になるって話なのに定常解しか考えないとか
はっきり言って論理的思考力や一貫性があるとは思えない
テージョーカイって呪文か魔法か何かだと思ってるんだろうな
近似は本質的な何かがわかりやすくなることもあるが捨てられる要素が現実とのズレを増すこともある
これがわからん奴が一体物理学の何を知ってるんだ？？？？？？？？？？wwwwww

ブラックホールに情報を持つ物体を落とすときにまずは知ってる定常解という近似モデルを元に考えてみるよ→まあわかる


定常解は無毛だから情報が消えるよ！可逆な量子力学と矛盾するよ！
→？？？？？？？？？？？？？？？それおかしなことが起こったらその近似がおかしいだけの話だよねwwwwwwwwwwwwww

普通の思考回路してたらその近似をやめてもうちょい正確なモデルで考え直す、だろwwwwwwwwwww

必要条件や十分条件がわからんやつを大学に入れちゃったら
線形代数の基底が分かってなくても進級させなきゃいけなくなるし
定常状態の意味がわかってなくても卒業させなきゃいけなくなるよねwwwwwwwwwwww

そういう低レベルな大学に金配っててどうやって成果出すんだよw

いやさ
定常とか平衡ってのはさ
その近似を使うと分かることは結構多いよって話にすぎないじゃんかよ
それで全てがわかるなんて何をどうやったら思い込めるんだ？？？？？？？？？

Q. 近似を使ったら正確な理論では起こるはずのないことが起こりました。おかしいのは何ですか？

A. 使った近似

これがわからんってすごいよな
この文章を教科書に載せてテストに出さないと思いつけないってことなのかよ

ブラックホールなんて光でも事象の地平面から外に出られないとかよく言うけど
重力場は思いっきり外に出てるし
ブラックホール内の質量分布が時間的に変化したら当然ながら事象の地平面も時間的に変化するし
重力波として情報出てくるよね？wwwwwww

それ誰かが教科書に載せるまで自分の頭で考えられないわけ？wwwwwwwwwwww

ホーキングだとか偉い人が皆言ってるから正しいだって？？？？

いやいやいやいや科学で一番偉いのは実験データだよwwwwwwwwww
実験データに合わなければ誰が何言ってても無価値だっつのwwww

重力波を地球で検出した後にブラックホールから情報出てこないとか未だに言ってる奴は科学の定義すら理解してないから科学なんか辞めちまえよ(元から始めてすらいないという説もあるがwwww)

なんか定常解は近似ですよって言われるまでわからない奴って
ブラックホールの重力場は事象の地平面の内部にある質量の分布で決まりますよって明示的に書かないとわからない気がしてきたわwwwwwwwwwwww
そしてブラックホールに情報を持つ物体を投げ込んだら
事象の地平面にある質量の分布が過渡的に変化するため
事象の地平面の外に出てくる重力場も過渡的に変化するって書かないと気づけない気がしてきたわwwwww
仮に極めて長い時間が経ったらブラックホールの定常解と限りなく近くなるのだとしても
そうなるまでに重力場の過渡的変化が事象の地平面外に送っている情報を無かったことにするのは
流石に狂ってると思わねえの？wwwwww

ブラックホールに情報を持つ物体を投げ込んだとしたら
外に出てくる情報量の大きさとしては

①事象の地平面内の質量分布が時間的に過渡変化するために事象の地平面外の重力場の分布も過渡的に変化することにより出てくる情報量
②質量分布が過渡的に揺らげば事象の地平面自体が過渡的に揺らぐので事象の地平面に閉じ込められていた電磁波が事象の地平面が移動することによりブラックホール外に出られることになるために出てくる情報量
③事象の地平面ギリギリで対生成が起きたときにトンネル効果で出てくる片割れ粒子で出てくる情報量

この3つなら

①>②>>>>>超えられない壁>>>>>>③

だろ？
ブラックホール情報喪失問題とか言ってる奴って③しか知らずに①と②は計算した事すらねえんだぜwwwww
いやね？①を計算しました②も計算しました③もやりました、でもなんか辻褄が合いません、どうしましょう？とかならまだ話はわからなくもないわけよ
でもこいつら③しか知らんで③が変なのは何か深淵な量子情報の未知の理論があるとか言ってたりするからなwwwwwwww
絶対にやっちゃいけない選択肢は③の片割れが事象の地平面内に落ち込んだら無毛定常解になるから情報が喪失するとかいう妄想な？
いや落ち込んでから定常解に近づくまでの過渡状態はどうしたんだよwwwwwwwww
どれだけ軽い素粒子1個であっても事象の地平面内の質量分布を素粒子1個分でも変えれば外に出てる重力場も変化するからな？
熱力学の定義をちゃんとわかっていれば粗視化せずに素粒子とブラックホール内部の物質の挙動を完全に追跡し続ければ①②の形で情報を出し続けるわけ
①②で外部に情報を出し切ったときだけ定常解と限りなく近いと言うことが初めて出来る
このプロセスを無視して定常解だから情報が失われるとか何言ってるのか全く意味がわからんwwwwww

③を片割れが「定常解」のせいで情報喪失するとかいう妄想を解決するためにやれAds/CFT対応使ってみましたとか弦理論使いましたとかファイアーウォールとかいう定常解キチガイを更に上回るキチガイを投入したりとかさ
いくら何でも科学を舐めすぎじゃね？
もうそんなのソーカル事件と何も変わらんわ
学問のフリをして税金せしめてるだけ

そんな事すら気づいてないいい加減なものが査読通るわけないって思うでしょ？
通るんだよなあそれがw
だって成果主義で論文数・被引用数が業績とされるようになって長いわけで
そうなってくるととにかく夥しい数の論文が常に投稿され続けてるわけよ
でもねえその分野のことを正確に理解してる真っ当な研究者なんてそんなに数は居ないんだぜ？
それこそ論理的思考力が全く無いのに底辺大学で知ったかぶりして飯食ってますみたいな奴の方が数としては圧倒的に多いわけよwwwww
そういういい加減なレフェリーに当たるまで投稿先ガチャ回せば良いだけだよね？w
ゴミみたいな空想で業績作ろうとか悪意を持ち始めたら
査読なんてシステムどうにでもなるんだからなwwww

真っ当で真面目で優秀な研究者がゴミみたいな論文のおかしなところを正確に指摘してもだ
ありえんくらい労力がかかるのに1円ももらえないんだぜ？
何も分かってない知ったかぶりが何もわからずに論文通すケースの方が圧倒的に多い事はあり得るよw

頭悪い奴って素粒子1個分の重力場の変化など測る方法は無いとか思い込んでそうだけど
そんなもん簡単に測れるぞ？
それはブラックホール測定器ってのを新たに作ればいいんだよwwwwwwww
相互作用が弱いなら作用する相手の質量を馬鹿デカくすれば良いだけの話だろwwwww
当然そのブラックホール測定器は素粒子1個が相手でも強力に引きつけるくらいに強く相互作用できるから
素粒子1個が生み出す重力場なんて余裕で検出できるわけよ
なになにブラックホール測定器が測定した結果をブラックホール測定器の外に取り出せないだと？？？？
そんなもんブラックホール測定器が重力波で外に情報送れば良いだけの話だろwwwwwww
ブラックホール測定器は定常解である必要なんかないんだぜ？
外部からの重力場を敏感に感じ取って記録・演算して巨大な質量塊を駆動して質量分布を変化させれば良いwwwwwwww
それにより重力波で測定結果を外部に送れるwwwwww
この行為を禁止する如何なる物理法則も存在しないぞw

それでも文句あるならブラックホールにブラックホール投げ込めば良いだけだしなwwwwww
それこそ地球まで重力波届くレベルwwwww

過疎スレが賑わっているのは基地外が暴れているとき

豆な

反論できなくてくやちいねえwwww

可逆なシステム(粗視化の近似をしない)状況でもエントロピーが減少する確率が小さいケースは
Fluctuation Theoremにより定量的に説明される
熱力学第二法則なんて全く関係ない
だって粗視化してないしw

https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00018730210155133

熱力学第二法則はFluctuation Theoremの特殊なケースでは有効性が高くなる近似であるというだけの話にすぎない
粗視化の近似を導入(H定理による熱力学の定義そのもの)するかどうかと
粗視化の近似がない状況でエントロピーが減少する確率が小さくなるかどうかは全く独立した話
近似無しでエントロピー減少確率が小さいとき(Fluctuation Theoremによる予測)に粗視化の近似を入れたら(熱力学)その近似は正確な理論との差異が少なくなるってだけの話に過ぎないから
「エントロピーが減少する確率が小さいこと」は「熱力学第二法則が成り立つこと」の必要条件でもないし十分条件でもない
なぜなら近似を適用したら正確な理論との差異が生じるという事はただちに近似の適用をするべきではないということにはならないからだ
その近似により生じる正確な理論との差異が大きかったとしてもその差異を定量的に把握してしっかり議論に入れていればその差異も含めて近似は有用なのであり
差異の大きさと近似の適用可能性は独立しているからだ
熱力学第二法則における孤立系の粗視化されたエントロピーが減少しないというステートメントはまさにその正確な理論との差異を定量化した議論そのものではないか

なぜ粗視化されたエントロピーは増加するの？→粗視化という近似で情報を捨てているから

これすら理解してないのに熱力学第二法則を宇宙そのものの絶対法則であるかのように言うのはデタラメだし
ましてやエントロピーが減少する確率は極めて小さいというのは熱力学第二法則とは関係ないし(H定理と粗視化の下ではエントロピーは厳密に減少しない)
さらには熱力学第二法則が正当化される理由を「エントロピーが減少するような初期状態を準備するのは極めて困難」なんて言ってるのも全くのデタラメ

それは「グランドカノニカルアンサンブルや等重率を仮定した後にエントロピーが減少する初期状態を準備すること」が極めて困難なのにすぎず
例えばたった1個の調和振動子を用意してその振動周期を極めてゆっくりにしておけばエントロピーが減少する期間をいくらでも長く取れることから何も困難ではない事がわかる
振動周期を宇宙の寿命にして初期状態をエントロピー最大にしておけばそいつのエントロピーは確率1で宇宙の始まりから終わりまで減少し続けるwwwwwww

統計力学も熱力学も近似理論に過ぎないってことがなんでわからないのかなあ？wwwwwww

調和振動子1つ持ってきたらエルゴード性なんて全く無いって気づかないのかなあwwwwwww

調和振動子1つ持ってきて周期を長くして位相をずらすのって
そんなに極めて困難かね？wwwwwwwwwwwwwwwwww

それは統計力学や熱力学の仮定を正確に理解できてきない人にとっては困難ってだけだろwwwwwwwwwwwwww
理解できてたら超簡単だよwwwwwwwwww

>>634
まとめると
・孤立系のエントロピーが減少しない→粗視化の近似で生じる正確な理論との差異についてのステートメント
・Fluctuation Theoremでは大自由度系を長時間観察するとエントロピー増大の確率が大きい→任意の状況で成り立つ物理学と「大自由度系・長時間観察」という限定された状況で起こることの差異についてのステートメント(条件を限定することも近似の一種であり近似により生まれる差異のステートメント)

この2つ>>639のステートメントの仮定と主張は非常に似ていて関連しているように見えるかもしれないが完全に別物で独立している

×熱力学は常に成立するけどその例外が生じる確率が極めて小さく破ることが困難
○熱力学は粗視化の仮定を置いた近似モデルであり仮定を置かなければ成立せず、粗視化と「大自由・長時間の系で起こる確率が高いこと」は何となく似ていて関連性があるだけで完全に独立している(片方が成り立つけどもう片方は成り立たないという反例をそれぞれ挙げる事が出来る)

多世界解釈についてはこれ見ておけば良さそう

https://taste.sa%6bura.ne.jp/static/farm/science/many_worlds_interpretation.html

なんて言うかさあ

http://wwwacty.phys.sci.osaka-u.ac.jp/%7Eogawa/ap.html
ここに書かれてるようなことってすべて正しいわけだけど
あまりにも当たり前すぎてこんなこと言われる前に自分で思いついておくべき事ばかりだよな？？？？？？
これをいちいち書いてあげないと自分で思いつけないような奴って人材として使い物になるのか？？？？？
こんな事は95%は自分で思いつけるけど5%くらいは間違った思い込みをしているくらいの感じだからそれを教員が見つけて修正するくらいのレベルが大学の研究室として意味のある状態だろ
こんな事をいちいちマニュアル化してあげないと自分の頭で思いつけないアホ学生を集めて大学と名付けたとしてもそんなものに生産性があるとは思えない
いちいち指示しなきゃ自分じゃ何にも出来ねえじゃんよ

それに比べたらこっちの書き方は↑にあるような事は当たり前に自力で思いつけるのは当然として
一般的な研究室とは異なる部分に限って明記してるわけだ
https://as2.c.u-tokyo.ac.jp/guide.html

やっぱ駿台模試偏差値50くらいの大学は大学じゃないよ
ものすごく当たり前のことを自分の頭で考えることができないんだ

研究とは既に正解がわかっていることは当たり前のように自力で理解した上で
誰も正解がわからないことにチャレンジする事なのだから
自力で既にある正解に辿り着けないような学生が研究なんかできるわけがない
そんなのは研究ごっこだ
例え教員自体は東大出身で優秀だったとしてもその手先となる学生が自力では何もできないんじゃいちいち何でも指示しなきゃいけないから極めて効率が悪い
学生が研究の手伝いをしてくれるのではなく学生が存在することで研究の時間が削がれる
こういう低レベルな大学を税金で存続させる事は誰にとっても不幸だ
・結局は研究者として通用しない学生に研究者になれそうな思い込みを与えるだけ
・優秀な研究者として活躍できるはずの教員が指示待ち学生によりマンパワーが奪われアウトプットが少なくなる
・納税者が期待する成果が出せない
・底辺大学で浪費される税金を東大京大あたりに回せば優秀な教員と優秀な学生の組み合わせでアウトプットが増えるから納税者の期待を満たす成果が出せる

優秀な東大生は給料が低いからって研究者になろうとしない
偏差値50くらいの低レベル国立大学に税金を使わなければ東大の研究者の給料を増やせるから優秀な東大生が研究者を目指す

なんでこんな簡単なロジックがわからんの？

大学法人化・集中と選択で日本の科学力が低下したとか言ってる奴はその時点で解雇すべき

https://i.imgur.com/nVcaZJZ.jpg
研究力低下が始まったのは2000年
大学法人化は2004年
そもそも研究力低下の対策として大学法人化が進められたのに
因果関係が理解できてない
先に低下
後から法人化

よって選択と集中が科学力低下の原因であるというのは因果関係の時間順序すら理解してないという自白だから
これを口にした瞬間に解雇すべき
論理的思考力が納税者の付託に応えられるレベルには無いからだ

選択と集中が足りなさすぎるから科学力の低下が抑えられなかった

データの時間順から導かれる因果関係と
偏差値50レベルの底辺国立(大阪〜九州大)では学部1年で習うような事すらわかってない奴でも卒業できてしまうこと
それらの大学では非常に多数の捏造が発覚していること

ここから導かれるのは
「少子化で要らなくなった大学をすぐに潰さなかったから科学力が低下したのですぐに潰すべき」
だ
新しいポストをトップ大学に集中させれば良いだけ
線形代数すらわからん学生に金配ってどうやって成果が出るんだ？
成果出せないから捏造してるじゃないか

レベル低い大学でも東大出身者の就職先になるから意義があるんだって意見を聞いたことあるけど
レベル低い大学潰して東大出身者が東大で研究者になれた方が良いに決まってるよね？
そのルートを阻害しているのがレベル低い大学の存在そのものなんだよ
レベル低い大学に使ってた税金を全て0にして東大の研究者の給料を3倍にしてみな？
優秀な東大生はみんなコンサルやITじゃなくて研究者になろうとするからw

レベル低い大学が生き残りたければ学費上げて私立大学として運営すればいい

阪大に入ってくる学生がどれだけ低レベルなのかちゃんと把握してるんだな
こんなのの相手させるのは人材の浪費だよ
これを言われんとわからんような学生が実際に過去に沢山いたって事だろ？

http://blackdog.phys.sci.osaka-u.ac.jp/~ogawa/guide.html

最近の大学生（特に東北大学生や大阪大学生）は英語が苦手であることを自他共に認めて（自慢して）いるようですが、今後研究だけでなく社会に出て仕事をする上でも、英語力が低いと非常に大きなマイナスハンディキャップになります。今からでも遅くはないから、英語について前向きに取り組み、絶えず苦手意識をなくすこと。

（注）英語に対する「偏見」や「食わず嫌い」や「恐怖心」を誘起しないように，上記のようなソフトな内容の文章を書いたのですが，結局やっぱり英語が出来なければ，研究者としては全然ダメです。こちらも参照してください。


「自分がわかっていないことは何か」を自分で知ることが第一歩です。これは自分以外の誰も解答を知りません。とにかく、受け身の学習は大学3年生くらいで終了します。それ以降は、大学に残って研究を続けていても企業で働いていても、能動的学習しかありません。

「100％」というのは，「すべて残らず完全に《理解する》」ことを意味しているのではありません。どこはキチンと理解できたか，どこがどういう理由で理解できなかったかを，ハッキリさせておくことです。「グレー」の部分を残さないようにするべきです。つまり，「理解していないのに理解した気になっている部分」が絶対に有ってはなりません。「理解していないのに理解した気になること」は，「理解してないことを自身で分かっていること」よりも遙かに悪いです。

俺ならこんなこと教員に言わせたらその時点で死を考えるくらいに罪悪感感じるけどな
阪大〜九大レベルだと感じないんだろうなwwww

これ暗に「ウチレベルの大学だと英語すらろくにできんのに開き直ったり、理解してもないことを理解したと思い込んでる知ったかぶりしてる学生が沢山いる」と自白してるよなwwwwwwww>>648

こういうのは小中学生が研究の世界ってどんなもんだろうってネットで検索して辿り着いたら
こういう将来に向けて今から考え方を改めていこう自覚を持とうとか思えて有用かもしれんが
こんなことを大学に入ってから言われるまでわからない奴として扱われたら普通の知性があったら死ぬほど恥ずかしくなるはず

「理解していないのに理解した気になること」は，「理解してないことを自身で分かっていること」よりも遙かに悪いです。

まあ↑これがわかってるならセンター8割なんて悲惨な点数にならんからそもそも阪大〜九大受ける羽目にはならんのよなw
100回読んで頭に刻み込めって書こうとしたけどこいつらは念仏のように毎日100回唱えても実践する事は無理だろうなと思い至ったwwwww

「知ったかぶりしてるくせに間違いを素直に認めない恥知らず」
これが原因であって
結果として
「センター試験ごときで8割しか取れない」
のだから

低学歴である事は恥知らず知ったかぶりであることの必要十分条件なんじゃないか？
間違い素直に認めたら正しい知識が身についちゃうから成績上がっちゃうよねwwwwwww
反例があるとは思えんのだがwwwww

本当に酷すぎる
死んだ猫と干渉計があれば死んだ状態と生きた状態である確率が同じになるらしいwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
wwwwwwwwwwww

基底を新たに考えても元の状態と基底の内積でその基底の係数が決まるのであって基底を考えた瞬間に係数が均等に分配されるというのは線形代数の前提を理解していない
基底という言葉の定義が全くわかってない

これを進級させた東北大学の罪は重い
こんなの必修科目の単位認定されないから進級できず放校にならなければそんなものは大学ではないよ

死んだ猫と生きた猫の基底を考えても生きた猫の基底の成分はほとんど限りなく0で時間発展させてもポピュレーションが生きた猫状態に寄る事は宇宙の寿命より短い時間範囲ではまずあり得ない

この事はFluctuation Theorem(因果律は仮定するが粗視化は仮定しない)から導かれるし

実験事実と全く一致しない
干渉計があるだけで死んだ状態と生きた状態である確率が同じになるのなら
それを蹴り返すだけで限りなく1に近い確率で何でも生き返らせる事が出来ることになるwwwwwwww
確率1/2で当たりを引くまで繰り返すだけの話になるからなwwwwwww
↓
https://twitter.com/hottaqu/status/1180938498628444160
干渉実験の装置はいろいろ使えて、例えば既に死んでいる猫に作用すると、５０％の確率で生きた猫になります。崩壊する放射性原子核も体内に含んでいれば、その原子核の量子状態も初期化することになるので、それから時間の推測はできないのです。干渉実験機はそういう細かい痕跡も消してしまいます。
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

東大教授になってる自分と東北大万年助教である自分の確率もそれぞれ1/2だと思ってるのかなwwwwwwwwww
まあそう思い込んでないと耐えられないのかもなwwwwwwwwwwwwwwwww

こいつの発言に検討するべき価値のある何かが含まれてると思い込めるのはちゃんと読んでない証拠

基底も必要条件・十分条件も理解してないのにそんな状態で教科書書いてますとか言うてるからどんなもんかとAmazonレビュー見たらこれが紹介されてた
証明したと主張してる事が全く証明されてないらしいwwwwwwww
指摘するたびに後出しで次々と主張を変えてくるも
ついには反論できなくなって投げ出したらしい
https://note.com/kenji_nakahira/n/nbdaa609a3273

証明するとはどういうことかをわざわざ説明しなきゃいけない相手とやり取りしても意味ねえだろwwwwwwwwwwwwwww

その場しのぎの仮説
ad hoc hypothesis

https://www.genpaku.org/skepticj/adhoc.html

その場しのぎの仮説とは、理論の誤りが明らかとなるような事実に対する言い訳として作られる仮説である。疑似科学者の仕事や超科学によく見られる。たとえば、ESPの研究者は傍観者が超能力に敵対的な考えを持つと、それが無意識のうちに繊細な機械である被験者の読み取りに影響すると言って非難することが知られている。敵対的な波動のせいで、ESPに肯定的な実験結果が再現されるのが不可能になるのだそうだ。超能力の有効性を示すには、実験を再現することが不可欠だ。もちろん、この反論がまともに受け入れられたら、超能力実験はどれひとつ失敗しないだろう。結果がどうであれ、これは既知のあるいは未知の超越的な精神力によるものだと言えてしまうのだ。

全ての前提と証明のプロセスを予め示しておらず
指摘されるたびに後出しで修正する事はこのad hoc hypothesisと同じ事で
これをやった時点で科学とは呼び難い

むしろ測定直後の量子状態は測定結果と同じ基底の係数が限りなく1に近いという事実を用いて量子ゼノン効果や番犬効果が示されるのに
こいつは一体何を理解してるんだ？？？？？？？？？？？？？？？
それわからん奴が測定とか口にするのはどうなん？？？？？？？wwwwwwww

死んだ猫を死んだ状態と生きた状態の2つの基底で分解したとき死んだ状態の係数がほぼ1で生きた状態の係数がほぼ0になるのでなければ量子ゼノン効果は成り立たないのだがwwwwwww
こいつの空想は実験事実にも反するwwwwww
高尚なことの解釈違いでもなんでもなく
そもそも大学1年の線形代数でやる基底の定義がわかってないというレベルでしかないがw
基底を変えてもその基底の係数が変わる事はあっても基底で表したい状態が変化するわけではないという
なんか数学とかそういうレベルの話ですらない思考力認識力の話でしかないがwww

基底変えたら元の状態が変わるってさ
それ猫を撮るカメラの種類で猫が物理的に変化するって主張だよ？wwwwwwwwwww

わかりにくくて多くの人が間違えがちなこととかでは全くないからなこれwwww
一体何をどうやったらこんな思い込みが出来るのか理解に苦しむレベル

例えば
6=1+5=2+4=3+3
のようにある数を足し算で分解するとする
いま2つに分解しているわけだが

新たに3つに分解することを考えよう
例えば6=1+2+3のように
さて、このとき元の数である6は増えるだろうか？減るだろうか？

人間の知性なら変化するわけがないと答えるだろう
ChatGPTなら変化するとか言いかねないwwwwwww

6=6だったとして
新たな変数xを用意して
6=6+xを考える
このときxはいくらになるか？

こいつはこれがわかってないんだわ

生きた猫状態を新たに考えてもその確率はほぼ0だよwwwwwwwww
だって死んだ猫を測定した直後は死んだ猫状態の確率がほぼ1なんだからwwwww
そしてFluctuation Theoremからそのポピュレーションはずっと1のまま宇宙が終わるまで変化しない

こいつ教科書出しときながらラビ振動もフェルミ黄金律もわかってなさそうな言動だから教科書どうなってんのと思って目次見てみたらそもそも教科書にそれらが出て来なかったwwwwwww
理解してない事は書きようがないということかwwwwww

起こり得ない基底を勝手に思いついても
思いついた時点でその基底の係数はほぼ０だし
その状態に遷移するフェルミ黄金律考えても遷移確率はほぼ0だし
ラビ振動を考えたって周期はほぼ無限大に決まってるよな？wwwwwwwwwwwwwwww

「東大教授として世界的に評価される業績を上げている自分」という基底を思いついてもその状態への遷移確率はほぼ0なんよwwwwwwwwwwwwwww
どうして猫の生死にガイガーカウンターとα崩壊を結びつけてるのか理解できていないレベルでは遷移確率は限りなく0だろ

人生失敗してない自分みたいな基底を考えれば現状との確率が1/2になるから今の自分はたまたまそのように見えているだけだから本当の姿じゃないとかいう宗教の一種なのかね？wwwwwwwwwww
それ量子力学とは違うので広めるのやめてもらえる？wwwwwww

もうわかるよね？
大学法人化ってこういう万年助手(助教)が大学に増えすぎて問題になったから導入されたんよwwwww
まさにコイツが原因
こんなの今なら任期付きですら雇用されねえわ
こういうのを雇ったら終わりだから任期付きで様子を見ましょうってのが現在のシステムなんよ

こいついつも若い人若い人言うから何歳だよと思ったら
1993年に博士号とか書いてるから少なくとも58歳なんよなwwwwwwwwwwwwww
58歳で助手だぞ

相当やべえわ
俺せいぜい30代くらいかと思ってたわwwwwww

大学法人前に助手採用しちゃったからクビに出来ないのねwww

本来の大学法人化の意味は
公務員をクビにできないなら法人ごと解散するように仕向ければいいってことなんよね
解散した法人は雇用義務を持たないからな

つまり低レベルな大学をガンガン締め付けて法人ごと解散に追い込むことが目的であった
しかし現実はどうだ
底辺大学ほど選択と集中には反対などとゴネるばかりで何も進まん
反発を抑えるためにゆっくりと運営交付金を減らすなんてことをやってるからどんどん科学研究力が低下し続ける
論文書かなくても研究費貰えたら働くわけないよね？

暴れる動物を絞めるのに反発を抑えるためにゆっくりとか頭悪すぎるよな？
抵抗する暇も与えずに即死させるのがセオリーやろwwww

まあ日本の教育・研究がどうなろうが文科省の人間の給料は変わらんからなwwww
それどころかゴミ大学残しといた方が天下りしやすいしw

>>648
この

「理解していないのに理解した気になること」は，「理解してないことを自身で分かっていること」よりも遙かに悪いです。

ってやつ
確かにソクラテスの「無知の知」でありはするんだけど
その言葉はほぼ絶対に使わない
口にしないし聞いたこともない
なぜかと言うとそんな箴言だか格言風に言うべきものではなくて
太陽が東からのぼるとか空が青いとかそのレベルでそれ以外の可能性などあり得ないから考える必要もないし言葉にする必要もないから口にすることも聞くこともないって感じ

逆に阪大〜九大あたりの低学歴バカにとっては当たり前のことではないので「無知の知」ってのを努力目標のように良く唱えてるイメージ
そして唱えてるだけでその言葉の意味を考えたことも実践したこともないイメージ
だからこそ>>648では「ソクラテスの無知の知です」みたいな言い方にしてない
こいつらは「誰か偉い人が言ったよくわからんこと」レベルでしか認識しないので全く意味がない
誰にでもわかる言葉で何の省略もなく日常のこととして伝えなければ伝わらない

無知の知とか言ってる奴ってなぜ知ったかぶりが良くないのか理由を言えないと思う

知らないことを知ってることに変えるためには知ってるかどうかを正しく管理する必要があるっていう当たり前のロジックに過ぎないんだからソクラテスなんてもんが出てくる余地は全く無い
むしろそのロジックをその場で常に言えない時点で「ソクラテスがこう言ってるからこう」みたいな誤魔化しをやってる

そんなことをソクラテスが初めて見つけたとでも思ってんのかね
そういう思い込みが可能な時点で論理的思考力0

>>677
太陽が西から昇って東に沈むのは
超音速機等で地球の自転に逆らえば可能。

その数理的記述にはスピノールが適してる。

なんかあたまのおかしいのがいるね

>>679
ここにも居たw
いいね、さすが無職ひきこもり
あちこち荒らすほど暇で羨ましいな

>>682

無知の知とか言ってる奴ってなぜ知ったかぶりが良くないのか理由を言えないと思う

知らないことを知ってることに変えるためには知ってるかどうかを正しく管理する必要があるっていう当たり前のロジックに過ぎないんだからソクラテスなんてもんが出てくる余地は全く無い
むしろそのロジックをその場で常に言えない時点で「ソクラテスがこう言ってるからこう」みたいな誤魔化しをやってる

>>683
大学でも授業って普通に言うよw

>>684
小卒無職ヒキコモリの空想

>>685
そうだね
君は小卒無職ヒキコモリだから、大学のことなんて空想するしかないもんねwかわいそうw

>>686
お前これじゃん
死ぬほど笑えるwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
小卒無職ヒキコモリwwwwwwww
高認の国語で34点しか取れないwwwwwww
ガチの知的障害で草

独学で化学を勉強する方法教えて©2ch.net
https://kizuna.5ch.net/test/read.cgi/bake/1502091047/
1：あるケミストさん：2017/08/07(月) 16:30:47.60
19歳発達障害
中学不登校
高校一年で中退
今年大学受験がしたい
今まで勉強したことない馬鹿だから勉強の仕方がわからない
金はないから予備校行けない

おちえて!!

5：あるケミストさん：2017/08/07(月) 17:12:47.68
>>4
合格したいねん。底辺の人生歩んできたから挽回したい
今月高認受けたんだど一日１０時間勉強したのに８科目の自己採点57点~34点だったわ( 笑 )
やってるつもりになってるだけだったってことがわかったまん

8：あるケミストさん：2017/08/07(月) 20:11:36.00
>>7
まだ結果は来てないけど国語34点で多分絶対落とした
11月に２回目があるからそこで取るつもり

>>687
反論できなくてレッテル貼りに逃げてるw

>>688
事実だからね

>>689
そうだね
大学でも授業というのは事実だねw

ＩＤのでない板しか書き込まないからなあ、そのコピペマン。数学板では見たことがない。

無職ひきこもりは自己紹介

>>690
あり得ない
低学歴無職ヒキコモリの空想

>>693
それがあり得るんだよwww
大学行けばわかることだけどねwwwww

>>694
義務教育受けてないヒキコモリの妄想は意味ない

魂？自我？今ある現実を視覚的に見たり感じたりしている自分を自分だと思ってる自分が並行世界にも同じ数だけ存在してるって事？今の現実を視ている自分て観測者なのか？それとも観測しているものに観測されている側の存在なのか？そこもはっきりしてないのに多世界解釈なんてありえるの？

昨日の自分は自分ではないのか？　一年前の自分は自分ではないのか？

相対論のブロック宇宙論ならば、過去も、現在も、未来もすべて
そのブロックの中に詰まっている。
ならば自分/自我も、過去・現在・未来の全てに詰まっている。

宇宙が無限なら、自分と自分を取り巻く環境と全くおなじものが必ず存在する。
すべてのマクロ状態やミクロ状態まで完全に同じ。
なら、その自分と、ここにいる自分は、現在の意識を含めて違うのだろうか？

宇宙論的な無限大宇宙と、量子力学の多世界解釈は全く違う概念だ。

無限大宇宙なら文字通り恒星系やエネルギーも無限に存在するが、

多世界解釈では世界の分岐が無限に繰り返えしても全体のエネルギー
が変化しないし他の世界に物理的に干渉することが始めから不可能
世界の分岐とは観測装置も含めた全体の波動関数が2つに分離する
という意味になる。

>>699
どこから2が出てきたんだよバカが死ね

>>700

どこから2が出てきたんだよバカが死ね

こっちも見てんのかな連呼君

罵倒対象に飢えてるからね

今のところこっちの書き込みには気づいてないようだね。書き込んだことも忘れたか

脳障害に物理ができるわけねえだろ

脳障害連呼君は飢えている

ずっとロリコンだと思ってそれ系の動画ばかり観ていた友人が
ある時、熟女系の動画を観たらこれだ！とはまってしまった
しばらくして偶然みたちんこ生えた女性の動画観たら人生観変わったとか言い出して
人間は正しいところに収まるもんだなととか悟って
今はチンコ生えた男性の動画ばかりみている

脳障害に物理は無理

哲学の目的は知を愛すること、その心構えは物理も同じでは
別に結果として「無理」だったとしても学んでみること自体を否定されるいわれはない

脳障害連呼君に物理は無理

>>710
全否定する
なぜなら嘘とデマを広めるだけの害悪だから
死ね

>>710
学ぶ前にバカをやめるのが愛
バカがデタラメ撒き散らすのはテロ

>>700
多世界解釈で完全に２分岐（分割）できる理由はスピン1/2の粒子の観測で可能だ
スピン1/2の観測は量子コンピュータの量子ビット（バイナリー）に対応する。

スピン1の光子で量子コンピュータ作ってるがな

>>715
>スピン1
頭悪い奴だな

光子は例外的にスピン０の状態が無い 1,-1だけ

>>714
低学歴脳障害のデタラメデマ

>>716
低学歴脳障害のデタラメデマ
死んで詫びろ

解釈によって結果が変わるなら、基礎方程式が間違っていることになる。
解釈によって結果が変わらないなら、解釈は蛇足になる。

光遅度

>>719
一般の量子力学の教科書では「コペンハーゲン解釈」を採用している
古典物理学の因果律に従うマクロの観測装置と量子力学に従うミクロの現象の2元論
つまり、マクロの観測装置と作用すると波動関数が収縮して古典物理の確率に変る。

現代物理から見れば現実の宇宙は量子論の1元論の宇宙であり、古典物理の観測装置など
は人為的な物であり、観測のどの時点で波動関数が確率に変るのか誰も解らない。

現実の観測装置や人間も波動関数の状態であるから「コペンハーゲン解釈」は近似
的な解釈でしかない。
「多世界解釈」の概念は観測装置も同じ波動関数であり、世界の分岐とは2つの波動関数が
互に干渉しなくなった状態といえる。

コペンハーゲン解釈か、多世界解釈か、はたまたあれやこれやの解釈か。
解釈の違いが、観察される現象で示されなければ、各解釈が並立するばかり。
このままでは済ませないぞと、頑張ってるのは、いまのところ多世界解釈陣営か。

シュレディンガー方程式の一本槍で済ますわけにはいかない。

>>722
>シュレディンガー方程式の一本槍

「多世界解釈」の概念がそれで基本的に確率（解釈）が無い。

>>719
その通り、解釈など理論を納得できない人が自分を誤魔化すためのもの
本来不要なのさ

現代物理学者で「コペンハーゲン解釈」を信じてる人は殆どいない。

>>723
その主張はコペンハーゲン解釈陣営を説得できない。
また、観測問題を多世界解釈が克服してるわけではない。

「コペンハーゲン解釈」を提唱したニールス・ボーアによれば
唯一の古典物理的な宇宙だけが実在し、波動関数は確率計算のためだけの数学関数

>>726
まだ分からんのか
「多世界解釈」では基本的に「観測」「確率」が無い

>>728
では観測器は何をしているのか？
観測前のシュレディンガー方程式は確率分布を表していないのか？

>>728
全体の波動関数がエネルギー的に2つに分離した状態を便宜的に観測が終了したと言う

>>730
仮に２つへの分岐で考え、"観測前"は、両方に1/2の確率が与えられているとする。
しかし"観測後("分離後"？)は、各々の分岐で確率"1"だろう。合計で"2"！？

>>719
結果変わらないから考える意味ねえよ
そもそも世界でもなんでもないものを世界と名付けただけなのに定義すら読まない脳障害が釣られてるだけだし

>>731
条件付き確率知らないとか中卒以下だろ

>>733
四の五の言わずに、ちゃんと示してみよ。

>>734
高校で習うことを知らないとか自殺した方がよくね？

条件付き確率といえば、3つの扉問題。
3つの扉の向こうに、1つだけ当たりがある。
挑戦者が3つの扉のうち1を選ぶと、司会者（彼は当たりがどれかを知っている）が残り2つの
扉のうちの1つを開けて「ハズレ」を確認する。
さあ、ここで挑戦者は、自分が選んだ1つの扉を含む2つの扉のうち、選び直さずそのままの扉
に賭けるのと、選び直すのと、どっちの「当たり」確率が高くなるだろうか？

>>736
脳障害がコピペしても意味なくね？

ベイズの定理すら知らんのに確率とか口にしたら俺なら恥ずかしすぎて自殺するわ

>>725
脳障害低学歴無職の空想

そもそも世界という言葉が使われているが世界でもなんでもないので
定義すら読まないバカが妄想してるだけ
そもそもエヴェレットは一度も世界なんて言ったことは無い


642：ご冗談でしょう？名無しさん：2023/03/04(土) 18:24:30.71
多世界解釈についてはこれ見ておけば良さそう

https://taste.sa%6bura.ne.jp/static/farm/science/many_worlds_interpretation.html

ちなみに「低学歴脳障害が脳障害ではない世界」なんてものは無いよ
ざんねんwwwww

>>375
説明できねぇんじゃんw
アホが無理すんのは滑稽。

「解釈」なんてもんは、
科学に必須の再現性や反証可能性を全く満たしていないので
神話や美学といったものと同じ程度のざれごと

他世界介錯