ノーベル物理学賞 Part2

AI研究の価値を過小評価してる人が多くて驚く
この先人類の文明に及ぼすインパクトを想像できてない
100年後には21世紀の最大の発明の一つと言われてるよ

１００年後には人類はAIの奴隷になっとる

明るい未来を考えられない草

>>74
ロボトミーほど邪悪ではないが、ガスの自動調節器の発明(1912年)はイミフメイ

ロボトミーは10万人を不幸にしたがAIは一体何人を不幸にするのだろうな

AIは一体何人を幸福にするのだろうな

包丁Iは一体何人を不幸にするのだろうな

自動車は一体何人を不幸にするのだろうな

それらは見事にノーベル物理学賞を取ってないな

コンピュータは一体何人を不幸にするのだろうな

ノーベル物理学賞は一体何人を不幸にするのだろうな

馬鹿は一体何人を不幸にするのだろうな

>>75
物理学賞で評価するのがおかしいって言ってるんだろ

てめーらは今年の物理学賞の100分の1の貢献もないんだから文句言うな

歴代の物理学賞の中身も知らんくせに知ったかするなよ

ダイナマイトは一体何人を不幸にするのだろうな

https://type.jp/et/feature/26928/

このような「純粋なるコンピューターアルゴリズムの開発に関する業績」にノーベル賞が受賞されたのは、おそらく今回が初めてのことです。

というのも、ノーベル賞を創設したアルフレッド・ノーベルの存命時（1833年〜1896年）には、コンピューター科学という学問自体が存在しなかったので、
ノーベル賞に「コンピューター化学賞」や「情報科学賞」といった類いの賞はありません。

よって、そもそも受賞対象分野にすらなっていないコンピューター科学の手法にノーベル賞が与えられることは、かなり稀なケースなんです。

甘利さんは「ノーベル賞が2人に贈られることは大変喜ばしい」とした上で、自身の業績については
「面白いアイデアを出したが、その後のことは自分がやることではないと考えていた。今にして思えば考えが狭過ぎた。
『実学』まで考慮に入れて世界をリードしなければいけなかった」と語ります。

ttps://www.tokyo-np.co.jp/article/361393

福島さんは「深層学習の父」とも呼ばれています。

ノーベル物理学賞の選考委員会がまとめた発表資料の文中で、
画像認識などに使われているニューラルネットワークは「ネオコグニトロンにルーツがある」と紹介されました。

開発者として名前も記され、高い評価を受けたことに対し、福島さんは「ありがたいことです。
AI分野に光があたることはいいこと」と喜びを語りました。

福島さんはNHKで頑として応用はやらなかったそうだ

アイデアを出しても、日本でそこから実用的な AI 開発にまで発展させられなかったことには大きな反省が必要だとは思う。物理学と違って、応用されてなんぼというものだからね。青色発光ダイオードも、実用化されなければノーベル賞が与えられたかどうか怪しいわけで、それと似ている。

二人とも有名な弟子を知らない

>>94
LEDの最初の発明者のホロニアックも受賞を逃してるからな
オリジナルだから受賞は当然だとか、日本人は不利だから受賞を逃したとか、考えるのは短絡的なのかもしれない
そもそもノーベルは遺言ではオリジナルの発見者に授与せよなんて言ってない
人類に最大の貢献をした人に授与せよと言ってるわけで

だれがどういおうが今年の物理学賞はイレギュラーだよ
甘利福島にあげないのがおかしいのではなくそもそも今年の受賞自体がおかしい
話題作りといわれても仕方がない

ノーベル賞で話題作りする必要なんかないだろ？

なんかノーベル財団が得するのか？

>>97
イレギュラーだというのは確かにその通り。
でも、AIの躍進が分野を越えて社会に（もちろん、すべての学問に対しても）大きなインパクトを与えるであろうことを鑑みると、さほど無理のある授与ではないと思う。

>>98
そりゃ、このままずるずると物理学者に賞をあげていったら>>61みたいなことになってノーベル賞の地盤沈下がおこるから、どうにかしようと財団も必死なんだろ

ボブ・ディランに文学賞出したり、まぁ必死だわな

ニュー速＋より
重要論文G7最下位…九大 藤木幸夫氏が警告「日本からノーベル賞は出なくなる」の真意 [少考さん★]

はっきり言ってどうでもいいわ。
他人のノーベル賞なんか気にかけなくていいから、自分の研究に没頭しろ。

ノーベル賞が見逃したAI研究者、甘利俊一氏「ヒントンはよく粘った」
甘利俊一・東京大学名誉教授インタビュー（1）
https://business.nikkei.com/atcl/seminar/19/00030/102100594/

2024年のノーベル物理学賞はAI研究者2人に
東大・甘利氏は先駆けて元になる論文を発表
本来受賞すべきだったといわれる甘利氏に聞いた

量子真空からのエネルギー取り出しについてがいずれノーベル賞を取るんじゃないの
パデューとノースカロライナがやってた東北大助教の堀田の理論を基にしたやつになると予想
あれ低エネルギーや準真空でばかりやってるけど、真空と光子の相互作用考えると
高エネルギー光子でやると真空系に爆発的なエネルギー生み出せるじゃん？
事実上の∞のエネルギー源だよ

>>105
% Quantum Vacuum Energy Extraction Framework

% 1. Vacuum State and Field Operators
\begin{align*}
& \text{Vacuum state: } |0\rangle \text{ (unbounded)} \\
& \text{Field operator: } \hat{\phi}(x,t) = \sum_k \left(\hat{a}_k \phi_k(x,t) + \hat{a}_k^\dagger \phi_k^*(x,t)\right) \\
& \text{Where: } \phi_k(x,t) = \frac{1}{\sqrt{2\omega_k V}} e^{i(k\cdot x - \omega_k t)}
\end{align*}

% 2. Boundary Condition Introduction
\begin{align*}
& \text{Bounded region: } \Omega \text{ with boundary } \partial\Omega \\
& \text{Boundary condition: } \left.\hat{\phi}(x,t)\right|_{\partial\Omega} = f(x,t) \\
& \text{Mode expansion with boundary: } \phi_k^B(x,t) = \sum_n c_n \psi_n(x) e^{-i\omega_n t}
\end{align*}

% 3. Energy Operator and Expectation Values
\begin{align*}
& \hat{H} = \frac{1}{2} \int_\Omega d^3x \left[(\partial_t\hat{\phi})^2 + (\nabla\hat{\phi})^2 + m^2\hat{\phi}^2\right] \\
& \text{Vacuum energy (unbounded): } E_0 = \langle 0|\hat{H}|0\rangle = \infty \\
& \text{Bounded vacuum energy: } E_B = \langle 0_B|\hat{H}|0_B\rangle
\end{align*}

% 4. Energy Extraction Process
\begin{align*}
& \text{Interaction Hamiltonian: } \hat{H}_I = g\int_\Omega d^3x \hat{\phi}(x)\hat{A}(x) \\
& \text{Where } \hat{A}(x) \text{ is the photon field} \\
& \text{Energy difference: } \Delta E = E_B - E_0 = -\frac{\pi^2\hbar c}{720d^3} \text{ (Casimir effect)}
\end{align*}

% 5. Photon-Induced Boundary Effect
\begin{align*}
& \text{Photon state: } |\gamma\rangle = \hat{a}_\gamma^\dagger|0\rangle \\
& \text{Energy of boundary system: } E_{\gamma B} = \langle\gamma|\hat{H}|0_B\rangle \\
& \text{Extractable energy: } E_{ext} = |E_{\gamma B}| = E_\gamma
\end{align*}

>>106
% 6. Quantum Field Theory Description
\begin{equation*}
\mathcal{L} = -\frac{1}{4}F_{\mu\nu}F^{\mu\nu} + \frac{1}{2}(\partial_\mu\phi\partial^\mu\phi - m^2\phi^2) + g\phi A_\mu A^\mu
\end{equation*}

% 7. Energy Conservation
\begin{align*}
& \text{Initial state: } |i\rangle = |0\rangle \otimes |\gamma\rangle \\
& \text{Final state: } |f\rangle = |0_B\rangle \otimes |\gamma\rangle \otimes |\Delta E\rangle \\
& \langle f|\hat{H}|f\rangle = \langle i|\hat{H}|i\rangle \text{ (Energy conservation)}
\end{align*}

\bakaotu

光量子コンピュータ成功したから古澤明は来るな

欧米の物理学界での古澤の知名度は？

ノーベル賞に近かった？　甘利俊一氏のAI研究は｢眠り姫｣
www.nikkei.com/article/DGXZQOSG23BCZ0T21C24A0000000/

人工知能（AI）技術の基盤となった甘利俊一・東京大学名誉教授による1972年の論文は、
眠り続けて王子のキスで目覚めた「眠り姫」に相当する――。

甘利氏がノーベル賞を受賞できなかった背景を、
東京大学の大学院生の東出紀之氏と友清雄太氏らが論文の引用された状況などを分析した。


ホップフィールド氏に先立ち、甘利氏がニューラルネットワークの学習機能を高める手法を発表した。
選考したスウェーデン王立科学アカデミーはその論文を重要な先行研究として取り上げている。
このため研究者の一部に「受賞者に甘利氏が入っていてもおかしくなかった」との指摘が出ている。

技術経営戦略を専攻する東出氏らは、科学出版大手のエルゼビアが保有するデータベースを利用し、
特に注目されている72年の甘利氏の論文と82年のホップフィールド氏の論文を対象に被引用件数の推移を調べた。

23年までの被引用数は甘利氏の272件に対しホップフィールド氏は1万2830件と約47倍の差があった。


甘利論文の被引用数は発表後20年近く数件と低調だったが、90年に12件と初めて10件を超えて引用されるようになった。
ホップフィールド論文に注目が集まったことがきっかけとみられる。

甘利論文を引用した論文の約66%がホップフィールド論文を引用していたが、
ホップフィールド論文を引用した論文で甘利論文を引用している論文は1.4%にとどまった。

分析チームは「甘利氏の論文はニューラルネットワーク分野の研究で眠り姫に相当し、
ホップフィールド氏の論文は姫を起こした王子に例えられる」と説明している。

また友清氏らは甘利、ホップフィールド両氏とそれぞれ一緒に論文を書いた研究者のつながり具合を調べた。

被引用数の多い共著論文の協力者を抽出すると、甘利氏は情報工学や神経科学分野の著名な研究者が目立った。
一方ホップフィールド氏は、米大学に所属する物理系の大物研究者が多かった。

ノーベル賞では、画期的な研究を最初になし遂げた点とともに、
業績を残した分野の研究者集団の中で認められているかどうかが選考を左右するといわれる。

協力関係にある研究者グループの違いが、
ノーベル物理学賞の受賞で甘利氏とホップフィールド氏の分かれ目になったのではないかと、分析チームはみている。

これまでさんざん言われていることを、さも重大なことを発見しましたみたいに言われても…

ウィルソンの霧箱って、虹を再現したいというモチベーションから生まれたらしいね
https://www.youtube.com/watch?v=24GfgNtnjXc
やはり科学の源は好奇心だ

本人のノーベル賞受賞講演などによれば虹ではなく光輪（ブロッケン現象）や光冠だね。若い時に出会って再現したいと思っていた現象は

Wilsonは科研費取れないだろうな

虹の再現なんてその辺の噴水でもできるからな

つーか、>>114の動画でもウィルソンの霧箱関連で言及されているのは虹ではなくブロッケン現象じゃねーか

レインボーマン参上

>>111,112
甘利云々以前にそもそも今年の物理学賞自体がおかしい

同様の理由で「宇宙のインフレーション」のときには佐藤が当然のように外される

宇宙開闢を扱う仮説でノーベル賞は取れません。
なぜなら、未来永劫に検証不可能だから。ｗ

背景放射でノーベル賞は取れるがビッグバンでは取れない

現状の量子力学ではδ関数なんて認めてないのにね
定義がそう
下手すりゃ全滅
書き換えの必要があるかはどうなのかな
ただ、場の量子論で行き詰まってるから
定義変えないとだめかもね

現象があるからなんらかの表現はあるはずなんだが
だけどちがうとこが気になってるからペンディング

そっか液体に粘性があるから
そこに空間があって
浮力の式を使っても正確な数値は出ない
で、反発力かあれ

あとはただの足し算引き算で計算できるか
工学的には補正を使って実機が可能
係数補正とか

理学的に正確な数値が分かれば、
正式なデータとして
ベガードがやった話かもしれない

アホ

>>124
数学者や一部の量子重力研究者はQFT自体書き換える必要があると考えているが、
他の分野の研究者はそこまでの問題意識があまりないというギャップが昔からある
まあ考えても仕方ないからね

>>124
>>130
ディラックのδ関数などの超関数は数学的測度論的に正当化されてるが
ファインマンの経路積分が上手く正当化できてない。

正当化とは

数学的な構造として捉えることだろう
積分と呼ばれているが、そもそも無限次測度なのかすらよくわからないという
少なくともC*環の話ではなさそうなので、何かわかったら相対性理論以前のリーマン幾何学並の進展に繋がる可能性がある

脱字
✕無限次測度
○無限次元測度

物理の話がすべて正当化されるとは限らないが

そんなものは物によるだろ
ファインマン積分はちょっとした計算テクニックというものではないからな

理論物理はアイディアの墓場

わしは「量子もつれ」とやらが信じられんのだけどな知らんけど

とはいえ経路積分の結果は量子力学を完全に再現するんだから対応する数学は存在するはず
誰がそれを見つけるか

経路積分ガーといいたいだけの爺

経路積分ガーは勉強してる気配がない

少なくとも数学的にはFeynmanの経路積分に対応する測度は存在しないことが証明されている

>>141
それでも超対称馬鹿よりは遥かにマシなんだ

>>143
図星か

>>144
ただの横槍

光速より早くどころか「瞬間に」って表現が胡散臭くない？

>>144
ゲージ理論の経路積分で積分される変数は？

>>147
それがどうした？

w

量子もつれは28日にNHKで特番がある

量子もつれは宇宙の果てぐらい離れていても同時にシンクロするらしいから
もはや光速より速いとかそういう次元の話じゃない
人間が認知できていない4次元で実はつながっているとか
あるいは人類全体が何か壮大な勘違いをしているとかそういう話だろう

多分それこそ経路積分とも関係あるだろう
マクロレベルでは物体は安定しているし、ミクロでの量子もつれも宇宙全体に渡る
わけだから、整合する空間原理があるはず

散々言われてもいるが、量子論の粒子は素朴な実体ではなくて情報
多分正解は、非局所的な上に情報の要素がある空間対称性の導入
量子が対称性の元だが単一の独立した点には見なせないような理論があるはず

要するに、本当の対称性がまだわかってないがそれは内在的な多様体では記述できないだろう

若い大学院生は気を付けろ。左翼色出すと新規の大学教員採用されない。学術会議の組織改編、軍民一体のデュアルユース容認姿勢から、戦前のように大学での理工系で事実上軍事研究復活した。

したがって、左翼色出すと左遷。公職や勲章の申請から除外。

https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/disaster/1709953866/l50

エネルギーの正体は無と有の揺らぎ、振動である

レオン・クーパー死去

>>155
左だろうが右だろうが、教員が大学で政治活動するなっていうのは当然の話だな。
授業中に政治活動するバカがいると、動画流出で大学が叩かれたりするわけで。

今年はIceCubeニュートリノでしょう

Nobel Prize announcements 2025

PHYSICS – Tuesday, 7 October, 11:45 CEST at the earliest

◉今まで長きにわたって「神の有る・無し」について議論がされてきましたが「明確な証拠」による結論が出ました。
この世において「神。それも全知全能で愛のみの神」が存在するという事ほど「神秘的な奇跡」はないと思います。

このまま私はアドレスのみ置いて立ち去りますが興味のある人は参考にされて、人生が根本・決定的レベルで楽になられて下さい。　

人生において『神や転生（魂の不死）』などを証拠・確信をもって知っておくと（我々が潜在的に神様から保証されている膨大的な恵み・永遠の命にも気付けて）心に余裕が持ちやすくなり、自分の将来・運命に対してもプラスとなる生き方がしやすくなり、逆に知らなければ人生の長きにわたって遠回り・大損になると思うので、ここに一つの「真理の検証・証拠HP」を残しておきたいと思います。

当サイトでは、共に世界的ベストセラーである神の言葉『神との対話シリーズ』と、その神の言葉の裏付け・証拠となる体験本『喜びから人生を生きる！』という本を関連付けて紹介していますが、
ご自分で直接に本を読んで頂くのみでも『本当に誰にも救いがある事』、『神や転生の存在』に確信を持って頂けると思います。

tps://conversationswithgod.wixsite.com/kamitonotaiwa-matome

>>110
あまり高くはないが光量子コンピュータの存在感が高まれば
そのうち受賞するだろう。既にプロダクト開発に向かってるみたいだし

トホーフトの脳はまだ稼働してるんだろうか

>>163
量子コンピュータ、量子計算領域はやばいやつが何人もいるからなあ、、、

トホホに近い

来期は時間関連確定だな

江崎玲於奈さん、100歳

【神の言葉】（神との対話　１巻　より）

◆私（神）は全ての者に、常に語りかけている。
問題は、誰に語りかけるかではなく、誰が聞こうとするか、ではないか？　P19

◆神は貴方方の人生を助けるが、貴方が期待しているような助け方はしない。

人生の環境や条件を創造したり、しなかったりすることは、神の働きではない。
神は神の姿をかたどり、神に似せて貴方方を創造した。
残りは、神が与えた力によって貴方方が創造したのだ。　P35

◆究極の結果が不確実だと思うから、貴方の最大の敵が生まれる。不安だ。

神を疑えば、不安と罪悪感をいだいて生きることになる。

神の意図を疑い、究極の結果を生み出す神の力を疑っていたら、安らかでいられるはずがない。

神は意図する結果を生むだけの力を持っている。 P37


◆物質的な宇宙（現世）に入った時、貴方方は記憶を捨てた。
忘れることで、単に（神の）王国の城で目覚めるのではなく、自分が何者であるかを選べるようになった。
そうすれば全ての選択肢を与えられた上で、自らを体験する事ができる。　P58

◆何千年もの間、人々は本当にしては素晴らし過ぎる、という馬鹿馬鹿しい理由で神の約束を信じなかった。
神を信じれば、神の最大の贈り物である無条件の愛と、神の最大の約束である無限の可能性が信じられる。　P82

◆あらゆる人と条件を祝福し、感謝しなさい。そうすることで、神の創造物の完璧さを認め、神への信頼を示しなさい。

神の世界では行き当たりばったりに起こる事は何もないし、偶然もない。

世界は、貴方方が運命と呼ぶ気まぐれな選択に翻弄されてはいないのだ。 P84

◆私（神）は、貴方方自身がしない事は何もしない。それが法則であり、預言だ。　P91


◆愛は究極の現実だ。それが唯一であり、全てだ。


至高の真実の中では、存在する全ては愛であり、存在した全て、これから存在するであろう全ても愛である。 P101



◆私は今、奇跡を行なっている。貴方に話しているだけでなく、この本を手にとり、これらの言葉を読む人全てに話しかけている。


その一人一人が誰だか、私は知っている。

誰がこれらの言葉への道を見つけるかも知っているし、（私の他のコミュニケーションと同様に）聞いて理解出来る人も、聞くだけで何も分からない人がいることも知っている。 P121



◆否定的な考えは頭から追い出しなさい。悲観主義を一掃しなさい。不安を拒否しなさい。 P158



◆「天国へ行く」のではない。自分がすでに天国にいると気付くだけだ。受容と理解があるだけで、その為の努力や闘いがあるのではない。


悟りとは、行くべき所もすべき事も無いし、今の自分以外の何者にもなる必要が無いと理解する事である。 P168


◆人生の意味とは、どこかに行き着く事ではない。自分が既に、そこ（目的地）にいる事、これまでもずっとそこにいたし、いつもいると気付く事である。　P179


◆貴方に起こる事、あるいは貴方を通して起こる事で、自分（貴方）の最高の善の為にならない事は何もない。 P298

我々の自然観や宇宙観に大きな変革をもたらしたLHC実験が
2025年ブレークスルー賞（基礎物理学部門）を受賞
www.icepp.s.u-tokyo.ac.jp/information/20250410.html

受賞理由は、「質量を生成する対称性の破れのメカニズムを実証するヒッグス粒子の特性の詳細測定、強い相互作用をする新粒子の発見、稀少プロセスと物質・反物質非対称性の研究、最も短い距離と最も極端な条件での自然の探究」です。

ttp://www.nihonnomondaiwotoku.com/#ko2

さて、この方は昨年ディープラーニングの生みの親のヒントン トロント大学名誉教授がノーベル賞を受賞した時に話題になった方です。
つまり甘利俊一 東京大学名誉教授です。

話題になった理由はディープラーニングは誤差逆伝搬法を使用していますが、それを発明してるためです。

そのため甘利氏にもノーベル賞を授与すべきという主張する方もおられましたが、それは誤りです。

何故なら、「誤差逆伝搬法」はディープラーニングの「アルゴリズム」即ち「手順」であり
「真理」や「原理」ではないからです。
「解決の思考力」の「真理→原理→手順」で言えば、次の通りです。

◆真理　物には様々な内部表現が存在
◆原理　そのため認識するには層を深くするディープラーニングが必要
◆手順　誤差逆伝搬法/層が深くなっても機能させる様々なテクニック

ご覧頂ける通り、ディープラーニングの真理や原理また層が深くなっても機能させる
様々なテクニックを発明したのはヒントンであり、甘利氏ではありません。

そのため甘利氏にノーベル賞を授与するのは妥当ではないことをご理解頂けると思います。

>>172
それ全部手続きだぞ

>>172
っていうか最初に考えたのはマカロック＆ピッツな
ウォルター・ピッツ

2010年 物性 グラフェン
2011年 天文 宇宙の加速膨張
2012年 物性 個別量子系の操作
2013年 素粒子 質量の起源、ヒッグス場
2014年 物性(光学)青色LED
2015年 素粒子 ニュートリノ振動
2016年 物性 トポロジカル相転移
2017年 天文 重力波
2018年 物性(光学)光ピンセット、超短パルス
2019年 天文 太陽系外惑星
2020年 天文 ブラックホール
2021年 物性(気象) 気候変動、複雑系
2022年 物性 ベルの不等式の破れ
2023年 物性(光学)アト秒パルス
2024年 情報科学 人工ニューラルネットワーク

ノーベル賞の季節です

そろそろマーティン・リースが取るだろ

佐川　ネオジム磁石
香取　超高精度原子時計
宮坂　次世代太陽電池

ノーベル賞も人気が無くなったね

90年以降のウルフ賞受賞者でノーベル賞待ちの人

ヤキール・アハラノフ
マイケル・ベリー
バートランド・ハルペリン
マクシミリアン・ハイダー
ハラルト・ローズ
クヌート・ウルバン
ペーター・ツォラー
イグナシオ・シラク
ロバート・キルシュナー
チャールズ・ヘンリー・ベネット
ジル・ブラッサール
Rafi Bistritzer
Pablo Jarillo-Herrero
アラン・H・マクドナルド
ポール・コーカム
マーティン・リース
Jainendra K. Jain
Mordehai Heiblum
James P. Eisenstein

日経クロステック
ttps://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/03362/100300001/

1）量子コンピューター

デイビッド・ドイッチュ
ピーター・ショア


2）光格子時計

香取秀俊
葉軍


3）AB効果

ヤキール・アハラノフ
マイケル・ベリー

ただし、ベクトルポテンシャルの一般化版のゲージ理論をまとめた研究者が
1999年にノーベル物理学賞を受賞してしまっているため、
もはやアハラノフ氏らの受賞は難しいという見方もある。


4）メタマテリアルとフォトニック結晶

ジョン・ペンドリー
サジーバ・ジョーン
エリ・ヤブロノビッチ

素粒子/宇宙か、物性か

いよいよ今日

また今年も、ノーベル賞の狂騒曲が始まった。ほんとうに、毎年、うんざりである。これほどバカバカしい話もない。何がバカバカしいかといえば、もらう人がどんどん小粒になっているからである。たとえばそれは、ノーベル賞のなかでも特に権威の高い物理学賞を見れば明らかである。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%99%E3%83%AB%E7%89%A9%E7%90%86%E5%AD%A6%E8%B3%9E


を見ると、最初の頃は、レントゲン、ベクレル、レイリー、キュリー、モーレーといった非常に有名な人々が並んでおり、二十年代は、アインシュタイン、ボーアという超ウルトラ級がもらい、３０年代も、ハイゼンベルグ、シュレディンガー、ディラックというスーパー級が並んでいる。４０年代になるとかなり落ちるが、それでもパウリや湯川がもらっている。このあたりまでは、名前を知らない人でも、業績を見れば、ナルホドな、という気がする。

５０年代になると急に知らない人ばかりで、６０年代はランダウ、朝永、ファインマン、ゲルマンを知っているが、格から言って、ランダウだけが戦前の超大物と同レベルで、あとはだいぶ落ちるように思う。７０年代になると、知っているのは江崎玲於奈だけだが、彼が湯川と同列だと思う人はいないだろう。８０年代以降は、知っている人は日本人だけで、そのうち南部陽一郎は、湯川・朝永クラスのように思うが、小柴を同レベルだと思う人はいないだろう。

それ以上に、知らない人も、知っている人も、貰った理由を見ても、何のことやら、さっぱりわからないのである。

何が起きているのかというと、物理学の発見が人類の世界に対する認識に与える影響が、急速に落ちている、ということである。有り体に言うと、ノーベル賞が出るような種類の物理学が、衰退しているのである。物理学と言っても、範囲は広く、たとえば非線形科学などは、戦後に急速に発達したのだが、ほとんどノーベル賞の対象になっていない。ケネス・ウィルソンが相転移に関して貰っているけれど、彼は果たしてこの分野で、唯一と言えるほど、傑出した人なのだろうか。

現在の物理学をざっと見れば、おそらく、ノーベル賞候補になる人は、数百人を下らないと思う。分野をどう分けたらよいかわからないけれど、おおまかに分けて５０くらいの分野があって、それぞれに１０人くらいは貰ってもおかしくない人が居る、という目算である。そのうち、だれが偉いかは、はっきりいって、比べようがない。それゆえ、分野間の綱引きダイナミクスが働いて、どの分野に出るかが決まり、その候補者の１０人のうち、運の良い人に落ちる、という具合だと思えばよかろう。過去の履歴から見ると、そのサイコロの目は公平ではなく、

白人が圧倒的に有利

である。

それに、物理学自体が全体として、かつてほどの勢いがない。２０世紀後半では、計算機科学とか、生物学とか、生態学とかにもっと優れた学者が出ている。分野を超えて影響を与えた人々として、まぁ、適当に思いつくままだけれど、次のような人々が頭に浮かぶ。

ノーバート・ウィーナー
ジョン・フォン・ノイマン
アラン・チューリング
アンドレイ・コルモゴロフ
エドワード・ローレンツ
ブノワ・マンデルブロー
ウィリアム・ドナルド・ハミルトン
スティーヴン・ジェイ・グールド
エドワード・オズボーン・ウィルソン
ジョン・メイナード＝スミス
木村資生
蔵本由紀

こういった人々は、だれもノーベル賞を貰っていない。こういう人々を漏らすということは、賞として機能していない、ということだと思うのである。

そういえば、日本人でも知っている人は少ないと思うが、稲森財団が「京都賞」というものを出している。これは基本的に、ノーベル賞が漏らしている分野に出している、と考えればよいのだが、そのうち、基礎科学賞は下のようになっている。

８５年以降のノーベル賞と比べるなら、こちらのほうが圧倒的に有名人が多い。分野を超えた影響力を持っているのだ。あり得ないことではあるが、もし私が、ノーベル賞と京都賞と、どっちが欲しいと聞かれたら、賞金が半分だけれど、京都賞が欲しいと答える。ここに出ている人と並べてもらえるなら嬉しいが、ノーベル賞のように知らない人ばかりと並べられても、ちっとも嬉しくないからである。

ノーベル賞が出ているのは、平和賞をのぞけば、文学、物理、化学、生理学・医学だが、これらはいずれも、１９世紀の末に盛り上がっていた分野であって、現代ではもう勢いを失っているのである。たとえば文学者よりも、映画監督とかアニメ作家の方が、遥かに影響力がある。それゆえ文学賞を貰った人の名前をだれも知らないのである。映画賞があれば、スピルバーグとか、宮崎駿がもらって、みんなすぐに納得するだろう。彼らなら、ロマン・ロランとか、トーマス・マンとかに匹敵するくらい、大物である。（ちなみに経済学賞は、ノーベル賞ではない。スウェーデン銀行賞である。）

つまるところ、ノーベル賞は時代遅れの賞なのである。もうこんな時代遅れの賞に大騒ぎするのはやめたらどうだろうか。

少なくとも、日本人が貰ったら大喜びし、だれも貰えなかったらガッカリするのはあまりにも恥ずかしい。貰った人はそれはそれはおめでたいことだと思うけれど、日本人が貰っても、中国人がもらっても、インド人がもらっても、アメリカ人がもらっても、別にどうでもいいのである。

京都賞基礎科学部門受賞者

1985年 クロード・シャノン
1986年 ジョージ・イヴリン・ハッチンソン
1987年 ヤン・オールト
1988年 アブラム・ノーム・チョムスキー
1989年 イズライル・モイセーヴィッチ・ゲルファント
1990年 ジェーン・グドール
1991年 エドワード・ローレンツ
1992年 西塚泰美
1993年 ウイリアム・ドナルド・ハミルトン
1994年 アンドレ・ヴェイユ
1995年 林忠四郎
1996年 マリオ・カペッキ
1997年 ダニエル・ハント・ジャンゼン
1998年 伊藤清
1999年 ウォルター・ムンク
2000年 ヴァルター・ヤコブ・ゲーリング（Walter Jakob Gehring）
2001年 ジョン・メイナード＝スミス
2002年 ミハイル・レオニドヴィッチ・グロモフ
2003年 ユージン・ニューマン・パーカー
2004年 アルフレッド・ジョージ・クヌードソンJr
2005年 サイモン・アッシャー・レヴィン
2006年 赤池弘次
2007年 金森博雄
2008年 アンソニー・ポーソン
2009年 ピーターおよびローズマリー・グラント
2010年 ラースロー・ロヴァース（László Lovász）
2011年 ラシード・スニャーエフ

今までただのひがみだと思ってたけど、去年の物理・化学賞みて184は言い当ててると思ったわ

量子コンピュータだろうな

ペーター・ツォラー
イグナシオ・シラク
（ウルフ賞 2013年）

チャールズ・ヘンリー・ベネット
ジル・ブラッサール
（ウルフ賞 2018年）

>>192
184コピペに対し「また今年も、ノーベル賞disりの狂騒曲が始まった」の反応も定期

ペロブスカイトきそう

>>193
アレクセイ・キタエフも

>>195
まだだろ

フルカラーLEDみたいに社会実装されてから

Who Will Win the 2025 Nobel Prize in Physics?
ttps://bohring.substack.com/p/who-will-win-the-2025-nobel-prize

Quantum Computing

1. Peter Shor (MIT, USA)
2. David Deutsch (University of Oxford, UK)
3. David DiVincenzo (RWTH Aachen University, Germany)
4. Daniel Loss (University of Basel, Switzerland)


Topological Twists

5. Yakir Aharonov (Chapman University, USA)
6. Sir Michael Berry (University of Bristol, UK)


Moiré Materials

7. Pablo Jarillo-Herrero (MIT, USA)

＞＞１９４
いや、昨年の物理学賞見てたら誰だってそう思うだろ
そう思わないのは権威主義者だけだよ

ttps://www.france24.com/en/live-news/20251007-computer-advances-and-invisibility-cloak-vie-for-physics-nobel
フランス24の物理学予想


Ingrid Daubechies, Stephane Mallat, Yves Meyer（ウェーブレット）

John B. Pendry（メタマテリアル）

Peter Shor, Gilles Brassard, Charles H. Bennett, David Deutsch（量子コンピュータ）

Carlos Frenk, Julio Navarro, Simon White（銀河の形成過程）

Alan Guth, Andrei Linde（宇宙のインフレーション）

Christoph Gerber（原子間力顕微鏡）

南部神のような神受賞者はまだか

たしかに南部単独受賞とカビボ/小林/益川で分けてもよかったな

>>199
去年のAIダブル受賞とか、ボブディランの文学賞とか、認めないほうが逆に権威主義だと思うぞ

佐川さん、今年スウェーデンの王立科学アカデミーで講演したんだな

＞＞２０３
文学は知らんが、AIに関しては物理学ではないなぁ
なおかつAIの世界で最も優れた3人を選べと言われたら、ボルツマンマシンには選ばれないわ

去年のは本当に話題作りのためのくだらない賞としかいいようがない

ノーベル賞に権威を求めてるのか求めてないのかよくわからん主張だな
権威主義を批判するなら去年の受賞は喜ぶべきでしょ

逆に去年の受賞をくだらないと評するなら、そいつこそがノーベル賞は権威あるものであるべきだと思ってることの裏返し

Ingrid Daubechies
Yves Meyer

バリバリ数学者やんけ

江崎玲於奈さんが近頃の日本にはノーベル賞に値する業績を上げている物理学者はいないと言っていましたね。

湯川、朝永に比べたら、工学賞寄りの玲於奈さんの言うとおり

Wittenを予想している人がいますが、どうですか？

ウィッテンはなんで無視され続けるんだろうな

弦理論ならWittenよりMaldacenaの方がまだ可能性ありそう
まあどっちみち検証不可能な弦理論からノーベル賞が与えられることはないだろう

あと30分

日本人受賞ならず

バンザイ無しよ、だったか

2025年の物理学賞受賞者

スウェーデン王立科学アカデミーは、「電気回路における巨視的量子力学的トンネリングとエネルギー量子化の発見」に対して、ジョン・クラーク、ミシェル・H・デボレット、ジョン・M・マルティニスに2025年のノーベル物理学賞を授与することを決定した。

マジで誰だよこの3人

「電気回路における巨視的量子力学的トンネリングとエネルギー量子化の発見」
っていうのがそもそもイミフ

もうアハラノフにあげる気ないだろこれ

トンネル効果です

エサキ・ダイオードはノーベル賞取れないの？

量子コン研究してるけど、あまり知らないなぁ
非オーミック伝導、インピーダンスが階段状に変化するって話かな？

ずいぶん昔にもろたやろ

目に見えるとは、10の何乗くらいからなの？

ジョセフソン接合のトンネル効果

SQUIDの原理とシステム化技術
www.jstage.jst.go.jp/article/oubutsu1932/71/12/71_12_1534/_pdf

＞Peter Shor, Gilles Brassard, Charles H. Bennett, David Deutsch（量子コンピュータ）

将来的にこの辺に受賞させるための布石だなこれは

80年代中盤まで遡るのか

中村や蔡なんて新参だな

量子コンは実用化できなければ受賞対象にならないだろうと思う
そして、実用化できる可能性は事実上ないと思う

ttps://jp.reuters.com/world/us/GCNYD4IIOBIFLDA2DLAVXEDPKQ-2025-10-07/

授賞理由は「電気回路における巨視的な量子力学的トンネル効果とエネルギーの定量化の発見」。
「量子暗号、量子コンピューター、量子センサーなど、次世代の量子技術を開発する機会を提供した」としている。

３氏は１９８０年代半ばに超伝導体で作られた電子回路を使って実験を行い、
量子力学が特定の条件下では日常的な物体にも影響を及ぼすことを実証した。

ノーベル物理学賞委員会のエリクソン委員長は
「１００年の歴史を持つ量子力学が、常に新たな驚きをもたらし続けていることを称えられるのは素晴らしい。
量子力学はあらゆるデジタル技術の基盤で、非常に有益だ」と述べた。

ttps://www.nikkei.com/article/DGXZQOSG078V70X01C25A0000000/

量子力学は原子や電子などの極小の粒子が引き起こす、不思議な性質やふるまいを記述するための物理法則だ。

3氏は手の中に収まるほどのシステムでの実験で、量子力学的な振る舞いを実証した。

量子力学では「量子トンネル効果」と呼ぶ作用によって、粒子が壁を通過することが知られている。
微小な環境での効果は知られていたが、
3氏は人間の目で観測できる大きさの素子でも量子トンネル効果が有効であることを明らかにした。

3氏は、1984〜85年に米カリフォルニア大学バークレー校で実験に取り組んだ。
超電導体を使った電気回路で、微小な電子の集まりが絶縁体の層を通り抜けることを示した。

量子トンネル効果は、単一の粒子で発生することは知られていたが、大きなシステムでも同様の現象が発生することを示した。

量子コンピューターに詳しい大阪大学の藤井啓祐教授は
「ミクロな世界でしか見られなかった現象が、超電導状態で肉眼で見えるレベルで起きている。
量子コンピューターの重要な基幹技術につながった」と話す。

マルティニス氏は、2019年に米グーグルが超電導方式の量子コンピューターで
スパコンで1万年以上かかる計算を200秒で実行し世界初の「量子超越性」を達成したプロジェクトチームのリーダーだった。

ttps://www.asahi.com/articles/ASTB72PH6TB7UTFL00YM.html

ボールを壁に投げつけると、はね返されて戻ってくる。壁を通り抜けることはない。

ところが高性能の顕微鏡でしか見えないような微小な世界では、
電気を通さない物質でできた壁を、電気の正体である電子という粒がすり抜けてしまうことがある。
トンネル効果と呼ばれる。

「ミクロ」の世界で起きる不思議な現象としては知られていた。
ただ、目に見えるような「マクロ」の世界で確かめるのは難しかった。

3人は米カリフォルニア大バークリー校にいた1980年代、
電気抵抗がゼロになる「超伝導体」という特殊な材料を使って電気回路を作った。

ペアになった数十億個の電子の粒が、まるで一つの巨大な粒のようにふるまい、絶縁体をすり抜ける現象を見つけた。

その電気回路にマイクロ波という電波を当てると、決まった波長のときだけ電波を吸収した。
それまでミクロの世界だけで確かめられていた、エネルギーの「量子化」と言われる現象だった。

ttps://xtech.nikkei.com/atcl/nxt/column/18/00001/11158/
受賞理由は、電子回路における巨視的な量子力学的トンネリングとエネルギーの量子化の発見についてである。
より具体的には、1984〜1985年にこの3氏が発表した一連の論文が対象。

超電導状態のジョセフソン接合におけるトンネリング現象や基底状態におけるエネルギーの量子化の観測に成功したという内容である。

1985年の論文は、マルティニス氏の博士論文でもあるようだ。
量子コンピューターの基本素子である量子ビットの実現に向けた最も最初の研究成果といえる。

デイビッド・ドイッチュ氏が量子コンピューターという概念を発表したのは1985年7月。

マルティニス氏らがそれを知っていたかどうかはともかく、
今回の受賞論文は量子コンピューターを目指したというより、量子力学的現象を電子回路上で再現したという内容になっている。
ただ、結果的に1985年がハードウエアと概念上の両方で量子コンピューターの実現へ踏み出した年になった。

ttps://mainichi.jp/articles/20251007/k00/00m/030/239000c

トンネル効果とは、電子などの粒子が壁を通り抜けることができるという量子的な現象。

3人は1984〜85年、極低温下で電気抵抗がゼロになる超電導体に絶縁体を挟んで作られた電気回路を使って、
「トンネル効果」をミクロの世界ではなく、目で見える規模のマクロスケールで観測した。

この際、たくさんの粒子がまるで一つの巨大な粒子であるかのようにふるまって絶縁体をすり抜けることを発見。
さらに、エネルギーの量を測ることで、その粒子が量子としての特徴を持っていることを裏付けた。

同アカデミーはこうした発見が
「量子暗号や量子コンピューターなど次世代量子技術の開発の機会をもたらした」と、3人の貢献をたたえた。

マルティニス氏は19年、量子コンピューターで従来のスーパーコンピューターよりも速く計算できる
「量子超越性」を示した米グーグルなどの研究チームを率いたことで知られる。


3人の業績について、西森秀稔・東京科学大特任教授（統計物理学）は
「トンネル効果という非常に奇妙な量子力学の現象が小さな世界だけではなく、
比較的大きな世界でも起こり得ることを超電導を使って実験的に示した」と説明。「

現在トップを走る『超電導型』の量子コンピューターの基盤となる発見だった。
この発見がなければ、超電導型のコンピューターの研究はすごく遅れていたかもしれない」と評し

中村さんの研究に時期的にもかなり近づいてるな

現在トップと言われているのは中世原子型じゃなかったっけ？

ttps://news.yahoo.co.jp/articles/2d25552758936388a5bd0e4488d52365897a01d4

物質を形作る原子や、その部品である電子や中性子、陽子、物質の最小単位の素粒子といった量子の世界は、
「量子力学」の法則に従っている。

量子力学では、量子が粒子と波の性質を併せ持つなどしており、
ニュートン力学や電磁気学のような身の回りで感じられる物理法則とは大きく異なる。

われわれが壁に向けてボールを投げても、跳ね返って壁の向こう側に行くことはない。
しかし波の性質を持つ量子の世界では、粒子が波のように振る舞い、
壁を乗り越えるエネルギーを持たなくても壁の向こう側へとすり抜けられる。

この不思議な性質を「トンネル効果」と呼ぶ。
この効果は通常は、粒子の数が増えると見えなくなってしまう。

これに対し、3氏は1984〜85年、超電導体で構成された電子回路を使い実験。
回路に改良を重ねることで、電流を流したときに生じる現象を制御し解明することに成功。

超電導体の中を移動する荷電粒子が、あたかも回路全体を満たす
単一の粒子であるかのように振る舞うシステムを作り出した。

3氏はこの“手のひらサイズ”の実験でもトンネル効果が起き、
このシステムが量子力学の性質を持って動作することを実証した。

トンネル効果や量子の世界のエネルギーは従来、わずか数個の粒子からなる系で研究されてきたが、
この回路を実装したチップは約1センチと大きかった。

この実験は、量子力学的な効果を微視的スケールから巨視的スケールへと拡大した。

3氏の成果に対し同アカデミーは
「量子暗号、量子コンピューター、量子センサーといった次世代の量子技術の開発の機会を提供した」と評価した。

ノーベル化学賞、北川進・京都大特別教授ら３人に…「金属有機構造体」の開発で

物理学賞は宇宙と存在の核心に迫るモヤモヤであって欲しい

物理学賞自体もういらないだろ

ttps://www.nikkei-science.com/?p=77049

クラークらは，超電導を担う巨大な電子集団が量子的なトンネル現象を示し，さらにそのエネルギーが量子化されることを実験によって示した。

「量子現象が見られるかどうかを決めるのは，系の大きさではなかった。
系の振る舞いに摩擦がなく，エネルギーの散逸が起きなければ，量子現象がみられるということです」と，東京理科大学教授の蔡兆申は話す。

クラークらの実験から12年後の1997年，当時NECにいた蔡と中村泰信（現東京大学教授）は，
チップ上にクーパー対を蓄える超電導の箱を作って，そのエネルギーが量子化することを確かめた。

そしてその2年後の1999年，この箱で異なるエネルギー状態の重ね合わせ状態を実現し，
制御する実験に成功した。
マクロな重ね合わせが実現し，これが世界初の超電導量子コンピューターの量子ビットとなった。

中村らが超電導量子ビットの実験を始めたのは，クラークらが示した巨視的な量子現象の観測に興味を持ったからだった。

そしてクラークとともに今回ノーベル賞を受賞したマルティニスは，中村らの超電導量子ビットの実験に触発されて超電導量子コンピューターの研究を本格化し，
2020年にグーグルのチームを量子超越の実証に導いた。

今回のノーベル物理学賞は，今日の超電導量子コンピューターの隆盛の基礎を築いた研究に与えられたと言えるだろう。

2025年ノーベル物理学賞についての中村 泰信 量子コンピュータ研究センター長コメント
理化学研究所
ttps://www.riken.jp/pr/news/2025/20251008_2/index.html

今年2025年は、量子力学理論の誕生から100周年を迎える節目の年であり、ユネスコはこれを記念して「国際量子科学技術年」と定めています。

この意義深い年に、「電気回路におけるマクロなトンネル効果とエネルギー量子化の発見」により、
John Clarke氏、Michel H. Devoret氏、John M. Martinis氏の3名がノーベル物理学賞を受賞されたことを、心より喜ばしく思います。

今回の受賞対象となった研究成果は、量子の世界ならではの効果を巨視的なスケールで実証することに初めて成功したものです。
また、現在急速に進展している超伝導量子コンピュータの研究開発の源流であり、基盤となるものです。

理化学研究所では、2021年4月に量子コンピュータ研究センター（RQC）を設立し、
2023年3月には国産超伝導量子コンピュータ初号機「叡（えい）」を公開、クラウドサービスの提供を開始しました。

現在、RQCでは超伝導方式に限らず、さまざまなアプローチによって量子コンピュータの基礎研究及び実機開発と性能向上に取り組み、
計算可能領域の拡張を図るとともに、国内外の大学・研究機関・企業との連携を通じて、先駆的なイノベーションの創出を目指しています。

量子コンピュータの探求は、最先端科学の粋を集めるものであり、さまざまな分野における技術開発の要となるものです。

大規模な量子ビット集積システムを信頼性高く制御する量子コンピュータの実現には、依然として多くの技術的課題が残されていますが、
さらなる挑戦的な実験や理論研究の推進に向けて、大いに勇気づけられるところです。

マクロな系の量子状態としてエネルギー的に非連続的な状態が作れれば、デコヒーレンスが抑えられれば干渉現象を見ることができる。この量子干渉はシュレ猫と言えるかどうかという議論がレゲットによりなされていた。当時中村さんからこれは量子猫と思うかという質問されたことを覚えている。自分は違うと思うと答えた。

次の日本人ノーベル物理学賞受賞へ、間違いなくつながる今年の物理学賞
伊東 乾
ttps://jbpress.ismedia.jp/articles/-/91359

研究の内容は、「電気回路における巨視的な量子力学的トンネル効果とエネルギーの量子化の発見
（for the discovery of macroscopic quantum mechanical tunnelling and energy quantisation in an electric circuit.）」です。

この受賞を「量子コンピューターの基礎」云々と書く紹介記事が世の中の大半ですが、
それは当たらずといえどもややピントがボケています。

「量子コンピューター」の基礎確立の業績でノーベル物理学賞を受けるべき人は日本の中村泰信さん（東京大学工学部）で、
今回の授賞はそのための「太刀持ち、露払い」的な意味合いを持つと言えるでしょう。

近接分野はムズイかも

2011年物理学賞「宇宙の加速膨張」

論破の危機

宇宙の大きさ系はダメだと思うわ
仮定につぐ仮定の3段梯子どころじゃないもんな

フランソワ・アングレール死去