>>447
どうも。スレ主です。

>どうもスレ主はガロアの原論文を真剣に読んだことがなさそうだ（笑

はっきり言って、ほんと素人なんだよね
F(V)は補題IIIに出てくる式そのものではないけれど
補題というのは、あとの本題で使うから、その準備で置いてあるってことよ
だから、命題２の２°でF(V)が出てきて、補題IIIでもF(V)が出てきたら
「これは関連しているのでは？」と思って論文を読むのが本当なんだよ
そうながながと書かずに、「これは補題IIIとかで出てくる式だ」>>436と書いたし

そして、実際、命題２の２°から、F(V)についての記述を遡って行くと、補題IIIに辿り着くだろう？　違うかね？