>>334
> マリリン・ヴォス・サヴァントの本を挙げたのは、モンティーホール問題（事件？）を引き起こした本人が事件について詳細に述べているからだ。

やはり、そういう理由か。内容に踏み込まねば意味はないよ。なお、マリリン・ヴォス・サヴァントは天才肌だが、それゆえの愚かさがある。

多少解説しておこう。例えば、よく流布されている彼女の悩み相談例だ。
運転中にカーラジオをイヤホンで聞くことの是非を問われた。スピーカで聞いてもイヤホンで聞いても同じじゃないかと主張してね。
マリリンは同じではないからイヤホンを選択していること、イヤホンのほうが遮音性が高く危険であると回答している。

これが名回答とされていて、愕然とするよ。質問者は実は同乗した母親と揉めて、相談に及んだんだよ。
問題の核心は「質問者はなぜ母親と話したくないか」だ。イヤホンは遮音性だけでなく、視覚的にも他者との会話を拒絶するものなのでね。
マリリンは少ない情報から高い確度で真実を推理する能力に長けている。そのため、知識を増やすことに熱心ではなかった

こういうタイプは割といる。茂木健一郎も同じ傾向がある。陥りやすい失敗は、知ってさえいれば簡単なことを無知ゆえに間違う、だな。
知識の少ない者の自慢から学ぶところは少ない。彼女の長所・短所を知らずして著書を挙げても、何ら見るべきところはないね。

> ローゼンハウスの本を挙げたのは、モンティホール問題だけについて丸一冊書いた本だからだ。

ローゼンハウスは「数学者でも間違ったモンティホール問題を素人の天才女性が解いた」都市伝説を広めた男だよ。
よりによって、与太話を広めた馬鹿の著書を挙げるとはね。この点だけでも、彼を棄却するに足る理由となる。

それでも、どちらも著者が誰かではなく、内容に言及して見るべき点があると解説したなら、参考程度に聞いたかもしれないけどね。
その程度もできんのでは、どうでもいい。やたら書籍名だけを挙げたり、名言っぽいものを適不適も考えずに垂れ流す連中と同類だよ。
ったく、自分も周囲を疲れさせる連中の一員と自覚できん奴の相手をするのは（ｒｙ