>>217
この流れの話しについて自分が言いたいのは、上でもあがってる通り
1. 数学基礎論という単語が現在の実態にそぐわない
2. 内輪というよりは外部の人の誤解をさけるために数理論理学を使う方がいい
ということだけなんだが、その上で君の質問に答えると
1. 英語の教科書について(Mathematical) logicを使ったものの方が多いのは明らか(Shoenfield, Enderton, van Dalen ...)。
2. amazon.com, .fr, .deでFoundations of mathematics/fondements des mathematique/Grundlagen der Mathematikで検索しても（新井本のような）教科書らしいものはでてこない。歴史的な文脈にフォーカスがあたってそうな本は出てくる。
ということになるかな。2.について補足すれば、上の検索語を使うと日本で言う「基礎数学（微積や線形代数）」や「xx(例：経済学）のための数学」みたいな本が出てくるから、fomが使われないのはその辺との混同を避けるというのもあったのかもしれない。
まあ日本でキソロンが残ったのはロンリガクより言いやすいからというだけだと思うんだけど