横レスですが

>>313
> >>253
> ありがとう。しかし君の言う通り「基礎数学」みたいなのが混じってきて
> 「数学基礎論」相当のものだけを選り分けて数えるのは無理だね。

だからmathematical logicの意味でfomを使ってるのはタイトル検索で出る見掛けの冊数より更に少ない

> 「数理論理学」相当の言葉で検索しても変なのが混じるし。

mathematical logic（相当の仏語や独語）というタイトルでありながら変なのって
例えばどんな例があるの？


> 当然とされている「日本以外では基礎論なんて言わない」がどこまで本当なのか、
> 疑い始めてみると実はたいした根拠なしに流布しているように見えるってこと。

それは貴方だけでしょう
根拠は書籍のタイトルと内容との対比で明らかだし>>124が書いてる

> 英語では mathematical logic と呼ぶのが普通だという前提になっているけど、それ本当なの？
> MSC(2010) では mathematical logic and foundations という分野名になってるけど？

で指摘されているMSC(2010)の分野名が"and"で繋がれている点に関して言えば
"mathematical logic"と"foundations"とは別物だと看做されているからこそ"and"を用いて併記していると理解すべきだね
つまり"foundations (of mathematics)"は数理哲学(mathematical philosophy)であってlogicをmathematicalに研究する
mathematical logicとは関連は深いが異なる分野だからこそ、両方を"and"でまとめる必要があるわけだ

> 教科書のタイトルでなくてもいいのだけど、MSC の分野名も foundations は入っているし、

例えばabelian and commutative groupsという言い方はしないだろう
なぜならabelianとcommutativeは同義だから片方（常識的にはabelianだがcommutativeを使っても間違いじゃない）だけなのだ
"and"でつなぐということはMSC(2010)を決めた連中にはmlとfomとが同義でないと認識されているということだ