>>34
これ、重要な項目が抜けている

もし、時枝>>2-4やSergiu Hart氏>>48が正しいとすると
既存の乱数やランダム現象の数理を破るってことだ

それはない
確率論の専門家ならそう思うはず

過去、￥さんが介入して来た初期に、私はそれを指摘した
￥さんは、即座にその意味を解した

但し、￥さんの思索はもう少し深く、コルモゴロフ超えを考えていたようだ
が、コルモゴロフ超えがなんらかの形で可能としても、時枝>>2-4やSergiu Hart氏>>48は正しくないと思うよ

世に厳然と、乱数があり、ランダム現象がある
乱数やランダム現象を利用して、箱に数を入れていくとする

それが、その箱を開けずに他の箱の情報で、確率99/100で当たる？？
それは、正にタテとホコ！（矛盾だ）

そいうことを、この問題のずっと初期に書いてある（過去ログにある）
それは当初からの主張だし、単純な数学理論を超えて、私の信念でもある

次回のまとめでは、これを付け加えておいてくれ
君たちも、ちっとは、プロの数学者が時枝やSergiu Hart氏に賛成しない理由を考えたらどうかね