>>372
独り言だが

・問題提起は、>>120”時枝氏の出した確率99/100は大きな論理の飛躍です なぜなら可測関数に対してのみ主張できる結果を、証明なしに非可測関数に適用しているからです”と
・この問題意識は、時枝氏も持っていて、>>103から下記引用542ご参照
　”542 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2016/07/04(月) 00:06:31.30 ID:1JE/S25W
　時枝氏の主な主張は次の２つだろうだろう
　1. 確率論を測度論をベースに展開する必要が無い
　2. 無限族の独立性の定義は微妙

　しかし1に関していうと時枝氏の解法は，現在の測度論から導かれる解釈のほうが自然．
　（当てられっこないという直感どおり，実際当てられないという結論が導かれる）
　2に関して言うとそもそも時枝氏の勘違い．
　時枝氏の考える独立の定義と，現代の確率論の定義は可算族に対しては同値である”
(引用終り)

・そして、時枝氏自身は、記事の中では、上記１と２の証明は与えていない
・だから、非可測集合を用いても良いということが、明確になるような議論がありがたいね。「ｘｘだから、非可測集合を用いても良い！」という明言がないのさびしいね（＾＾
（Ｑ「なんで、現代確率論は、主に可測集合限定なんですかね？」 Ａ「可測集合限定でないと、どこかに矛盾が生じる可能性大だから・・」ということじゃないかね）

あっ、単なる独り言です。気になさらないで下さい（＾＾