私が疑ってるのはその「測度論を使う、という部分」も勿論なんですが、でもソレよりも以前に：
★★★『そもそもこういう議論を「集合論の上に建設してる」というのは、果たしてこのままでいいのか。』★★★
というのがあります。更に細かく言えば：
１．「信念の度合い」という側面と、そして頻度を繋ぐ、その繋ぎ方。或いは「その中間」とか。
２．条件付確率と因果関係とは（定式化として）『同じではない』という不思議。
という様な、まだ「コトバにして説明できる段階にはない」です。尤も私はこの問題を中心にし
て考えてるんじゃないですが。私の本来の興味は、別の場所にあるので。

最近気になった事があり、それで『確率の出現』（イアンハッキング著）をざっと読んだんですが、
この著者も何がしかの気持ち悪さを感じてるのか、とは思いましたね。またこんな人：
http://kenshi.miyabe.name/wordpress/?p=1221&;lang=ja
も居るみたいですが。

￥

追加：P(A|B)を何時もの公式\frac{P(A\cup B)}{P(B)}『ではない考え方』で定義すれば、そうや
って「因果関係により近い概念」と出来るか、とかです。でもこういう事はK.Popperとかを含め、
色んな人が考察してますよね。まあエリオット・ソーバーの科学の証拠でしたっけ、こういう統計
の哲学ですか、こういう人の言い分は私には難しくて判りませんわ。私が必要なのは純粋数学
としての部分だけなので。でも『何かがなされなければいけない』という印象だけは伝わります。