>>52
￥さん、どうも。スレ主です。

ボグダノフ事件は、下記日本語を読みました。面白いですね（＾＾
まあ、工学でも、２CHほど非道くないけど、デタラメ論文は結構あります（断言）

これは信用できそうだとか、こんなこと言えるのか？ とか
そこら、アラン・コンヌ先生みたいに、真贋を見分ける力は必要です。当たり前ですが。査読が通ったからと信用するのは、二流三流ですよ

工学系では、信用できそうだというのをベースに、再度自分で検証します。みなそうだと思いますけどね
大学系では、学会発表で、学生実験の結果をそのまま発表させたりします。作為とは別に、実験誤差や願望が混じっていることもあり

なので査読では、真贋の１００％の精度を求めるには無理です（断言）。査読の無い数学セミナー記事においておや（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9C%E3%82%B0%E3%83%80%E3%83%8E%E3%83%95%E4%BA%8B%E4%BB%B6
ボグダノフ事件とは、フランスの双子の兄弟であるイゴール・ボグダノフ (Igor Bogdanov) とグリシュカ・ボグダノフ (Grichka Bogdanov) によって著された一連の理論物理学論文の正当性を巡る学術論争である。
(抜粋)
事件の概要[編集]
ボグダノフ兄弟の論文は、複数の権威ある科学誌に掲載された。彼らはこの内容を、「ビッグバンの際に何が起こったかを記述する理論を提案する理論として最高のものである」と主張した。
その後、彼らの一連の論文について、学術誌への掲載論文を選考するために物理学分野で採用されている査読制度の脆弱さを示すための手の混んだ悪戯だという風説が、2002年頃にネットニュースサイト・ユーズネットのニュースグループ上で広まった。
つまり、学術誌には論文を査読する能力がないことを示すため、兄弟がデタラメな論文を試しに送りつけた、というものである。これを契機に、論文の正しさを巡る論争が学術者の間でも広がった。

科学者たちからの報告とコメント

論文への批判

最終的に、論争は主流メディアの注意を引き、物理学者たちのコメントが広まる新たな場ができた。『ル・モンド』紙は1982年のフィールズ賞受賞者アラン・コンヌの「自身の精通していない事について彼らが話していると私が確信するのに長くは掛からなかった」という言葉を引用した[4]。
(引用終り)