>>344
＞可測なら可測であり、非可測なら非可測であるｗ

意味不明ｗ

＞いまは非可測関数diに対してP(d1≧d2）＝P(d1≦d2）が成り立つかどうかが問題である。

そもそもdが可測かどうか考える必要がないｗ

＞オマエは自分の主張を証明しなければならない。

もう証明した。貴様が理解できないだけｗ
同じやり方で、その都度P(di>dj(not(ｉ＝ｊ））)
が違うということはあり得ない
あり得るというなら貴様が例を示してみろ
まあできまいがなｗｗｗｗｗｗｗ