>>136
>世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、
>まっとうな数学としては認められていない
>実際、数学の投稿論文にもなっていないし、
>テキストでも扱う例なしだ

↑真っ赤な嘘だな
Sergiu Hartの論文は論文誌に掲載されている
彼の著書でも紹介されている
数学として認められている証拠だ

>それに、過去何人か、数学科生らしい人も参戦していたと思うが、
>２年間でほとんどこれを悟って撤退していったと思うよ

↑真っ赤な嘘
頑迷さに呆れて去っていたのであって
時枝氏の「論文」が誤っていると認めたからではない

>まあ、確率過程論とかランダム現象の数理を学べば、
>時枝の記事の解法が成立しないことはすぐ分るよ（＾＾

確率過程論やランダム現象の数理をいくら齧っても
時枝記事を否定することはできないよ

>そもそも、数学は多数決じゃない

そもそも数学は素人の直観を正当化する学問ではない