>>258 つづき

えーと、話の流れはこうだったろ？

（>>149より）
”>>136
>世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、
>まっとうな数学としては認められていない
>実際、数学の投稿論文にもなっていないし、
>テキストでも扱う例なしだ

↑真っ赤な嘘だな
Sergiu Hartの論文は論文誌に掲載されている
彼の著書でも紹介されている
数学として認められている証拠だ”

これの前段が（>>136より）
”>つまり間違っているのは　　あ　　な　　た　　只　　一　　人　　です。

確かに、このスレでは、落ちこぼれ３人 VS スレ主（一人）だが
しかし、世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていないよ（＾＾
実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキストでも扱う例なしだ”

サイコパスのウソが確定すれば、
”世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていない”＝”実際、数学の投稿論文にもなっていないし、>テキストでも扱う例なし”
ってことですよ（＾＾

つづく