>>346-351
素人衆がなにをぐだぐだと言っているのか？（＾＾

ちょっと、経緯を整理すると
１．”しかし、世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていないよ 実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキストでも扱う例なしだ”（>>136）
２．”Sergiu Hartの論文は論文誌に掲載されている 彼の著書でも紹介されている”（とウソつきピエロ >>149 ）
３．”簡単な話で、ピエロがこれですと、具体的に論文誌名、論文名、掲載年月日を出せないってことを誤魔化しているんだろ Sergiu Hart氏は、下記サイトに自分の論文を纏めているよ http://www.ma.huji.ac.il/hart/publ.html”（>>275）
４．”The Mathematics of Coordinated Inference: A Study of Generalized Hat Problems (Developments in Mathematics)”（>>327）
　　”Hat Ploblem, 囚人と帽子パズル 大阪府立大学理学系研究科　　　嘉田 勝 / 静間 荘司 RIMS 2015”（>>344）
　　注）調べた限りでは、Hat Ploblem には、時枝記事の解法は含まれていない (>>345)

以上の通りで、さらに纏めると
１．Generalized Hat Problems は、きちんと論文になり数学の理論として認められている
２．一方、Sergiu Hart氏PDF（2013.11）や時枝（2015.10）以降、この解法は”Generalized Hat Problemsの変形”として、投稿論文やテキスト（教科書）で扱われても良いはずが、2017.11現在そうなっていない！！（＾＾
３．ということは、Sergiu Hart氏PDF（2013.11）や時枝（2015.10）は、まだまっとうな数学として認められていないってことさ
４．これから導かれる選択肢は３つ
　　ａ）Sergiu Hart氏PDF（2013.11）や時枝（2015.10）を扱った投稿論文かテキストを見つける
　　ｂ）証明に自信があるなら、自分が投稿する
　　ｃ）Sergiu Hart氏PDF（2013.11）や時枝（2015.10）は、数学的な扱いが難しく、現状では否定的なのだろう

なので、2017.11現在の結論は
”世間一般の数学界には、時枝の記事の解法は、まっとうな数学としては認められていないよ 実際、数学の投稿論文にもなっていないし、テキストでも扱う例なしだ”ってことだ

素人衆がなにをぐだぐだと言っているのか？（＾＾
証明に自信があるなら、自分が投稿すべし！（＾＾