>>439
時枝に粘着している貴方は、過去スレ28を立てた人か、あるいはもう一人の住人ですね？

どんどん論点をづらして、貴方の言っていることは、訳が分りません

１．時枝先生は、あの記事で、一言も、あの数当て解法（記事では”戦略”）を、数学の定理としては紹介していない（そういう言葉使いは無し）。
　　正確には、「Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.」と書かれている
２．”戦略”を解説しているが、”証明”とも書かれていない
３．”このふしぎな戦略を反省してみよう.”と続けて
　１）”非可測集合を経由した”と自白している（”測度論的解釈がカノニカノレ， という証拠はないのだし”と付け加えているが）
　２）”独立な確率変数の無限族”のお話がつづく
　３）”ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の微妙さをものがたる， といってもよい.”が記事の結語だ
４．だから、全体を通して、数学の定理と証明とは違うトーンで書かれた記事だったと

それを、まず認められたらどうですか？　
上記１〜４は、客観的に言えることですよね