>>450
>（時枝記事は）「Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした」
>”このふしぎな戦略”について ”非可測集合を経由した”もので
>正統な確率論とはちがうのだが しかし、”測度論的解釈がカノニカル，
>という証拠はないのだ”と続け

スレ主の記事の読み方が見当違い

まず「正統な確率論とはちがう」という言葉がミスリード

正しくは
「決定番号の分布に基づく確率計算から導かれるものではない」

しかし、100列から(決定番号が最大値の)1列を選ぶ
確率の計算は「有限事象の確率の計算」という
正統な確率論に基づくものである。

>”独立な確率変数の無限族”のお話をして
>”ふしぎな戦略は，確率変数の無限族の独立性の
>微妙さをものがたる， といってもよい.”と記事を結んでいる

なぜ「確率変数の無限族の独立性」が「微妙」か？

それは時枝記事の戦略が成立するから