こういうことですかね？
IUT論文の議論を単純化するとSSの構造物ができる。それはエッシャーの階段的矛盾が起こる。
矛盾が起きることは、日独両側が認めてる。
問題は、SSは単純化を行なったものの、
本来のIUTに矛盾が無ければSS構造物にも矛盾は起こらないはずのもの。そこに矛盾があるということは元にも矛盾があると主張。
一方で京都サイドは、元IUTには矛盾はないと主張。

京都サイドからしたら、単純化構造物に矛盾があるなら元にも矛盾があることを証明せよ、できなけりゃ準備不足だと。
ドイツサイドからしたら、元々の論文がミス連発の解釈無限大の代物に、そんなこと丁寧に証明できるか、京都の仕事だ


ってこと？