>>506-509
はい、わかりました
「固定」については、>>504に書いた通りで、>>490の麻雀の例は「固定」だと
これを否定するものではないということだね

>この設定下では、固定がどうこうというアホ主のイチャモンは全く通用しない

"イチャモン"とか、それどうなんかね？　（＾＾
数学で、定義を確認するのは当然だよ
かつ、時枝先生も「固定」という言葉は使っていない
「確率論」のどのテキストも、「固定」という言葉は使っていない
だから、その定義を確認しないと、数学にならんぜ

(>>507より)
>さて、プレイヤーが1つの箱を除いたすべての箱を開けると、
>πしか出てこない…(1) わけだが、この(1)の情報を以てしても、
>残った1つの箱がπであるかどうかはプレイヤーには全く予測できない
>(1)の情報だけでは、そもそも「正の確率で当たる」という帰結すら得られないはず

全く同意見だよ
で、それはゲームの確率を考えるときは、当然のこと

例えば、ポーカーで考えると、
自分の手札は分っているが、
相手の手札は分らない。
だから確率でしかない

自分の手札で、ストレートフラッシュとか強い手が出来た
それを、悟らせずに弱い手に見せて、掛け金をつり上げる
逆に、弱い手のときは、強く見せて、相手を下ろさせる

相手には、自分の手の内が見えているわけではない
だから、確率計算の対象になるわけ

さて、確率変数について、解答のさわりだけを書くと
（>>34 時枝記事より）
「独立な確率変数の無限族
X1，X2，X3，…」
「n番目の箱にXnのランダムな値を入れ」

（>>33 確率論の専門家さん）
「X=(X_1,X_2,…)をR値の独立な確率変数とする．」
(引用終り)

これ、”確率変数”と書いてあるが、
”未知数”と考えて貰った方が
イメージは合うと思うよ

まあ、そんなこと（”確率変数”について）は、
重川先生の「確率論基礎 講義ノート」を、ちゃんと読めば、
書いてありますよ
（>>62より）
重川一郎 京大 数学教室
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/2013bpr.pdf
2013年度前期 確率論基礎 講義ノート