>>688
>引用文の書き手が時枝問題でR^Nを確率変数と考えているとは言えないが

コラコラ。ドサクサに紛れて「引用文の書き手」なんて言い方すんなよ白々しいw
これはオ・マ・エだろ？

明らかにお前は確率変数と考えている。
再度引用する。

>>384 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2018/12/25(火) 06:19:06.11 ID:LFNNMehR
> >>377
> ＞スレ主は数当てができないとずっと主張しているが
>
> スレ主は決定番号の分布に固執するから間違うわけだ
>
> 決定番号の分布は非可測だから、積分計算はできない
> だからといって、時枝論法の予測確率が計算できないことにはならない
> １００個の列があれば、１００個の代表元があり、１００個の決定番号がある
> １００個の中から１個えらんで、それがたまたまハズレの1個でなければいいだけ
> 初等的な確率の計算だけ　ザ・ン・ネ・ン・デ・シ・タ

こいつはR^Nを確率変数と考えているからこそ、dが非可測だと書いたのである。
確率変数でなければ　dは非可測でない　と書けば良いのだが、お前は非可測と書いた。

なぜ言い逃れするのか？
お前は過去の過ちを認めて君子豹変すべきである。