>>645
>以前は、確率論の専門家も、時枝が正しいと分らなかった
>が、自らの誤りに気付いて去って行った

彼の名誉のために言っておくが、確率論の専門家さんは、おそらく私よりもはるかにレベルが高い
おそらく、大学教員レベル（ポスドク含む）でしょう

あと、３人くらい、”時枝不成立”を主張した数学科出身らしい人が、このスレを来訪した
最後は、私が”ぷふ”さんと名付けた人だが、ほとんど”ぷっ（ふ）”くらいしか話さなかったけどね

途中、”時枝記事”の証明不備を主張した人が来た。
多分学生さんだろうけど、High level peopleさんが”固定〜！”とか叫んだので、”これは話にならない”と退散したみたい（＾＾

（”固定〜！”の話は、>>27-29ご参照）
あと、一人は、ベイズ確率のような解釈で、時枝記事不成立を主張していたと思った（気が向いたら、そのうち過去スレ検索してみるけどね）

参考
(テンプレ>>6より)
スレ20 http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/math/1466279209/ （512 2016/07/03 確率論の専門家さん来訪 ID:f9oaWn8A と ID:1JE/S25W ）