>>91
哀れな素人さん、どうも。スレ主です。
いや、その必要はないんだ

いま、粘着しているのは、落ちこぼれの一石、サイコパスピエロと
文系のHigh level peopleで、いつまでも、時枝不成立が分らない人たち

で、普通の数学科の学生は、学部4年から修士で
確率過程論を学ぶ

そうすると、自然に時枝など成立しないことが分る
で、必要なら、>>22のリンク先見ればいいし

なにより、大学の図書館で、原文記事を読むべしだよ
ピエロの>>76-81には抜けている部分もあるよ

下記みれば
時枝先生も、半分おふざけで書いている記事と分る（＾＾

スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/24
この問題はPeter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.氏は原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい.”

この部分を掘り下げておくと
１．時枝氏は、この記事を、数学の定理の紹介とはしていないことに気付く
２．”Peter Winkler氏との茶のみ話がてら耳にした.氏は原型をルーマニアあたりから仕入れたらしい.”と
３．まあ、お気楽な、おとぎ話とまでは言ってないとしても、その類いの話として紹介しているのだった

スレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/25
「このふしぎな戦略を反省してみよう.
Rより一般に，勝手な集合Sの元の無限列S^Nを使
った構成も異曲同工.特に， {O，1}を使って
シュレーディンガーの猫みたいなお話が紡げる.」