なお
スレ66 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1558877381/611
＞このギャップが、DR Pruss氏のいう”non-conglomerability”を扱うと、確率で Paradoxになるということなのでしょう（＾＾

時枝解法不成立だけなら、簡単に言えるよ（＾＾
（過去にも書いたけど）
スレ65 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1557142618/653
より

１）
箱の番号付け
・・・，n，・・・，2，1
↓↑
・・・1/n・・・,1/3,1/2,1/1
という形で
区間[0，1]に
自然数の集合Nを埋め込める
（｛・・・1/n・・・,1/3,1/2,1/1｝に時枝の箱を対応させることができる）

２）
同様に、100個の区間[1，2]・・[k，k+1]・・[99，100] (1<k<99)で
自然数の集合Nを埋め込める
（1/n　→ 1/n + k とすればいい）
（これで、時枝記事の数列100個を作ることができる）

３）
ここで、ある正則でない関数f(x)をとる

４）
もし、時枝解法が正しいとすると
（「あるDなる番号が存在し、D+1より大きい箱を開けて、中の数を知り、Dの箱の値を的中できる」*)が正しいとする）

５）
上記の関数f(x)の場合に適用すると
「ある1/Dなる数が存在し、ｘ＜1/D+1なるf(x)の値（・・・f(1/D+1））を知り、f(1/D）の箱の値を決定できる」**)というものである

６）
これは、明らかに、既存の関数論に反する

７）
時枝解法には、（関数論からの）反例が存在するので、不成立である

QED（＾＾；

（この元ネタは、>>324に書いた 関数についてのPDFなどからです）
以上

（難しいのは、「不成立なのに、”なぜ成立するように見えるのか”という仕組み」の解明（＾＾ ）

つづく