>>327
>１）x、ｙが任意の自然数として、P(ｙ>x)=1/2は仮定を置かなければ導けない
うーん（＾＾；
あなたまだ理解できてなかったんですね、はっきり言ってバカですね（＾＾；
もう一度説明してあげますから今度は理解しましょうね（＾＾
------------------------
h:R^N→N を数列の決定番号を与える関数とする。
時枝記事の方法で、与えられた数列 s を2列 s1,s2 に分けたとする。（話を簡単にするために h(s1)≠h(s2) とする。）
このとき、P(h(s1)>h(s2))=1/2 は言えない。
一方、h(s1),h(s2) のいずれかをランダムに選んだ方を d1、他方を d2 と置けば、P(d1>d2)=1/2 が言える。
------------------------
↑
あなた、これ、理解できます？（＾＾；

>　これが、時枝の手法が成り立つように見えて、本当は成り立たない理由だろう
はい、ゼロ点でーす（＾＾；

>なお、不成立の証明はあくまで関数論の反例構成による。上記は、不成立メカニズムの説明です（>>300より）（＾＾
あなたの誤解ですね（＾＾；
箱の中身が予想できたとしても関数論には矛盾しません。
なぜなら関数論には「予想出来てはならない」などという定義も定理も無いからです（＾＾；
反論があるなら「予想出来てはならない」と謳っている定義なり定理なりを具体的に提示して下さいね〜（＾＾；
妄想は勘弁して下さいね〜（＾＾；