Inter-universal geometry と ABC予想 40

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 39
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559125072/

>>627
エイリアン・コピー論文ですね。でも、これだけだなくIUT主論文もエッセイと捉えて良いと思いますよ
「試み」、「試論」という意味でね
�Tでも�Uでも同じような話をグダグダとIUT語を使って書き連ね、�Vの3.11と3.12で主張を展開し、
�Wでは結論付近で上記で書いたようなガウスらの直系で、現代数学を超克したという思い上がり

いや、エッセイというよりもヘボ詩人の書いた電波文書と見て良いかな。電波系って繰り返しが多いしｗ

あと、着想もどうかなあ、と思うんですよね
ホッジ・アラケロフの研究過程でディオファントス幾何への応用を思いついたのはいいのだけど、
最初に出てきたのがグロタンディーク宇宙にまたラッセルのパラドックスを導入して、ループ式入れ子宇宙を作り、
単解的構造で解決しようという試み

その中核として単遠アーベルという手続き・ソフトウェアを考えたのだろうけど、それをIUTで展開するにあたって、
forgetting the “histories of operations”やらタイヒミュラーdilationなどをブチ込んで奇妙な同型を作るわけでしょ
圏論屋に理解してもらうのは無理だし、これを必然的で不可避で自然な論理と言い張るのは強弁というより、
頭おかしいんじゃないかとしか言いようがない

B本の実質的なタイトルはこれだな

『詭弁とバカをつなぐエセ数学　愛友亭落語の失笑劇』

百万遍リジェクトされたケダモノもイッパイアッテナ

rejectは珍しくない
正しい正しい、証明された証明された、
証明を導いた証明を導いた、と誇大宣伝と風説の流布まで
工作して予算その他を獲得したのが問題
大々的に社会的な問題になれば書いた奴は責任追及されるだろう

>>629
細かいこと？ですまんが、「ラッセルのパラドックス」ではない

>>633
いやいや、ありがとう。誤解を招く表現だった
正確に言えば、“simulate a∈a”で、正則性公理に反するものだったね

>>618
5chで特定個人を誹謗中傷してうっぷん晴らしをしているお前の惨めさに勝るものはない
警察に捕まっても自業自得だなとしか思えない

事実を直視できない被害妄想の関係者氏ね
オウム返しばかりの宮中宦官舎弟はいつまでも理解したフリしないで
数学会が認めるサーベイでも書けよ
論文参照との記述はするなよ
まあせいぜい太鼓持ちの低脳な自称理解者は
小太鼓抱えて盆踊りごっこがお似合いだが

リムズはアクセプトもできないし予算散々取っておいて今更リジェクトもできない八方塞がり状態か
しれっと風化させて忘れさせるつもりだな

バカばっかで
助かった

人間関係的にもNOと言えないのかもしれない
だから、著者が説明に努めてコミュニティに受容されるようにし、ジャーナルの編集者に迷惑を
かけないようにするべきなのに、ただ意地を張って引きこもるっていうね
それで組織に寄りかかってる分、グロタンディークやペレルマンより性質が悪い
それこそ一回大学やめてアメリカ行きますよ、自分なら。正しいと信じるならね

おじいさんと取り巻き周辺がアタマん中お花畑だからしょうがないよね
世界中から袋叩きにされないと自覚しないんだよ
自業自得

「何も動きがないのに」と書いている人がいるが、B本の出版があっただろう？
あれはこれまでのIUT騒動からすればIUT側の逃走準備のように俺には読める（ABC予想証明が失敗と分かった場合の別の言い訳）
また、RIMSでの助教・研究員の公募もあった。HP英語版では一切公募されなかった公募だｗ
お友達とRIMSがみっともないことをしたという動きはあったｗ

それでも「何も動きがないのに」というなら、今はむしろIUTの内容、それに対する否定的見解について語る絶好の機会だろう？
何故それをしようとしない？一行レスで逃げるだけが関の山なのか

前にも書いたが、肯定的見解や擁護したい人はIU形式主義について精査するべきだ
また、slimアナベリオイド、slimカテゴリーについても納得いくような解説を考えてみろ
Mは「圏の圏」と言っても二次圏ではなく、上記のような圏だと言っているのだから

IUTについては失敗は確定していると俺は思っているので、息抜き・暇つぶしのネタとして妄想をふくらますのもいいだろう
前にオカルトマニア氏もいたがｗ

これは圏論プロパーや基礎論プロパーの人に呆れて怒られるかもしれないが、俺のIUTについての別解釈での妄想は、
とりあえず、

・ガロア圏を捨てて望月圏を構成する
・ループ式入れ子宇宙を「種と突然変異」などという漠然としたやり方で正則性公理に反しないと主張するより、
　思い切って所謂代替集合論、anti-foundation axiomsなどのNon-well-founded set theoryや、
　クワインらのNew Foundations、特にNFU(universe)などを考えてみる

自分で書いててバカバカしくなってくるのだが、すでにワケ分からんゴミ論文なのだから、
半端に圏論や集合論に寄せるより、もっと新奇性に富んだ、ジャーゴンだけの真のエイリアン論文を書いたらどうかｗ

こんなこと書いてたら神戸大辺りの人に絶対に怒られそうだなｗ
上記の代替集合論はそれ自体は研究価値はあるが、それを基にして「新しい数学をやってるんだ」というのはアホだとｗ

>>629
少し遅れますが、良いなと思ったのは環よりも弱い構造に「遠アーベル幾何学的」な情報を
見いだそうとした点ですかね。微分の一般化に際して
それと連動しての「スキームを統制する遠アーベル幾何学的アルゴリズム」という標語自体もワクワクさせる
まあ普通のアルゴリズムというか実際分子生物学でいうDNAみたいな感じですね、ガロア群の位置付けは
重要なのは基点に依存しないので、各々のスキームの基本群ではなく「ガロア圏のトポス」であること
言い換えれば、ガロア圏のトポスが整数環のスキームの情報や微分を支配している。古典理論とは「逆」
まあこういう事をやるならむしろ素直に高次圏でやったほうが他人にはわかりやすいだろうなと思う

関連理論としてはガロア圏も対数代数幾何もリジッド幾何もある
方向性としては、ちゃんと構成できていたら確かに2012年時点では最先端の理論になりえた
もし仮に失敗したとすれば、実はインスタントだったから。必要な構造が足りていない
そして、その代わりに結構危ない論理を持ち出した

従って、着眼点が良いというのか、間違いだったら思考に玉石混淆の側面があるのが残念という感じ
言い換えれば、新たにやり直せないこともない。そろそろ皆のために決着をつけてあげたほうがいいけど
2020年度一杯まで引っ張るんでしょうね。確信しますねw

>>641
B本の三行要約
「ABC証明へ向けて俺たちの戦いはこれからだ！！
　長大な連載をよんでいただきありがとうございました
　望月先生の次回作にご期待ください！」

>>644
うん、だからまだ終わってないよねw
ここはオワタオワタと早漏野郎ばっかりだが

京都大学の公的なRIMS報告書>>513は
矛盾してる。

RIMSは資料2で 「査読付き論文のみ」
を評価。
一方、研究成果の事例4では
「査読中」でも「 望月新一に よる宇宙際
タイヒミューラー 理論の構築とその結果
としての ABC 予想の 解決は、特筆 すべき
出来事である」と評価。
京大 RIMS公認の個人崇拝と自画自賛だが、

なぜか 内部の数学者は矛盾に気が
つかなかった。
これ 世界中に大恥を晒しているが、
文科省の責任も重大だ

>>643
独創性があるか着想が面白いかはある程度個人の嗜好/美学の問題でもあるのでこのくらいにして、

＞もし仮に失敗したとすれば、実はインスタントだったから。必要な構造が足りていない
＞そして、その代わりに結構危ない論理を持ち出した

これには同意します
あと、90年代に数論的基本群を研究した人たちの見解が気になりますね。誰も何も言ってませんがｗ
例えば、私は玉川氏の見解よりも中村氏の見解が聞きたいですね
彼は遠アーベル、数論的基本群だけでなくガロアの逆問題も研究していますから

そういう意味では上記の研究者たちの中で、Michael D. Friedなどは遠アーベル研究者ではありませんが、
リーマン面とテータ関数、ディオファントス方程式、ガロアの逆問題の研究者で、伊原氏と共に上記の数論的基本群の
研究・集会の中心人物だったわけですから、彼の見解も訊きたいところです。高齢ですがまだarXivに投稿もしているし現役です
伊原氏については人づてにある程度聞いています（内緒です）

誰も助け舟を出さないIUT・・・
微妙な何か、望月-SS討論の検証はどうなっているのだろう？
これはIUTコミュニティ側から積極的に出さなければいけないのに、引き籠りになってしまった・・・

あと、ジャーナル掲載があるとしても来年のワークショップ以降の動向を見てからでしょうね
それ以前に掲載するとマズいことぐらいはRIMS教授陣も分かっているはず
今回の助教・研究員の公募ｗで「IUTと中心とした次世代幾何学の研究の推進」という文言を海外に見られたくないということからも分かる

出来るだけ第3，4回の集会に参加者を募っていると思うけど、講演者が今のところ2回とも同じで、理解者を増やせるような面子ではなさそうだ
第1回は明らかに単なる遠アーベルの研究集会。これに関心のある人は当然多い
第2回の組合せ論的遠アーベルはIUTに近づくものだが、これにどれだけ遠アーベル以外の研究者が関心をもつかも微妙

まあ、科研費絡みのお付き合いを通じて参加者を募るのに奔走しているところだろうｗ

来年までに奇跡を期待しよう

>>646
p28-3で査読付きのみが計上されているのは、単に数が膨大になるから。
査読なしが評価の対象ではないという意味じゃないよ。
実際他の評価関係の文科省調査では査読なし論文も対象になってる。
中期目標のこの部分だけ批判しても、ただの私怨としか見られてないよ。

>646
京大RIMS関係の方ですか？

>査読付きのみが計上されているのは、
単に数が膨大になるから。

数学 科学論文で 査読付き論文は査読なしの
論文より評価が高いことは常識ですよ。
だからIUT論文も「査読中」の状態ですね。

>中期目標のこの部分だけ批判しても、
ただの私怨としか見られてないよ。

京大G08事業結果報告も望月新一氏の研究
成果とIUTの記述はありません。
ただの私怨としか見ていない人は誰ですか？
主語がない。

>>651
× >646 ○>>650宛て

>>651
関係者じゃない

価値の高低の話じゃなくてどちらも評価対象になってることを説明してるだけ

主語？つかわかるだろ？このスレで毎回文科省のこと引き合いにしてアホの一つ覚えみたいに荒らすやつに向けてだよ

>>653
主語はあなたですか？
私は私怨としか見ていない。
日本の文科省は大学を管轄する省庁で
予算の報告書も文科省関連団体宛てです。

RIMSの報告書>>646は矛盾している。

また、RIMSの教授はPRIMSの編集者です。
教授たちが、「査読中」にも関わらず 、
研究成果「望月新一による宇宙際タイヒ
ミューラー 理論 の構築とその結果として
の ABC 予想の 解決は、特筆 すべき出来事
である。」と公的な報告書に記述した。
これは 査読中からIUT論文よりabc予想が
証明された、とPRIMS編集者が宣言した
ことである。

以前から 欧米では「京都の定理」と
揶揄されている。

abc予想は(IUT関係者の所有物ではなく)
今も誰にでも証明のチャンスがあるのです。
ショルツは立派だな。

>>655
そんなに立派ならショルツが証明してみせればいいんじゃね？
虎の威を借るおまえが哀れなだけだなw

まあ、「京都限定の定理」だもんねw

今となってはチワワの威を借る擁護厨

望月さんのブログ読んだんだけど、
あれって、「数学と蒔いた種と」を
マネしてるの？

そのうち、キムチがどうとか言い出す？

>>654
日本語でしゃべれよ

>>655
解決と証明されたはちがうだろ？
解決は本人起因、証明は世間起因
報告書に証明されたとは書いてないだろ？

あとPRIMS編集委員会はRIMSとは独立した編集機関だからな。どこの機関の紀要委員会も独立した体をとってるだろが？そんなことも知らんのか？

>>660

>>653
>つかわかるだろ？

>>661
中身は一緒

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~prims/index.html

詭弁と強弁のサイコパスが事態をどんどん悪化させている

数学的表現の不自由展で取り上げよう

>>663
>>662
理詰めで指摘されればぼやっとした返しで逃げるしかない哀れな荒らし

>>666
頭大丈夫？

>>661はトンデモ
↓
解決と証明されたはちがうだろ？
解決は本人起因、証明は世間起因
報告書に証明されたとは書いてないだろ？

>>615
ジョークの分からん人ほど作法を大事にしたがるらしいね。

知らんけどｗ

星のサーベイがこの前査読誌に掲載されたから、いい感じで進んでんじゃないの？

>>670
有意義なインパクトかどうか、それだけではわからない
国際的なインパクトならとっくに話題、記事になっているからね

>>647

>>15で、
Foundations and Perspectives of Anabelian Geometry, RIMS workshop, May 18-22 2020
で、Invited speakersの方？

　 Hiroaki Nakamura (Osaka Univ., Japan),
　 Akio Tamagawa (RIMS, Kyoto Univ., Japan),

>>669
ジョークで書いたのだとしたらますますアンチの質がアホっぽいってことになる

>>647
>>あと、90年代に数論的基本群を研究した人たちの見解が気になりますね。誰も何も言ってませんがｗ
例えば、私は玉川氏の見解よりも中村氏の見解が聞きたいですね


中村博昭は玉川望月とは比較にならないくらい低レベルだから彼の見解などきく意味はない
レベルを考えたほうがいい
最近は多重ゼータのがらみの枝葉末節な研究をしている

中村さんは望月さんとも仕事してるし、最近南出さんとも論文を書いてるね
IUTではないけど。つまり、どう思っていても少なくとも否定的なコメントはしにくいんじゃないかねw

どうせ失敗なんだから壮絶に世間からバッシングされればいい
数学会のオボカタ事件として格好のネタだろうし

はいはい外野乙

星 裕一郎はHPによると、大学の指導教官は黒川信重なのだね。

>>673
どういうロジックなんだ？

頭おかしいわ、あんた。

しまった、知らんけど、つけるの忘れたｗ

>>678
望月さんのところで訓練したらダース・ベイダー並に別人になっちゃうでしょ

ら・ら・ら、ふぁーどら、ふぁーどらーっ

しかしH立のおっさんも極楽浄土だなあ
ギャップの指摘やらこのズレとか全く見てないのは仕方ないとして
バカボンを鵜呑みにするとどこぞのファンドマネージャーみたいに賞賛オンリーになるんだから
尤もrejectされた場合は嵌められたと思って仕打ちは相当きついよ

何故かバカにされてしまう中村

中村玉川は表向きにはしばらく沈黙だろう
何か言うならもっと前に言ってる
知らんけどw

>>685
これは正解な使用法

聞いてよアカネチャン

IUTで早くヴォイタ予想を証明してくれないかな〜

みえる、みえる
IUTで リーマン予想の予兆がみえる

IUTで微細構造定数の決定だな
ノーベル賞がもう直ぐだ

そんなのではノーベル賞でないよ

数学者が恋仇だった為ノーベルは数学者を嫌っていた
だから数学者はノーベル賞に相手にされない

物理定数を数学で解決できるのならば、それは物理学賞の対象でしょうねえ
マイケル-アティヤが微細構造定数を導出したそうですが、どうなっちゃったんでしょうか？

少なくともノーベル賞の対象にはならない

>>694
まあアティヤは今年亡くなったんでしたっけ

>>693
対象とは言えない

>>689
ドラえもんの四次元ポケット並の万能感

jinが一ヶ月もツイートしていないんだが、
・新しい進展（ニュース）がない
・IUTに飽きた
・ポックリ
どれなんでょう？？

結婚して望月仁美になった

>>695
昨年3月だったかに奥さんが亡くなって
9月にリーマン予想の「証明」を発表
今年1月に死去（1929年4月22日生なので89歳）

すでに超一流の成果を出してる数学者でも
全く新しく予想外の方法で解いたら専門家から疑念が出ちゃうんだよねw

アティヤは6次元球面の複素構造の論文の時もそうだったが、完全に耄碌してて周りから引かれてたぞ
リーマン予想にしても、周囲は「またアティヤお爺ちゃんが……」って感じだった

リーマン予想よりｂｓｄ予想解きたい

>>702
解いていいよ。解けるならだけどね

オカルトマニア俺氏、前に書いたことをもっと分かりやすくできないか考えてみた
IUTの充満多重同型って単にアスキーアートの考え方と一緒では？
って思ったから書いとく
そこにクンマー理論や群論圏論的な考えた方を付加できるってだけだろ

前にも書いたが、3+1次元空間構成する3+1つの量子情報的な幾何学的不変量で表現する時
それらは拡縮可能な1と素数で表現できる、1とp,q,rに2,3,5を採用し
これらは幾何学的不変量なのでそこにかかる整数倍の虚数係数の整数部の値域を、1~無限大とし[a][b][c][d]とすると
それらの積(これは量子情報としての幾何学的不変量が確率的に掛け算的にもつれていることを意味すると捉えられる)は

1[a]i*2[b]i*3[c]i*5[d]i＝30[a][b][c][d]

となる
つまり、30[a][b][c][d]は確率的に幾何学的不変量1,2,3,5の^n乗の組み合わせで表現される集合となる
ここで、この積である量子情報30[a][b][c][d]の30を、
幾何学的不変量の足し算的な側面で考えるとどうなるかというと
量子情報30とは上と同様に、1~∞の値域の整数部を持つ幾何学的不変量として

1[A]+2[B]+3[C]+5[D]+7[E]+11[F]+13[G]+17[H]+19[I]+23[J]+29[K]=30【１〜30】n

と確率的に表現できる(これは掛け算的なもつれに対して、足し算的なもつれと考えられる）
これは簡単化すれば1+29=30、0+...3*10+...0＝30、7+23=30、(11+19)n=30n
となるような集合と考えてくれ

つまり、1,2,3,5の積の量子情報30[a][b][c][d]∈足し算的な量子情報30【1~30】n
であるからして、1~∞の値域でこれらを演算すれば最終的にアスキーアートやドット絵的な形で
1,2,3,5の積の量子情報30[a][b][c][d]では表現できない、
30と互いに素な8つの数1,7,11,13,17,19,23,29の、1~∞の値域の整数部の虚数係数を持つ幾何学的不変量の積
30[a][e][f][g][h][i][j][k]が自動的に浮き上がってくる

これは30[a][e][f][g][h][i][j][k]∈30【1~30】nであるから、どちらと演算しても同様

つまり、足し算的な量子情報30と掛け算的な量子情報30を比較した時
充満多重的に30[a][b][c][d]は30[a][e][f][g][h][i][j][k]の情報を内包していて
同時に、30[a][e][f][g][h][i][j][k]は30[a][b][c][d]の情報を内包していると言える

これは一定の枠組みにおけるAAやドット絵を見た時と同じ状態だ
黒いドットで埋め尽くして、浮かび上がる白ドットで絵を認知するのと
白ドットで絵を書いて、黒いドットの背景の形を認知するのは同じであるって言える

で、真面目に読んでくれた人なら分かるけど
この幾何学的不変量1だけはすべての多次元空間で共通した幾何学的不変量になる
だからこの幾何学的不変量1だけを通して全ての多次元空間は繋がっていて
情報のやり取りが可能であると言える

まぁ全体通して数十分で書いたからいつも通り細部が間違っていそうだから
その辺りは察してくれ、俺はただの素人のオカルトマニアだからな

うん、簡単に間違ってるよ
複素数にアイデアを求めても逆数は１にならないから
反転=１と想定したとこから間違ってる

>>702
さすが頭がBSEだな

>>707
つまり証明はカボス、いやミカン

単体で反転１になるわけじゃなく
これは充満多重的に2つの舞台で片方を固定した合計で3つを比較演算した時に
初めて固定していない2つが情報的に同じだと定義できるってだけだぞ
これだと直感的に分かると思ったんだけどこれでも無理かー

ミスリードはいいからべき根ｐやｓｉｎ・ｃｏｓでやってみて
何が矛盾してるかわかるから

>>711
分かるならその手法で書いて張って論理的矛盾を教えてくれ
俺は数学者じゃないから分かんないや

擁護厨にエサを与えないでください

AMSに投稿するかRIMSにリンク貼ってもらえば

南出もウエルカムな大御所ｗにみてもらえよｗ
[email protected]

えっ!?<また>懲りずにシークレットセミナーやるの？

よーし、ピエーロに負けてられないからボク頑張っちゃうぞ
奴の上をゆく定数１.５００００００１を掛けてやる
どうだ参ったか！
無理数の積に整数掛けて自然数の答えだすなんて中学生には思いつかんわ

>>704>>705
あぁ
＞30[a][e][f][g][h][i][j][k]

じゃなくて215656441[a][e][f][g][h][i][j][k]だわ
駄目だな

It's a
private fun dance.

同値だと説明できるものがダメってことはだな。。。

直感でそのまま進んでしまったのがジャーゴンの山

>717

そこにTATEや拡大縮小、ラベル付けをすれば成り立つ、
なんていう解説や説明は適切でしょうか

ましてや組み合わせの計算量が膨大だから実証は不可能だが証明はできてると説明されたら

オカルトマニア氏は嫌味がなくて好きなんだけど、やはり素人だね
これは数学素人のオカルトマニアという意味ではなく、オカルトマニアとしても素人という意味ｗ
充満多重同型というものは氏が考えているようなゲシュタルトのようなものではないよ
もっとトンデモでオカルトであり、ループ式入れ子宇宙を構成するための前提となるものだ（以前に幽体離脱を例にして書いたことがあるが）

>>704の
＞IUTの充満多重同型って単にアスキーアートの考え方と一緒では？って思ったから書いとく
＞そこにクンマー理論や群論圏論的な考えた方を付加できるってだけだろ

これも違う。そもそも充満多重同型はクンマー理論+単遠アーベル的復元/構成によって考えられたものだ
例えて言えば、クンマー理論というOS上で単遠アーベルというソフトウェアのinput/outputを実行した結果だ
そして、副有限群としては同型、体としては非同型というもの

さらにややこしいと言うかいかがわしいことに、forgetting the “histories of operations”やらタイヒミュラーdilationなどをブチ込んで
位相構造を忘れ（忘却関手をそのままにし）、タイヒミュラー的変形もされている。これを望月は充満多重「同型」としている

オカルトマニア氏が想像している以上にIUTはオカルト、トンデモであり、玄人向けのオカルトだよｗ

さらに、>>705の、
＞充満多重的に30[a][b][c][d]は30[a][e][f][g][h][i][j][k]の情報を内包していて
＞同時に、30[a][e][f][g][h][i][j][k]は30[a][b][c][d]の情報を内包していると言える

>>714で訂正されているけど、理解としてはやはり充満多重同型を完全に誤解している
充満多重同型というのは一旦、位相構造をリセット、空(empty)にしているんだよ
これはラベル装置を導入し、スウィッチング特性を使い、組合せ論的に考えると言うこと
愛友亭B本で言えば、対称性通信によって形は同じだが大きさの異なるパズルのピースを何とか嵌めようということ

で、ループ式入れ子宇宙の構造だから、最終的には単解構造ということでこのような操作を繰り返し所望の不等式を導こうとする
見かけ上はほとんど同じに見えるが、それぞれ微妙に異なる「異質な環構造」を組合せ論的に貼り合わせることによって単解的に導くと言うことだ

ああスマン、訂正

>>714氏ではなく、オカルトマニア氏のレス>>717ね

偽の命題が偽って何だよｗ

以前にケヴィン・バザードの数学者たちによる正準同型の濫用に対する懸念についてリンクを貼ったが、
一旦、数学者が「AとBは同型」と認めれば、圏論の普遍性によってあたかもequalとして漫然と扱われることに対する警鐘だった
これはバザードにとっては、コンピュータ証明の研究によって「もっと厳密に考える必要がある」という彼の警鐘だ

一方、望月は「どうせ漫然と扱われているなら、徹底的に緩めてやってしまえ」ということ実行したように見える
実際、B本の寄稿文はその大胆な宣言文と読んでよい

まともな数学者からは圏論の濫用・悪用にしか見えないよ

>>722-723
真面目にレスしてくれるのは有り難い
けど俺は書かれている部分は勘違いしてないよ
書き方の違い、俺のは数学者の人が書くような厳密性がないから一見して違って見えるだけで
俺が主張しようとしていることは同じで、簡単化して一部分にのみ着目して述べているにすぎない

加えて言えば、位相構造がリセットされるのも>>704-705には具体的に書いてないだけ
なんでかって原因も一応書いてる

対称性通信はすべての宇宙で考えると、基本的に俺の書いてる概念の量子情報的な宇宙でいう
幾何学的不変量1を通してしか行えない

これはつまり、多次元宇宙を構成する幾何学的不変量1以外の素数として表現できるって書いている、
幾何学的不変量としての素数を選んだ時点(入れ子構造的に互いに素な素数と1が選ばれた時点)では、
以前だったり以降だったりの入れ子構造に関する具体的情報は、ほぼ持ち合わせていない
215656441[a][e][f][g][h][i][j][k]でいえば、30[a][b][c][d]からは[a]しか継承してない
これがリセットであると見做せる
なので形は同じだが大きさの異なるピースをはめるっていう、文元本でいうところのIUTの考え方に則っている

だから無限の演算の度合いに応じて、前の宇宙から継承した対称性を用いた復元後に不定性が生じる
単純なゲシュタルトではないし、俺の頭の中では幾何学的不変量としての素数という考え方の時点で
ラベルは導入されてるに等しいと判断しているが、どうして論理的にそうなるか具体的に説明するのがめんどい

それと以前、この入れ子構造が連続していく為には、おそらく、
この不定性を含んだ大域的に対称ではない、係数x幾何学的不変量の掛け算的量子情報の行列表現から
正則構造を取り出さなければならない
俺はこの行列表現における正則行列と特異行列の比率こそが、
このスレの人達がこだわるIUTの不等式の由来であると考えている、とも書いた