Inter-universal geometry と ABC予想 40

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 39
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1559125072/

嫁はクルト・ゲーデルの奥さんみたいなパターンかな。天才故に。

ABCはなんでミレニアム問題じゃないの？

幾何学かなんかなら若い血統のリケジョが孤立しない数式をつづったら、賞金出ると思うよ。

宝塚女優下町がストリップに転身、みたいな？

双羽黒プロレス転身、みたいな？

ついに 講究録の付録が発売されるか？
「IUTの構築による万能証明装置」

段ボール箱の真ん中にIUT 充満多重同型
と書いてあり、箱の上から入力すると
下から「証明」の紙が大量に排出される。
SWを操作して忘却しても 入力に関わらず
なぜかabc予想の「証明」のみ排出される、
別名 オカルトボックスちゃん

>>869
B嫁は年齢にしては下降に対してがんばってるほうじゃないかとおもいますよ
でも前の奥さんの方がいい

>>843
今更なんですけども、>>841に関しては単純に社会的な落とし所としては証明は切り離して
アクセプトが一番簡単だという意味合いですね。それなら説得可能だろうとも思うし
数学的には動機付けとしてはアラケロフ理論と遠アーベル幾何学の絶対版という事で、
別にABCの名前を出さなくとも何とかなる

それで風化するなら仕方ないし、例えばPRIMSにIUTが掲載されてフォロワーの論文が他のジャーナルでは
どうなるのか
それも含めて歴史的に自浄化してしまえばいいのではないかなと思う
そうすれば仮に風化しても京都の関係者は恨まれる理由がない

ただこれをやっちゃうとPRIMSだけでまとめて関連論文をフォローしなきゃならない可能性が出てくるから
そこまでやれないならはっきり突き返すべきだな

正直それだけでは見合わないな
カスjinの解任は入れないと学生とＯＢ巻き込んで次は証明論文掲載
だと騒ぎまくるのが目に見えてるからな
ここまででもヤツさえいなければ他の学術分野のように純粋な学術論議で
済んでいたかもしれない
今となっては証明を切り離しても海外勢が長文の先生らの
主張をそのまま準えてきたら跳ね返せないリスクがあるが

jinとか素人が大騒ぎした弊害は大きいな
初期は門外漢がけっこう勝手なことを言ってた
最初の2，3年はRIMS側は大人の対応で良かったんだが

jinとやらに状況を変えたり作り出したりする力があるの？
どんな大物なんだよw

jin歴史に名を残したか

問題は IUTの数学的な内容とRIMSの対応だな

>>893
初動がマズかったと思うけど。
明らかに内部リークなのに情報の真偽も明らかにしなかったし、
業績として使ってるし。

初動はモッチーが自分のサイトに公開でRIMSはノーコメントで静観だったろ
これが正しい
研究所の業績だとか狂ったこと言い出したのは2015くらいじゃないか

静観状態だったのはまだよく分からなかったのだから当然
2、3年過ぎて検証が進み素晴らしいものと分かってきたから研究所の業績と言い出したんだろ

検証が進みすぎてボロが続出したｗｗｗ

過ぎたるは及ばざるが今年

アクセプトへの立案グループがヘボかったのさ
論文への評価同様穴だらけ
また同じことやるだろう　

そうそう。
高校の文化祭実行委員会レベル。

>>890
まずIUT論文の査読・掲載について私は今ではどうでもいいと思っています
最初から公開され議論になった論文なので、掲載しようがしまいが納得できる解説ができない限り、
納得できない人は納得できない（トートロジーですねｗ）
PRIMS、ひいてはRIMSの面目が掛かっているので当然彼らが判断するのですが、現状で掲載した場合、
どうなっても「知らんけどｗ」ということです
もし私が編集者だったら（悪夢だ！）、現状を考慮すると来年のワークショップ以降に判断しますね

で、これからが本題ですが、あなたの言う「社会的な落とし所」というのは一般社会ではなく、当然数学界のことでしょう？
現行のIUT論文はABC予想を証明した（と主張している）論文なので、切り離すことはできませんよ
正確に言えば、数体上の全ての楕円曲線に関するスピロ予想（＝弱いABC予想）を証明したと主張しているのですが、
これがIUTによるディオファントス幾何学的結果の内容なので、現行IUT論文をIUTとABC予想証明を切り離すことはできません
望月はもちろん、査読者も編集者も、あの愛友亭ですらそんなこと考えていないと思いますよ
愛友亭だって査読中なので、それは置いといて「ABC予想証明は応用にすぎない」、「IUTそのものが重要」と言っているだけです

長々と書きましたが、要約すれば現行IUT論文をジャーナルに掲載するということは、どんなに言い繕っても、
IUTによるスピロ予想（＝弱いABC予想）を証明した正しい論文として、そのジャーナルが認めたということになります

>>904
認めたけど、ごめんなさい、なんてケースは海外にも山ほどあるけどな。

あと、絶対遠アーベルの話が出てきましたが、以前にも書いたように、これは望月の言葉で言えば、
「手続き」、「ソフトウェアによるinput/output」であり、絶対遠ア論文�Vによると、「主張の中にその手続きを書くべき」とされているものです
或る主張をするためにIUTでは絶対遠アーベルを使っているわけです

では、その主張とは何でしょうか？ループ式入れ子宇宙を作ってスピロ予想（＝弱いABC予想）を証明するということです
現行のIUT論文からABC予想証明を切り離して論じることなんてありえないし、証明できてないと査読者・編集者が判断するなら
アクセプトもジャーナル掲載もありえません

>>905
しかし、今回のケースもそれで通用すると思っているなら、あんたはオメデタイやつだよ
RIMSの連中だってそこまで愚かではない。だから慎重に状況判断しているんだよ
多くの数学者に「証明はない」と思われている論文を査読・掲載し、また後から間違ってました、なんて言えるか？
現状では絶対の自信がないと掲載はできんよ

このスレは査読・掲載の話になるとやたら盛り上がるけど、査読付き論文の理想を論じている人と、現実を論じている人が
不毛なレスバトルをしているに過ぎない
特に、あんたのような現実論を言っているヤツは、ジャーナルの現実については知っているが、
IUTの現実に目をつぶっているだけ

数理解析研究所発刊 「講究録別冊」
>投稿論文は未投稿でFinal Formのものとし
編集者（研究代表者）の責任において査読
の作業を行っていただくものです。

2014年 講究録別冊 B 51
A panoramic overview of inter‐universal Teichmüller theory
by shinich mochizuki

Abstract

>Finally、we summarise the main
abstract theoretic consequences of
inter‐universal Teichmüller theory 、
which include a verfication of the
ABC/Szpiro Conjecture

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~kenkyubu/bessatsu-j.html

>>907
なんのことやらﾄﾎﾎ

>>906
理論の内容からしてABC予想が証明できてるかどうかはわからないと言ったら不誠実または詭弁という事
ですよね
でも、リジェクトできるのかなっていう疑念のほうが個人的には大きいので、帰結ではなく評価のための理論を
残す。どの程度切り離せるかについてはちょっと考えが違う可能性がありますが、だから理論が十分正しいとか
切り離しがベターだと言ってるわけではないですよ

本当に白黒付けられるのか、という疑念が強いので、無理ならそれしかないんじゃないかという憂慮ですかね
2020年度の事がなければそこまで思わないんだけど

ID:q7b2w5QSらはお薬が足りていない
増やしてもらえ

>>910
ああ、あなたの仰りたいこと、というか気持ち（？）は大体分かりました
先ず、2020年度云々というのは望月が2014年の報告書に書いてあるだけで彼の想定にすぎません
ちなみにこの報告書についてはLieven Le Bruynが“sectarian newsletter”のように読めると書いていましたね
ttp://www.neverendingbooks.org/je-ne-suis-pas-mochizuki
ttps://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=7451

私も同意見で、彼の報告書は彼の意図に反して内輪向けのものですよ。彼には他者がいない。RIMSという子宮にいる胎児です
教育・普及と言いつつ「来る者だけに教えてやる」というのが彼の態度です
彼が熱心でもなく傲慢尊大な態度を数学界にとっているので、弟子や「理解者」たちも必死になれない、ならないのですよ
引き籠りで、排他的で、セクト主義者たちと言われても仕方ありません

ならば、SSにボロクソ書かれてもほっとけばいいのに、反論レポートを公開後6か月に渡って大幅に加筆もしています
幼稚な罵倒をしつつ、いつまでもグジグジと書こうとするのです。それをブログにもB本の寄稿にも書く
だったら最初から分かり易く書くか、書き直せよと思うｗ

あと、「帰結ではなく評価のための理論を残す」というのはIUT・�Vの3.12までを残すという意味でしょう？
そこが問題になっているのですが、もうSSや外野の疑問は無視しちゃえとｗ　まあ、jinなどもそう思っているでしょうねｗ

ちなみに�Tと�Uについて文句を言うヤツはいないのだから、この2本だけ掲載すればいいという意見が以前ありましたが、
私はこれも意味がないと思います。これらは�Vの3.11以降、つまり多輻的アルゴリズムとその評価のための下準備、
言い換えれば定義集のようなものなので、この2本だけアクセプト・掲載しても全く意味がありません

3t3fqjDS Gt8pA/nVは脳病院に入院しろ

チョン工作員必死だなｗ

お笑い数学

RIMS発刊 講究録別冊 投稿論文規定で
3条件、>>908
1 未投稿 2 Final Form 3編集者の責任に
おいて査読の作業をおこなう、
はRIMS発刊 PRIMSにも適用されるね。

IUT論文のpreprintは 最近まで修正を加えたが、Final Formの投稿論文を査読する
のであり査読中の修正は投稿論文規定に
違反します。
投稿した時点の投稿論文を査読するのです。
念のため

>>917
素人バカ発見

都合の悪い事実ですな

オカルト数学

タコツボ数学

どうやらHがK説得をあきらめたらしい
IUTオワタ

加藤さん？

星がケドラヤ説得？

無理じゃね

お前らGOの事を忘れるなよ。

>>918
あなたはひきこもり 編集長のご本尊さん？

刃牙で例えるとどんな感じ？

K = こしかわさん？

>>913
微妙なところですが、真理性にあくまでも拘るなら確かにコロラリー3.12以前までということになるでしょうが
信頼性が失墜するリスクを負ってでも最大限望月氏に寄り添うなら、第四論文前半のみ縮小しての掲載も
ありえなくはないと思いますね。はっきり言ってどうせ数学社会的には機能しないだろうから、
後は編集者がどこまで望月氏に付き合い、信頼性下落のリスクを負うかです
まああと何十年も有耶無耶にするのは無理だから、白黒かグレーかを選択しなければならない

訂正
→それで掲載されても数学社会的には機能しないだろうから

星がケドラヤを諦めた？ 終わりじゃね？

そもそも星氏は、IUTの妥当性をどう判断しているのだろうか？

フェセンコはまだ支持してるの？

>>930
�Wの第1節の定理1.10までということですか。うーん・・・
公けの場で様々な出来事があったので、むしろ真理性や信頼性を最も厳しく考えなければならないと思うんですけどね

RIMSはIUT関係に対して面目と事後処理しか考えてないと思っているので、あまり思いきったことはしないと思うし、しない方がいいと思っています
つまり、来年のワークショップまで波風立てないことと、ポスドクや院生の今後ですね
あんな非常識な公募ｗ（HP英語版なし）をしたぐらいですから

まあ、勝手にすればとしか思わないですね、ま、勝手にするでしょうしｗ
どのみち外野からすれば、編集者が著者（編集長）に忖度したか、著者が介入したとしか思われてませんよ
本来というか通常なら、IUT論文は2014年にアクセプト・掲載されていたはずの論文です
結局、IUTコミュもRIMSも打つ手が全て裏目に出ているんですよ

自業自得です

>>935
2014年に掲載されなかった理由は？

こんなに大事になってるから、嘘ついた奴は半永久的に汚名を残すか、地獄行きw

あと、デ・ヨングなどが読んでくれなかったのも痛いところですね。彼は早々にあきらめた
で、彼も含めて多くの数学者はすぐに「理解者」が理解可能なサーベイを書いてくれるだろうと思っていたんですよ
ところがこれが一向に出てこない。出てきても単なるまとめか長大なコピペか日本語のみというｗ

デ・ヨングの奥さんに至っては、ブログで批判的なことを書いたり、インタヴューを受けて批判的なことを言ったり、
彼女のブログにコンラッドがオックスフォード・レポートを載せたぐらいですからね

上の方で誰かが書いていましたけど、初動から誤り悪手を打ち続けているんですよ
でも、本当に正しいなら著者も理解者たちも理解可能なものを書けるはずです

>>936
2014年の望月の報告書を読んでみて下さい
今のような状況になった原因の多くがそこにあります

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf

で、査読のほうはどうなってるんですか？

引くに引けないから勿体ぶっていつまでもグダグダなんだろ。

しかしこの人達は墓場までごまかしとハッタリを続けるつもりなのかね。

IUT懐疑派でもそもそも全く意味がない派とギャップがある派に分かれる

ギャップが許されるなら
原理的に何でも証明できる。
ギャップへ矛盾を集めればよい。

税金使ってこんなうやむやに終わらせていいはずが無い。勿論そんな研究は山ほどあるがこれだけ大言壮語吹いて世間の耳目を集めたんだからそれなりの収め方しないと許されない。責任と取らせてrimsの予算大幅削減すべき。

日本の数論幾何連中がいつまでも素知らぬふり突き通してるのもみっともねえよな。
早く引導渡して論文撤回、辞職勧告しろよ。

関わらないのがこれ以上にない回答なんじゃ。
それに加藤文に目をつけられたら、それこそ本当に面倒くさくて死ぬ。

>RIMSはIUT関係に対して面目と事後処理しか考えてないと思っている

遠い人はもうダメだという方向で落とし所探してんだろうけどねー
IUT関係者、特に若い人はちょっと可哀想だが自己責任と言うしかないか
もっちーが粘れば粘るほど若い人の道がふさがるよ

IUTに騙される人は
数学と科学のセンスがない

人間がやるんだから、わかりにくい数学はダメってことだよ

高級な理論なんだから、低級のおまいらにはわかる訳ないwww

IUT がいまのままでいいとは思わないが、
IUT否定派は量子力学を認めなかった旧態依然とした物理学者みたいになるかも知れないよ

素人からすると、望月派の方が夢あるぜ

オカルトマニア氏かな？

>IUT否定派は量子力学を認めなかった旧態依然
とした物理学者

アインシュタインは最後まで 量子力学の
記述は不完全と主張しました。が、
量子情報はアインシュタインのEPR現象から
発展した。
ボーア アインシュタイン論争は小澤の不等式
から結局 アインシュタインが正しい。
ま、物理の量子力学とIUTは全く違うけどね。

ポツダム宣言受諾が早ければソ連侵攻も原爆も無かった

>>954
何を言いたいのか意味不明だな
953氏が言ってるようになる可能性はあるとみてる
長い時間を経て

あるかいボケ

>>956
物理の量子力学とIUTを混同するオカルトだ

擁護厨の混同癖は事象の性質を全く理解してないせい

同様に論文の理解の仕方を間違えてると思う

京理がＢを追い出したのは正解だったんだよ
現在の騒動は多摩川を追い出せなかったせいではあるが

つまり自分で追認検証するような人ならともかくヨイショでおこぼれ狙いの連中を放任してしまったのか

理解するのではない
ただ感じるのじゃ

魔法の玉手箱大好きなアニメ世代にはウケる

超弦理論や量子理論は説明できる部分があったり検証可能だったりする

基礎部分は怪しいはギャップはあるわではオカルトてもなくトンデモ

>>926
理解できてないのがバレバレのサーベイ書いて「理解者」のふりして
和服で素人受けしたIUTお笑い担当だったな

彼は「理解した」という事で職を得た訳だが、もしモッチーを含め全員が間違いを認めた場合どうなるんだろうね

そういえば最近GOさんどうしてる？

「様々な既存の理論の上に成り立っているそれなりに高級な理論」

>>968
ねえねえ 、
IUT論文が PRIMSへ投稿された年月を
教えて？

Rimsと日本の数論幾何が名を落としたのは確か。

>>966 その辺りの人事の流れは公表してほしいな。
当初から彼が確認したと言ってるからって、。。。という人はそれなりにいたし、
そもそも本人の業績がないからね。

>>969
俺は>>968氏ではないけど知っているよ。もちろんソースも出せる
このスレに常駐している「事情通」、「部内者」なら当然出せるはず
俺は外野、部外者だからここは彼・彼女（ら）に譲ろうｗ

このスレで定期的に書き込み、関連文書を読んでいる人だったら当然知っているはず
できれば「事情通」、「部内者」以外で投稿年月を知っている人は半日ほど書き込みを控えてほしい（個人的なお願い）
日付が変わったので今日の夕方か夜辺りまで待ちましょうか

ここは「事情通」、「部内者」の人（たち）に書いてもらおうｗ

望月先生の足元にも及ばないクズどもが何を言ってるんだ？
才能がないんだから数学から縁を切るべきですよ

ほら見ろ
擁護厨なんぞクズの集まりなんだから院生とかの心配してやる必要なんかないんだよ
さっさと氏ね

とりあえず気になる人もいるかもしれないので、査読を開始した年だけ書いておきます
2012年です。つまり、2012年8月30日にMは自身のHPにIUT論文4本をupし、その年からすでに査読は始まっています

投稿された月と、ソースについては本日の夕方か夜まで書き込みは控えようと思います
「事情通」、「部内者」の人（たち）は当然知ってるよね？
IUTウォッチャーもパパラッチもフーリガンも当然知っているはずだよね？

俺が書き込む前に、スレ住民に教えてあげてねｗ

えーっと、すみません。投稿の年と月の件ですが、私が知っているのは査読が始まった年と月でした
投稿後、編集者が査読者を選定するので、投稿は査読が始まった月以前かもしれません

あと、ソースもネット上では今ではたぶん分からないと思います
その文書をDLした人が削除せず保存していれば照らし合わせて分かると思います
その文書を書いた人はタイトルを変えずに中身を大幅に削除したり、言い回しを書き換えたりする人ですからｗ
（まあ、これで誰が書いた文書なのかはすぐに分かっちゃいますよねｗ）

投稿した日なんて編集委員と担当秘書しかわかんねぇし、特定必至じゃん
そもそもジャーナルの矜持としてそんな情報は簡単に落ちない、ましてやゴミだめになんか落ちてこねーよ

>>977
で、君は査読を始めた年と月は知ってるの？
この問題に関心があった人なら知ってるよ。君が英語を読めなければ分からんけどねｗ
望月のHPにもupされた文書なんだよ。今でもあるんだが、査読を始めた年と月の件が見事に削除されているｗ

俺はこの連中の文書はなるべく削除しないようにしている。アメリカの数学者、特にコンラッドに対する罵倒の件があったからね
ま、理由はそれだけでもないけどｗ

暇なんだね

望月くんも今回だけはやってしまったようだな・・

大定理の証明に失敗した一流数学者は沢山いる
大抵は本人がやっちゃいましたで終わる話ですね

検証のためにたくさんポスドク雇って予算使って
未検証のまま一般向け啓蒙書まで友人が書いて売りました〜
ってのは数学ではあまり聞かないね

2015以降はむしろチームを縮小して少人数で時間かけたら良かったと
今になってみると思ってしまう

>>981
少人数にする動機
時間をかける動機が無いだろ？
後知恵は無意味だよ なんとか早期に解決付けたいと思うのが人間心理というものだ