Inter-universal geometry と ABC 予想 46

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 45
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1582883006/

なるほど　
政治力より
京都限定の「定理」に成仏したんだね

もうSSとSSを御神輿に担いでいる側がペーパーで公式に反論しなくてはいけない自体になった

>>438
有能

共産大のクラスターなど
新型コロナウィルス騒ぎのどさくさ
に紛れて身内がアクセプトしただけ。
RIMSはIUTウィルスのクラスター
だからね、

>>442
少なくとも査読者はIUTが正しいと軍配をあげたわけだからね
査読者には相当なプレッシャーがあったはずだよ
よく受けたな、しかし

はじめからアクセプトの結論ありき

オセロゲームみたいなものと思いなよ
いまから、海外の納得していない人達を
クロをシロに変えていけばいい
IUTが正しければ、オセロゲーム成立するよ

普通本当に正しければ時間と共に賛同側に鞍替えする人も増えるもんだろうけど
実際には真逆でケドラヤまでもが懐疑側に鞍替えしている。
既に逆方向ｎオセロゲーム成立してる。

オセロゲームでは、一時的にクロが増えることはある
が、あと一気に逆転パターンもあるぜ

>>448

>>448
>実際には真逆でケドラヤまでもが懐疑側に鞍替えしている。

K. Kedlayaはもともと 懐疑派だけれど
どちらかと言えば肯定派だったかも

いま、懐疑派で懐疑が強くなったかもね
しかし、下記見ると、Taylor Dupuy氏との共著もあるから
Taylor Dupuy氏から、正しい情報が入って、改心する可能性大だな

（参考）
https://www.uvm.edu/~tdupuy/papers.html
[ Taylor Dupuy's Homepage]

1.The Statement of Mochizuki's Corollary 3.12, unstable preprint available on request, (with A. Hilado)
2.Probabilistic Szpiro, Baby Szpiro, and Explicit Szpiro from Mochizuki's Corollary 3.12, (with A. Hilado)
　https://www.dropbox.com/s/hwdxtpk5ydqhp6g/thm1p10-short.pdf?
3.Isogeny classes of Abelian Varieties over Finite Fields in the LMFDB, (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
　https://arxiv.org/abs/2003.05380
4.Counterexamples to a Conjecture of Ahmadi and Shparlinski (with K. Kedlaya, D. Roe, and C. Vincent)
　https://arxiv.org/abs/2003.05368

まさか未だ以てIUTでノーベル賞やフィールズ賞が出ると思ってるバ〜〜〜カは居らんじゃろうな？
○○○○賞なら分かるが

ほぅ言やぁアティヤ氏の方は進展どうなっとるん？

>>448
>普通本当に正しければ時間と共に賛同側に鞍替えする人も増えるもんだろうけど

んなこたーない
「たとえ正しくても価値を感じない」というケースも普通にある

柏原が「間違いなく正しい」って言った部分はカットされてるっていうけど、
カット前の映像にそれがある証拠なんてまったくないぞ。

数学の難問で
証明された事のチェック自体に大きなリソースが割かれるケースは
例外中の例外
そういうチェックは数学の発展とは無関係な作業

証明されたかどうかのチェック自体に大きなリソースが
十分に割かれる保証のある例外中の例外の実例は
・ポアンカレ予想(済)
・フェルマー予想(済)
・リーマン予想
くらいだけ。百歩譲っても他にはミレニアム懸賞問題くらいだけ

>>455
IUTは例外ケースということだ
日本から例外ケースが出たことに違和感を感じてるのか？

>>456
>IUTは例外ケースということだ

正確にはIUTじゃなくて「ABCも例外だ」と言いたいの？
実際に一握りの人しかリソース割いてないじゃん

>日本から例外ケースが出たことに

ABCは日本発祥の難問じゃない

>>455
この証明は証明自体もすごいけど、
そのツールがすごいんでしょ。
いわゆる微分とかの開発と似たような感じ。

だから、関心の対象になってる。
できたら理解してみたいけどなあ。時間ない。

>>457
ABC予想は、数学者の多くが解こうとしている難題で、
だから、検証に大きなリソースが裂かれてる。

>>438
＞既存の公理体系の中の理論です

4章はほぼカットかな
グロタンディークの真似事をしたかったんだろうけど、よく知らないのにそれっぽいことを書いて滅茶苦茶言ってたしな

>>458
>そのツールがすごいんでしょ。

その肝心の「ツールのすごさ」を示す具体的な話が
今の所ゼロ

>ABC予想は、数学者の多くが解こうとしている難題で

まず一般論として
「解こうとする事」と「解き切る事」とはまた違う話
解こうとしていても解き切る事に関心がないというケースが普通にある
あくまで「自然に解ける事」「解こうとするプロセスで得られる事」に価値がある

>>458
そのツールを使った応用が現時点ではあまり出てきてないように見えるのがな

文書の最後に書いてあるだろ

「外国人研究者や数理解析研究所の若手研究者を中心に、既にいくつかの共同研究ブロジェクトが立ち上がっています。」

これからだよ。このスレにも成果物が出てくる事例を提示してるしな

そうだよ、1000年2000年先を見通してドンと構えろよ

>「外国人研究者や数理解析研究所の若手研究者を中心に、既にいくつかの共同研究ブロジェクトが立ち上がっています。」

PRIMSにしか掲載される見込みのない共同研究プロジェクトに駆り出される
若手研究者が不憫でならない。
外部から引用される可能性は殆どないから何の実績にもならんだろうに。

8年間何やってたの？
ノーベル賞を取った山中教授のグループはノーベル賞を取る前は研究成果を発表しまくって先に先に進んで行ったけど
IUT理論を理解してると言われてる連中からはそう言ったものは殆どないよね

共同研究の前にCor3.12の解説した方がよっぽどコミュニティに貢献出来るでしょ。
周囲が本当にIUTを理解しているなら明らかに順番がおかしい。

数学と医学を一緒にされても
数学者の人数は簡単に増えないよ。

>>461
ワイルダーみたいに何年もかかりっきりでとく方が普通でね。
数学の場合。

ワイルズだった。

>>463
>これからだよ

そんな事言いだしたら他の全ての有象無象の数学理論も
皆「これから」の余地を持ってる

>>469
>ワイルダーみたいに何年もかかりっきりでとく方が普通でね。
>数学の場合。

ワイルズの仕事は非可換類体論という数学に
新しい風景を与えた
IUTにはそういう事がまだない

解くのは何年も掛かるのは分かる。
問題は著者いわく自明というくらい簡単なはずの
系3.12の解説を8年間で誰も為し得ていないという点。

そのことは周囲の理解者とやらが
自身の組織内での立場の為に著者の顔色を伺っているに過ぎず
証明がそこには存在しない事を確信させる。

>>466
査読するのに8年かかってるのだから、
理解するのも同じくらいかかるでしょ。
当然。

>>472
証明が成功してるなら、まったく、新しい風景は提示されてんじゃん。
見れる人が少ないだけでしょ。

>>464
こりゃまたド偉い皮肉

>>466
可能性1.遅ればせ乍ら、そろそろ引用論文が現れる
可能性2.望月氏流天才肌構成で引用者に不親切な出来の悪い論著で望月氏以外の誰が利用しても研究鈍足せざるを得ない
可能性3.土台、応用先が狭い
可能性4.理解できている共同者は若くは無く生産性が鈍く、弟子等は弟子等で理解しきれて居ない
可能性5.実は欠失は無い物の未だ確執が有る
可能性6.実はは確執どころか未だ欠陥が有る

＞外国人研究者

望月研究室の大学院生では？

>>467
>共同研究の前にCor3.12の解説した方がよっぽど

https://twitter.com/i/web/status/1246154392216035328

望月氏の理論に否定的な特に海外の研究者の皆さんへ。
#IUTABC 理論の理解者は、ショルツ側の「誤解」だと指摘しています。
盲目的にフィールズ賞受賞者というフィルターだけを根拠に、
物事を捉え、拡散するという行為は、科学的ではありません。

この人によると、だそうです。
Cor3.12のやらの事かどうか分からないけど
あと玉川先生だっけか、そちら側の言い分では
「反論は行っていて、再反論はなかった」
みたいな事を言ってた気がする
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>474
査読と理解は違うと思うよ
例えば、「有限単純群の分類」定理（下記）
”主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成”
証明の細部は、個人では分からない
∵ コンピュータで構成された例外群多数 （人の手では無理）。それに、”計1万5000ページ以上”って、だれが全部それ読んだんだ？ｗ

だけど、「有限単純群の分類」定理、みんな 理解はできる（あるレベルの勉強をすれば）
それと同じことよ

（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%89%E9%99%90%E5%8D%98%E7%B4%94%E7%BE%A4%E3%81%AE%E5%88%86%E9%A1%9E
有限単純群の分類
(抜粋)
有限単純群の分類 (classification of the finite simple groups) とは、数学において全ての有限単純群を4つの大まかなクラスへと分類する定理である。 これらの群は、全ての有限群を構成する基本的な要素として見ることが出来る。

この分類定理の証明は、主に1955年から2004年にわたり出版された、100以上の著者により数百の学術誌において書かれた、計1万5000ページ以上もの成果の集大成である。

>>475
>証明が成功してるなら、まったく、新しい風景は提示されてんじゃん。
>見れる人が少ないだけでしょ。

フェルマー予想と同様、ABCの命題自体は散発的なモノでしかない

単に「証明に成功する」という事だけなら
他の全てのどんな有象無象の数学理論も
それぞれの命題についてその証明は成功している

俺は読んだ

>>479
コンピューターによる証明はアルゴリズムを見て判断するだろ。
これとは性質が違う。
くだらねえなあ。

外在的な観察いくらしても、証明の成功不成功とは関係がない。

>>478
って日本語で書かれても伝わらんと思うが、
それ以前にCor 3.12の説明を求めてる大物はSSだけじゃないんだよなぁ

>>483
>証明の成功不成功とは関係がない。

数学は競技や遊びではないので
ABCの証明の成功不成功は数学的価値と関係がない

>>484
合ってる間違ってるの話はどのみちつまらない
合ってるからと言ってオリンピックのメダリストみたいに急にちやほやされる訳ではない
数学者は数学の風景にしか興味がない
新しい数学の風景、新しい数学の進むべき道、を提示すると
沢山の研究者が自然に群がってくる

再反論がないというか既に相手にされてないだけでしょう。
言ってることは要約すると論文読み直せってだけだから。

>>487
その判断は両者のやり取りの中身そのものを
実際に見ないと分からない
一般論として可能性として5chの煽りと一緒で
実際にはちゃんと説明したのに
「おめーは論文読み直せとしか反論してねーじゃんｗｗｗ」と逆に言い張られてる
だけの場合もあるから

>>479
>査読するのに8年かかってるのだから、
>理解するのも同じくらいかかるでしょ。
>当然。

補足しておくと
理解早い天才クラスがいる
そういう人は、査読に何年かかろうが同じだよ
驚くほど短期間で理解するんだよ
そうでなければ、20代30代の若さで現代数学の最前線には立てない
自分と同じと考えない方が良いと思うよ

>>488
ワラタ
一般論？可能性？
お前なに見てんの？

>>489
「理解の早い天才」と「数学を創造する天才」とは別物だけどな。
グロタンディークは他人の論文を理解する早さは決してすごくはなかった
セールがそう言ってた

>>490
日本語で理由を添えて反論すべき

このABC問題で、小保方さんの名誉回復されるとは、
一寸先は闇だな。

このスレに読んで理解したという人が8年現れてないってすごいよな。
まあ、言われてる通りなんだろう。

郡-抽象代数も行列-線形代数学も、その基礎が提示されたのは19世紀前半、徐々に体系化され教科書が出、多様に応用され数学科で教えられ、現代数学の必須要素になっていったのは19世紀末から20世紀、半世紀余も後

＞p�i数　1897年にヘンゼルによって導入された
現代数論では主要素の一つのこれは、発表後10年や20年で他研究者による多量の活用があったのか

リーマン幾何学　1854〜
一般相対性理論　1916

スキーム論
>同時代の学者たちからは戸惑いのこもった反発を受けた。
　この概念の一般性は最初は批判された。幾何学的な解釈を持たないスキームもあり、概念の把握を困難にしていた。
　この理論は緩やかに受け入れられていった。

アブストラクト・ナンセンス
　圏と関手の理論に対して行われた、中身が無く抽象的過ぎるために無意味だ、という現代数学界での長年の批判


一つも知らない想起できない、何の資格があって文句言っているのか不明な数学超外野の恥ずかしい人々

>>495
どれも説明できる理解者はその時点でいた。
説明が意味不明だという批判を受けてるのはIUTだけ。

俺には読めないが論文のリンクを貼っておこう。
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/news-japanese.html

>>495
そういった概念部分の論争は既に話題から外れていて
今はCor3.12のギャップに焦点が絞られてるよ。

零は、認められるまで５００年かかったし、
集合の発見者は、精神病院で死んだ。

M先生に幸あれ。

>>499
ゼロなんて数学者が認めるか認めないか以前に商人が使ってただろ。
応用のないIUTと一緒にするのはできないね。

ショルツ側が望月の二回目の説明に反論しないのは明らかにおかしい。たぶん自信がなくなったからだ。
二回目の説明のペーパーで3.12の補足説明をつけていて、かなり明快にショルツ側の疑問に対応してる。
これに応じないのはもはや逃亡だよ。

>>500
理解できてないなら応用はできません。

つうかよく理解できてもいないくせに断言するな。アホだろ

>>502
商人が０や負数を使ってるときに彼らは数学を理解してるわけじゃなかったし、
そもそも数学サイドで０や負数を定義する方法がなかった。
今のデータサイエンティストもそう。べつに数学を完全に理解してるわけではないが応用している。

理解しないと応用できないなんてことはない。
しかもIUTでは自称理解者も応用できないと言う極めて不自然な点がある。

>>495
スキームや圏論は受け入れられるスピード早かったでしょ
あんまり古い時代はレギュレーションが違うから比較できないけど
とりあえずIUTも
スキームや圏論並みの応用が提示されてからお祭り騒ぎしたらいい
別にIUTの研究を辞めろは言ってない
現在は価値が見出されてないと言ってるだけ

マスコミはjinみたいなど素人にも取材申し込みしてそうだなw

>>498
おまえみたいなバカだけだろ

>>489
さらに補足しておくと
1)査読と、2)査読された論文の証明を読むことと、3)論文の内容を理解することと
この３つは、全く別ものということ

3)の論文の内容の理解について補足すれば
理解は、読み手のレベルに大きく依存する

分からない人は、分からない人なりに
分かっている人は、それなりに
良く分かっている人も、それなりに

ということ

>>495
>一つも知らない想起できない、何の資格があって文句言っているのか不明な数学超外野の恥ずかしい人々

全く同意見です

応用はもう尽くされたから正しいと宣言されたんじゃないか？

>>508
勝利宣言早すぎだろ
相手からの反論を待って再反論しろよ

そうだな

>>509
ちゃんと親孝行しろよ
親はいるうちが華だぞ
おめえみたいなすっとぼけ野郎にもネットに書き込みするまでに育ててくれたのは
他でもない親御さんだぞ

>>510
柏原、玉川より数学上って人、ここに居るの？

>>513
いないだろうけど
それとこれとのあんたのレスの正しさと何の関係があるの

これまでは証明が証明になっておらず、周りから理解されない理論は埋没していたのだから、
過去の歴史を振り返って非難を受けた理論が今では認められているのは自明だ

IUT以前：数学は曖昧さのないピシッとしたクリーンな世界
IUT以後：数学は曖昧で歪があるが定量的評価でなんとかできる世界

なんか対称性の破れの時のBefore/After感があるｗ

物理学における量子力学が
数学におけるIUT なのかな？

>>515
>これまでは証明が証明になっておらず、周りから理解されない理論は埋没していたのだから、
>過去の歴史を振り返って非難を受けた理論が今では認められているのは自明だ

そうそう
それと
「証明が証明になっておらず」は、時代に依存するって、だれか数学者のえらい人が書いていたな

つまり、例えば、ガウスとかコーシーとか、後の時代から見て、証明が雑とかの指摘はしようがないってね
後の時代になって、もっと厳密でかつシンプルで分かり易い別証明が出たりしてね

IUTも、きっと、そうなると思うよ
（ Kirti Joshiの ”Anabelomorphy”＆ ”p-adic Mochizukioid”（下記）は、その兆候と思う（＾＾；　）

（参考）
https://arxiv.org/pdf/2003.01890.pdf
On Mochizuki’s idea of Anabelomorphy and its applications Kirti Joshi 20200305

https://arxiv.org/pdf/1906.06840.pdf
Mochizuki’s anabelian variation of ring structures and formal groups Kirti Joshi December 11, 2019

全くの門外漢だけど、加藤文元先生の本読んだ
足し算側と掛け算側の世界の誤差を計算して不等式評価するってのがなんか工学っぽいアプローチで意外だった

数論の核心に迫るにはスキーム論を拡張させる必要がありそれがIUTというのが望月さんの一番言いたい事でしょ
本当にそうかどうかは不明

IUTって書いてるヤツ多いけど、IUTTだからIUT理論なんじゃないのか？

望月の前作のp進タイヒミューラー理論は割と早く認められたのにIUTはそうなっていないのは何でだろうね

じゃあ僕先行ってますね。

ようわからんけど、もち自体がブログでIU堆肥ってかいてるからIUTと略してええんや

>>516
そんなことはない
代数的な世界に解析的な考えを持ち込んだから違和感があるだけで、元々すっきりしないことはたくさんある

望月のブログは
絶対、収穫と蒔いた種と、
を意識してる

Wikipedia上でABC定理じゃないのかABC予想のままだとか書き込みあったけれども、
Wikipediaは自由に書き換えできるぞ。
ABC定理として勝手に追加でもすればいいじゃないか。
リダイレクトでもいいんじゃないのか。
書くなら英語版にも書いてしまえ。

ABC定理の検索結果
https://ja.wikipedia.org/w/index.php?search=ABC%E5%AE%9A%E7%90%86&;title=%E7%89%B9%E5%88%A5%3A%E6%A4%9C%E7%B4%A2&go=%E8%A1%A8%E7%A4%BA&ns0=1

IUTが新しい基礎理論なら、分野によっては職を失う数学者とか出るの？

純粋な疑問なのだけど、ここに数論なり代数幾何なりの研究をしていて、ちゃんと論文を書いた事が有る人って、どれくらいいるんですか？
勿論、学位論文とかRIMS Kokyurokuとかは除きます。

門外漢だけど最近IUTの側からパーフェクトイド絡みの研究結果が
発表されたんじゃなかったっけ？
そうだとするとちゃんと応用しているしショルツの面目にも大いに関わるんじゃないの？

学術の巨大掲示板群 - アルファ・ラボ
ttp://x0000.net

数学 物理学 化学 生物学 天文学 地理地学
IT 電子 工学 言語学 国語 方言 など

PS スカ友の掲示板 ttp://skype.x0000.net

>>527
むしろ逆で英語版の記事を日本語版に移すように翻訳したほうがいいと思う。
今の記事ではIUTが前面に出すぎてて意味がわからん。

>>529
そんなこと聞いちゃダメ

>>533
同意
そういう人 （数論なり代数幾何なりの研究をしていて、ちゃんと論文を書いた事が有る人）

は、ここには普通は 来ない
（因みに、おれは”数論なり代数幾何なりの研究”は全くない、ヤジウマですｗ（＾＾；　）

多分プロで、見るに見かねてはあるとしてもｗ

ショルツェさわやかすぎわろた
王子さまみたい

>>534
自分語りや真面目に数学を語る場所じゃないとわかっててゴシップ専用で気休めに見るのは普通にある
それは数学に限らない
仮に数論の人間がいたら何なのか？正しいと思いますか、理解できましたかと聞くのか？
大まかにWikipedia英語版が事実だしそれ以上語ることはないでしょ

>>533
>>534
ごめんなさい。無神経でした。

>>536
時々、自分が個人的に凄いと思っている人に対して物凄く失礼な事を言う人とかがいるので、その人達が一体何者なのかが気になっただけです。

>>536
>自分語りや真面目に数学を語る場所じゃないと
>わかっててゴシップ専用で気休めに見るのは普通にある

数学板はもっと質が高かった
全く数学科関係者じゃない人の書き込みも本来は歓迎

しかし今の数学板は「日常会話レベルのまともに根拠を
交わせないタイプの部外者」が
大量に押し寄せ、自身の稚拙な浅い数学観の披露大会になってしまった。

>>537
>時々、自分が個人的に凄いと思っている人に対して物凄く失礼な事を言う人とかがいるので、
>その人達が一体何者なのかが気になっただけです。

「誰が言ったか」なんて一切気にしてはいけない
「何を言ったか」だけを気にしろ

>>536
>大まかにWikipedia英語版が事実だしそれ以上語ることはないでしょ

数学をテストかクイズか何かと勘違いしてるのか