>>76
>>>59の後半で述べた内容で尽きています
>X≦1でなければ、B?Aとなってしまうということです
>この他の説明できません

この他の説明ができないなら、証明は認められません
もう一度問題を整理しましょう

あなたの「条件A」および「条件B」は、
Y = a^(r−1)
Z = 2∏[K=1→r] c_k
x = 4^(r−1)/(a/b)^(r−1)
とおくとき、
条件A: Y > Zx
条件B: Y > Z
となります。
論文中の議論により、「条件A」から「条件B」が導かれることは証明されています
（ここまでは共通認識だと思います）

このとき、
あなたは「これによって x ≦ 1 が成り立つ」と主張しています
私は「それは不可能だ」と主張しています

実際に反例を挙げます
あなたの主張は、
「10 > 2 × 3」から「10 > 2」が導かれたとき、「これによって 3 ≦ 1 が成り立つ」
と結論付けることと同じです
ゆえに、 x ≦ 1 は成り立ちません