>>36
(引用開始)
「3.12 の望月の証明については、望月の信奉者や弟子も含めて、
　誰もそれが正しいかどうかを 判断する立場にはなく、
　誰もレフェリーにはなれない。
　このような場合、主要な数学雑誌がそうであるように、
　PRIMSは望月の論文を却下すべきでした。
　はっきりさせておきますが、証明が正しいかどうかは問題ではなく、
　誰もレフェリーになれないことが問題なのです。
　当然のことながら、それを理解していない人がかなり多いのです。
(引用終り)

（原文）
”As for Mochizuki's proof regarding corollary 3.12, no one, including Mochizuki's followers and disciples, is in a position to judge whether it's right or not; that is, no one can be a referee.
In such a case, as major maths journals go, the PRIMS should have rejected Mochizuki's papers. Just to clarify, it doesn't matter whether the proof is right or not, and that no one can be a referee does matter.
Not surprisingly, quite a few people don't understand it.”

１．”no one can be a referee.”の証明がない （というか、「査読した」という玉川の言に矛盾しているので、アウトｗｗ）
２．つまり、もし 一人でも査読できる人がいたら（玉川自身でも）、TARO-NISHINOの定理（”no one can”）は反例ありですｗ（＾＾；