Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 49

20200403の記者会見により、望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り、IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）
（旧“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てた。）

（参考）
https://mainichi.jp/articles/20200403/k00/00m/040/295000c
望月教授「ABC予想」証明　斬新理論で数学界に「革命」　京大数理研「完全な論文」【松本光樹、福富智】毎日新聞2020年4月3日
(抜粋)
https://cdn.mainichi.jp/vol1/2020/04/03/20200403k0000m040296000p/6.jpg
会見には同研究所の柏原正樹特任教授と、玉川安騎男教授が出席。
2018年にはピーター・ショルツ独ボン大教授が望月論文に疑義を唱え、その行方に注目が集まった。玉川教授は「望月教授自身が反論もしており、（ショルツ教授からの）再反論もない」などとし、論文の価値判断に影響はないとの認識を示した。
玉川教授は「全く新しい理論で、さらなるインパクトを生み出す可能性がある。この研究所を中心として世界的に研究が活性化すれば喜ばしい」と胸を張った。
https://www.youtube.com/watch?v=7BnxK_NMwaQ
数学の難問ABC予想　京大教授が証明　30年以上未解決 2020/04/03 FNNプライムオンライン

＜IUT国際会議 2シリーズ＞
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html
RIMS
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
Org.: Collas (RIMS); Debes, Fresse (Lille).
The seminar takes place every two weeks on Thursday for 2 hours by Zoom 17:30-19:30, JP time (9:30-11:30, UK time; 10:30-12:30 FR time) ? we refer to the Programme for descriptions of the talks and associated references.

https://www.maths.nottingham.ac.uk/plp/pmzibf/files/iut2.html
Inter-universal Teichmuller Theory (IUT) Summit 2021
RIMS workshop, September 7 - September 10 2021

>>150
小保方氏は正しかったよ
https://sp.ch.nicovideo.jp/yuugiou/blomaga/ar1828849

https://synodos.jp/science/16617
2016.03.25 Fri SYNODOS
STAP細胞をめぐる「流言」を検討する
粥川準二 / ライター・編集者・翻訳者

繰り返される「流言」
３月19日、あるウェブ媒体が「STAP現象、米国研究者Gが発表…小保方晴子氏の研究が正しかったことが証明」という記事を配信し、それに応じて「STAP細胞はやっぱりあった！」、「小保方さんは正しかったことを海外の研究者が証明した」、「STAP現象を否定したマスコミは反省しろ！」などといった発言がソーシャルメディア上に飛び交った。

結論からいうと、この記事の主旨は昨年12月12日から数日間、ソーシャルメディア上にあふれた「流言」の繰り返しであり、多くの誤解にもとづくものである（「デマ」と呼ぶ人もいる。流言とデマの区別については後述する）。

>>154
それ、2016年の古い記事に過ぎないな
日本の騒動を無視してハーバード大学医学部は継続して10万ドル以上の予算を投入してるほどだ
おまえ、やることがダサすぎるw
最新のソースを出してみろ

バカンティはもう退職したじゃん。
こんなのに騙されるならIUTにも騙されるわな。

IUTは詐欺じゃないだろ

STAP細胞は日本で詐欺呼ばわりされた後でもハーバード大学を始め多くの大学で研究が継続した事実
大学予算が投入された事実
特許申請競走になった事実

これが欧米の懐の深さというやつだ
この姿勢が大事なんだよ
IUTも同じだ。軽挙妄動してはいけない
共通点はこれ
↓
すぐに詐欺呼ばわりするやつは怪しいと見なければならない

STAPはもともと期待されてた細胞
IUTとは違う

IUTは期待されていなかったのか？
数学板でも発表から半年ほどは騒いでいたような

STAPが商品化されたら何千億って価値になるのでは？
アメリカは金にシビアなんでしょ

>>155
>それ、2016年の古い記事に過ぎないな

べつに古くないよ
それ(>>153)、下記のように、投稿は2019だが、
中身は、2015年11月27日に英国科学雑誌「ネイチャー」姉妹版のオープンアクセスジャーナル「ネイチャー・サイエンティフック・リポーツ」に掲載された
キンガ・ヴォイニッツ博士らの論文がネタでしょ
で、（>>154より）2016.03.25 Fri SYNODOSでも、”根拠とされている論文は、米テキサス医科大学のキンガ・ヴォイニッツ博士らがまとめ、2015年11月27日、『ネイチャー』と同じ出版社が発行する『サイエンティフィック・リポーツ』という電子ジャーナルに掲載されたものである。”となっているよ

（参考）
https://sp.ch.nicovideo.jp/yuugiou/blomaga/ar1828849
STAP細胞、米国研究者Gが発表…小保方晴子さんの研究が正しかったことが証明された！ blomaga
2019/11/01 02:39 投稿
(抜粋)
小保方晴子氏が発見した「STAP現象」が、アメリカの研究者グループによって報告されていた。2015年11月27日に英国科学雑誌「ネイチャー」姉妹版のオープンアクセスジャーナル「ネイチャー・サイエンティフック・リポーツ」に掲載された。　それは、米テキサス大学医学部ヒューストン校のキンガ・ヴォイニッツ博士らが、負傷したマウスの骨格筋から幹細胞になる新規の細胞集団を発見したと論文で発表したものだ。

STAP現象とされる細胞の初期化は実在した
　
　15年1月25日、ベストセラー『バカの壁』（新潮社）で有名な東京大学の名誉教授で解剖学者の養老孟司氏は、毎日新聞にSTAP細胞問題を扱った『捏造の科学者』（文藝春秋／須田桃子）の書評を寄稿している。そしてSTAP現象をこのように否定した。
「いわば哲学的にいうなら、生物は元来歴史的存在であり、『記憶の消去』はできない。記憶を完全に消去したら細胞自体が消える。いいたいことはわかるが、これは実験家の夢である。初期化とはまさに工学の発想であり、生物学ではない」
　しかし、キンガ博士の論文により、物理的圧迫で細胞が初期化し、多能性を持つとする現象が証明された。

つづく

>>162
つづき

コメント
ヘリオドールNo.62 (2019/11/04 22:06)
>>49
小保方女史の論文は、「作り方が判明しました」と書いたわけで、そこが嘘だったって事だ。
偶然出来たので、再現方法を研究してますの発表だったら問題なかったわけだ。それでは、話題にも
ならなかったろうけど。そんな基本的な事もわかってない貴方が一番無学だと思います。

らぷNo.63 (2020/02/20 00:43)
一応わかりやすい説明としてこちらを置いておこうかの。
発見と作成方法が違ってもどころか、「刺激という言葉」以外の共通点がないという。
http://blog.livedoor.jp/peter_cetera/archives/3209626.html

（>>154より）
https://synodos.jp/science/16617
2016.03.25 Fri SYNODOS
STAP細胞をめぐる「流言」を検討する
粥川準二 / ライター・編集者・翻訳者
(抜粋)
「iMuSC細胞」とSTAP細胞
「小保方晴子氏の研究が正しかった」ことの根拠とされている論文は、米テキサス医科大学のキンガ・ヴォイニッツ博士らがまとめ、2015年11月27日、『ネイチャー』と同じ出版社が発行する『サイエンティフィック・リポーツ』という電子ジャーナルに掲載されたものである。題名は「損傷によって誘導された筋肉由来幹細胞様細胞群の特性評価」（Scientic Reports 5(17355), 2015）。
この論文は題名からわかる通り、マウスの足を「損傷（怪我）」させて筋肉の細胞を刺激し、その後に採取・培養したところ、多能性幹細胞、つまりES細胞やiPS細胞のように、さまざまな細胞になることができる細胞に“似たもの”ができた、という実験結果をまとめている。論文の著者らはこの細胞を「iMuSC細胞（損傷誘導筋肉由来幹細胞様細胞）」と名づけている。彼らはこの研究を数年前から行っており、初期実験の結果をすでに2011年にオープンアクセス誌『プロスワン』で発表している（Plos One, DOI: 10.1371/journal.pone.0016699）。この論文はその延長にあるものだ。
(引用終り)
以上

ああいえば D upuy

>>162
脱線ついでに、「アカハライモリは再生のチャンピオン」などという話しがあります
ＳＴＡＰとか、再生医療に関係する話だが、下記の記事など
人がケガをしたときに、ある程度は体に再生の力がある

まあ、だからまだ分かってないなにかがあっても、数学的には矛盾しない
医学とか、どちからと言えば、経験とか実験系の科学です
いままでに無い新しい発見があっても、それを直ちに否定することができない。理論系の科学と違う

で、ＳＴＡＰとかＩＰＳとかは、その再生の限界を、ある手段で超えようとする研究です

（参考）
https://angio.jp/manabi-labo-202005/
NPO法人血管医学研究推進機構
人（ヒト）と生物の再生のしくみや違いについて、 なぜ人（ヒト）は、失った組織などを再生しないのか 2020 年 5 月 28 日
(抜粋)
アカハライモリは再生のチャンピオン

実はアカハライモリは、生物の中でも 1,2 を争う強い再生力を備えています。アカハライモリはしっぽだけでなく、手足や目、さらには脳や心臓の一部など、体の多くの組織を再生できることが分かっています。しかも、例えばしっぽの場合、トカゲと違って骨も含めて切断前とまったく同じ状態に、何度でも再生することが可能なのです。
それでは、なぜアカハライモリの再生能力はなぜこんなに強いのでしょうか？実はアカハライモリの再生は、ヒトやトカゲの再生とは違う仕組みが働いています。
例えば、血管の幹細胞が血管細胞というように、専門的な組織の細胞になることを「分化」と言います。通常、この分化は一方通行で、一度分化した細胞が逆戻りして幹細胞に戻ることはありません。ところが、アカハライモリが体に傷を負うと、その箇所の細胞が幹細胞に戻り(これを「脱分化」と言います)、発生の時のように再び体を形作ることができるのです。

つづく

>>165
つづき

https://www.asahi.com/articles/ASL5Z2WFBL5ZULBJ001.html
イモリの再生、目・脳・心臓も　高い能力の秘密は赤血球 杉本崇 2018年6月4日 朝日新聞
(抜粋)
　日本に生息する両生類のアカハライモリは生涯にわたって尾だけでなく、目や脳、心臓の一部を切り取っても再生する。ほかの動物にない高い再生能力に、赤血球が深く関わっていることを筑波大などの研究チームが明らかにした。

研究チームは、成体になっても再生能力を失わないのは、進化の過程で獲得した遺伝子が関係しているとみてイモリの脚の再生過程を調べた。

　その結果、切断された脚の組織に含まれる未成熟な赤血球で、これまで知られていなかったイモリなどに特有の遺伝子「Ｎｅｗｔｉｃ１」が働いていることを突き止めた。この未成熟な赤血球は、脚の傷口に無数に集まって集合体をつくり、組織の再生に必要な酵素や、筋肉などに分化した細胞を未分化の状態に戻す作用に関わる物質を分泌していることがわかったという。

　筑波大の千葉親文（ちかふみ）教授は「イモリの赤血球は酸素を運ぶだけでなく、薬のカプセルのように再生に関わる様々な物質を運んでいるようだ。今後の再生医療研究に生かしたい」と話した。

　英科学誌サイエンティフィック・リポーツに研究成果（https://www.nature.com/articles/s41598-018-25867-x ）が掲載された。（杉本崇）
(引用終り)
以上

>>165 自己レス
>人がケガをしたときに、ある程度は体に再生の力がある
>まあ、だからまだ分かってないなにかがあっても、数学的には矛盾しない
>医学とか、どちからと言えば、経験とか実験系の科学です
>いままでに無い新しい発見があっても、それを直ちに否定することができない。理論系の科学と違う

理論系の科学では、「数学的に矛盾する」ということが、あり得ます
「その理論は、数学的に矛盾しているぞ」みたいな
で、新理論を出す側は、なんらかの数学的矛盾を解消するなり、説明できる仕組みを見つけるなりしないと、だれにも受け入れてもらえない

だから、実験系の科学と、理論系の科学は別ものと考えた方が良い
よって、ＩＵＴとＳＴＡＰを対比すべきではないと思いますよ

そして、ＩＵＴはいまじわじわと広がりつつある
下記のようにフランスにも、いまじわじわと広がりつつあるのです
焦らず、見守っていきましょう

（>>152より）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-schedule.html
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
Org.: Collas (RIMS); Debes, Fresse (Lille).

英語版のwikipediaとかは割と否定的な書き方になっとるのう
まあ数学コミュニティ全体では受け入れられてないって事実を述べてるだけだろうが

仮にショルツが証明したら、「な？やっぱりIUTは正しかっただろ？」とかオマエらは言い出すよねｗ

言わないぞ。
その場合はショルツェが作った新しい理論。
それくらいのギャップ（他人が埋めたら他人の業績になるギャップ）
があるのに放置してるというのも不審がられてるんだよ。
埋まらないのが分かってるような態度じゃん。

>>170
ギャップがあるのを明確に示せよ
ショルツのはギャップとは示せてないからそれ以外であるんだろ？

>>171
Cor 3.12に至る証明がないんだからそこがギャップだ。
そもそもショルツェの言ってるのはギャップではなく、
理論が成立していないということだからもっと厳しい指摘だが。

ワイルズがギャップを指摘されたときに、
その内容をなんで外部に公開しようとしなかったのか、
というのを考えれば、ギャップを公開したまま放置するのはおかしいと分かるだろう。

ショルツェ氏は、woitブログで、Ｄｕｐｕｙ氏と対決して、
Ｄｕｐｕｙ氏とは引き分けなんだよね
つまり、二人はお互い納得しなかった
で、自分の巣へ帰った
いま、ここまで
ショルツェ氏は、もう良いんだよ
過去完了だよ

引き分けって何の勝負だったんだ？

引き分けw

ここまでシンパを集めちゃうともうRIMSも引くに引けないよな

ゴネ得を許したR*MSに未来はないな。

>>175-176
引き分けとは、勝ち負けつかずってこと
つまり、一方がきちんと数学的主張をして、もう一方がそれに納得すれば、数学的主張を通した方の勝ちという定義で

ショルツェ氏の主張は、Ｄｕｐｕｙ氏としては、ＩＵＴを誤解しているという反論
それで、最終的に、ショルツェ氏曰く、この論争は以前のＲＩＭＳでの議論と全く同じだから、あとは”by e-mail.”でとなって終わった（下記）

で、思うに、今は”by e-mail.”やってないでしょう、多分ね（＾＾
だから、過去完了形です！

（>>6より参考）
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=11709 （woitブログ）
Not Even Wrong Latest on abc Posted on April 3, 2020 by woit
(抜粋)
Peter Scholze says:
May 1, 2020 at 4:42 pm
The same happens for everything else I’ve seen in IUT or your comments.
I’m happy to continue any further discussions by e-mail.
Best wishes!
Peter
(引用終り)

なお、（メモ）TAYLOR DUPUYは、arxiv投稿で [SS17]を潰した
https://arxiv.org/pdf/2004.13108.pdf
PROBABILISTIC SZPIRO, BABY SZPIRO, AND EXPLICIT SZPIRO FROM MOCHIZUKI’S COROLLARY 3.12
TAYLOR DUPUY AND ANTON HILADO Date: April 30, 2020.
P14
Remark 3.8.3. (1) The assertion of [SS17, pg 10] is that (3.3) is the only relation between
the q-pilot and Θ-pilot degrees. The assertion of [Moc18, C14] is that [SS17, pg 10] is
not what occurs in [Moc15a]. The reasoning of [SS17, pg 10] is something like what
follows:
P15
(2) We would like to point out that the diagram on page 10 of [SS17] is very similar to
the diagram on §8.4 part 7, page 76 of the unpublished manuscript [Tan18] which
Scholze and Stix were reading while preparing [SS17].
References
[SS17] Peter Scholze and Jakob Stix, Why abc is still a conjecture., 2017. 1, 1, 1e, 2, 7.5.3 ( http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTch-discussions-2018-03.html )
[Tan18] Fucheng Tan, Note on IUT, 2018. 1, 2

IUTが数学的な主張をちゃんとしていないのだから、
その基準なら最初からIUTのほうが負けている。

IUTは自分が証明・説明しないといけない点を相手に
させようとしているから信用されないんだよ。

アンチは馬鹿なのに、まだ暴れてるのか

望月新一とかのIUT読めるよ。本に書いてくれれば。

皆ギャップに気が付いても見て見ぬふりをしているのだろう
間違いを指摘してくれるというのはとてもありがたいことなんだよ

>>183
頭大丈夫か？ そんなことは通用しないのはさすがのおまえだって分かるはずなんだが

>>180
いやいや、数学ってさ、最先端の証明は、いつも世界の限られた人しか、そしてある程度時間を掛けて努力しないと、理解できないってこと多いよ
谷山?志村予想の最終解決だって、果たして、ここにいる何人が全文読んだのだろうか？　全文読んだ人、手を挙げて！　ほら、だれも手を挙げないだろう？（＾＾

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B0%B7%E5%B1%B1%E2%80%93%E5%BF%97%E6%9D%91%E4%BA%88%E6%83%B3
谷山?志村予想
今日ではモジュラー性定理またはモジュラリティ定理 (modularity theorem) と呼ばれ、数論における一つの帰結と考えられている。ワ
一般の場合については2001年にリチャード・テイラー（ハーバード大学教授）、ブライアン・コンラッド（英語版）（ミシガン大学教授)、フレッド・ダイアモンド（英語版）（ブランダイス大学教授）、クリストフ・ブレイユ（英語版）（IHES長期研究員）の4人による共著論文On the modularity of elliptic curves over Qにより肯定的に解決されたDiamond (1996), Conrad, Diamond & Taylor (1999), Breuil et al. (2001)。

>>182
IUTの論文は、もうすぐ印刷されるが、印刷雑誌は大学の図書か、国会図書館くらいでないと読めないだろう
ＰＤＦは、論文サイトに掲載されるから、それはだれでも読めるだろうけど。ＰＤＦなら、最終版ではないかもしれないが、望月サイト(>>4 望月新一（数理研） http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/ )で読いまでもめるし、私は斜めに読んだよ

>>183
>皆ギャップに気が付いても見て見ぬふりをしているのだろう
>間違いを指摘してくれるというのはとてもありがたいことなんだよ

99％の数学者が読めないと言っている、あるいは言っていた
読めない数学者には、ギャップの指摘は無理だよ

望月ＩＵＴ論文には、指摘があって、それに対して、手直ししたってコメントのある箇所多数あるよ

>>184
指摘する義務はないだろう
あとは査読さえどうにかしてしまえば通用するのだ

IUT世界のああいえばDupuy派

>>188
>Akshay Venkatesh pointed out

あの アクシェイ・ヴェンカテシュ フィールズ賞 2018年
このコメントの 2012年10月14日当時、望月がどの程度 Akshay Venkateshをご存知だったか知らないが

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A2%E3%82%AF%E3%82%B7%E3%82%A7%E3%82%A4%E3%83%BB%E3%83%B4%E3%82%A7%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%86%E3%82%B7%E3%83%A5
アクシェイ・ヴェンカテシュ FRS (Akshay Venkatesh, 1981年11月21日 - )は、オーストラリアの数学者で、2018年8月15日からプリンストン高等研究所の数学部門の教授を務めている[1]。

2018年、ヴェンカテシュは、解析的整数論、等質力学（英語版）、トポロジー、表現論の融合により、フィールズ賞を授与された[5][6]。フィールズ賞を授与された二番目のオーストラリア人であり[7]、二番目のインド系の人物である[8]。

あるものが完全に正しいことを示す方法がない
極端な話 「全世界の人が正しいと理解した」といったところで
全員が間違えている可能性を排除できない
究極的には「その人の世界の中では正しい(誤っている)」で終わる話かもしれない

IUTTでは本論文を数学的に読解しないという姿勢ならば
一切を語らないのが学問的に正しい姿勢だとおもわれる
そうでないなら 某数学者がなんか言っているから
外野が言ったところで うるさいだけならまだしも
おろかな権威主義に陥っているとみられるのがオチ

>>185
がまんだまいけるあんじぇろべいてぃお。おじーおずぼーんのうたであのわざをだすのはがまんだ。

IUTの問題って証明のギャップとかより
応用性が見えて無いってとこじゃないの。
そこが改善すれば、ビッグウェーブになる可能性も
...ないかw

>>190-191
(引用開始)
あるものが完全に正しいことを示す方法がない
極端な話 「全世界の人が正しいと理解した」といったところで
全員が間違えている可能性を排除できない
究極的には「その人の世界の中では正しい(誤っている)」で終わる話かもしれない
IUTTでは本論文を数学的に読解しないという姿勢ならば
一切を語らないのが学問的に正しい姿勢だとおもわれる
(引用終り)

うーん、そういう考え方あるかも知れないが
日本人っぽいかもよ

１．2020年10月1日の今時点で、全世界の数学者の内でＩＵＴが正しいと思った人たちが間違っているとして、それが明日判明するとしても
　「今日のおれは、ＩＵＴが正しいと思うぞ」と発言するのが、アメリカ人で
　周りの顔色読み読みＫＹ発言「私は、間違うと恥ずかしいので、自分の意見言えません」が日本人かもな
２．間違って良い
　「今日のおれは、ＩＵＴが正しいと思うぞ」と発言することが、学問の進歩じゃね？

そう思うけどね
いまの、2020年10月1日の時点の判断を求めらるってこと、人生では沢山あるよ
Ａを選ぶか、Ｂを選ぶか

二択問題
人生の決断で、何が正しいか、本当のことは先に行ってみないと分からない
けど、選択は今しないといけないんだよね

まあ、数学なら、もう少しＩＵＴを研究してからって選択肢もあるだろうが
ショルツェ氏の尻馬に無批判に乗るのだけは、止めるのが正解だろうな

>>193
>応用性が見えて無いってとこじゃないの。
>そこが改善すれば、ビッグウェーブになる可能性も

それ、可能性あるでしょ
下記の”南出新氏による、IUTeichにおける明示的な不等式”が世に出れば
だれかが、ＩＵＴスレにすでに書いていたが
ディオファントス理論の革命です

いまの望月ＩＵＴだと、”明示的な不等式”ではないので、ちょっと弱い
南出新氏の理論が、最終どういう形になるのか？
楽しみにしています（＾＾

（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/research-japanese.html
望月 過去と現在

http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Minamide%20---%20Explicit%20estimates%20in%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(in%20progress).pdf
南出新氏による、IUTeichにおける明示的な不等式に関する講演のスライド

ピエーロがIN GOがOUT

>>196
>ピエーロがIN GOがOUT

Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
の Pierre Debesのこと？

因みに、結構国際的ですね
CH スイス、DE ドイツ、CA カナダ、それにJP、FR、UKね

GO！ Come back！

（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-participants.html
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
Org.: Collas (RIMS); Debes, Fresse (Lille).
List of Participants

vi. Pierre Debes, Lille University, FR;

v. Weronika Czerniawska, University of Geneva, CH;

xix. Katharina Muller, University Gottingen, DE

xxv. Christian Tafula Santos, Universite de Montreal, CA;

https://wondertrip.jp/90666/
tabiyori
どんな時も 旅日和に
スイスの国コードはなぜ「CH」なのか？スイスの壮大な歴史を追う

研究成果も出せずタダ飯食ってて居心地悪くないのかねアイツ笑

いや、ま、数学の学問以外のところで、上とケンカするから、おかしくなる
IUTサーベイレポートにもうちょっと手を入れて、フェセンコ先生へのケンカ腰を削って
RIMSから出版してもらったら良いと思うけどね

あれ、インデックスが充実しているし、それは評価できる
ただ、あの中身はちょっと読めない（圧縮されすぎ）ので、星氏のIUTの入門・再入門との関連付け（こっちはアルコールで薄めた感じ）を入れると
ちょうど良い具合かも

応援しても無駄だと思う

ピエーロ　expect expect expectぴぇーろ
IUTはまるで動物園だね　
えさをあたえないでください

うんこ
うんこ
うんこ

>>198
むしろ無言の抵抗を貫いている
IUT教団唯一の良心ではないかと

誰のことや

>>203
無言の抵抗などしているのが本当なら、それは背教者であり良心とは真逆である
おまえは本質的に宗教者では無いし宗教を理解してないことが分かる
ノンポリだろ？ 底の浅さが一発で分かる

>>205
邪教に抵抗するのは良心的だろう？ｗ

ばはくそうんこ

ねる

>>197
応援しても無駄とか、なんですかね
応援してもしなくても、IUTの成否には無関係

というか、下記
CH スイス、DE ドイツ、CA カナダ、それにJP、FR、UKね。それに米国ね。どんどん広がっている。世界中にIUT支持者たち
（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-participants.html
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
Org.: Collas (RIMS); Debes, Fresse (Lille).
List of Participants

vi. Pierre Debes, Lille University, FR;
v. Weronika Czerniawska, University of Geneva, CH;
xix. Katharina Muller, University Gottingen, DE
xxv. Christian Tafula Santos, Universite de Montreal, CA;

>>206
邪教とはおまえの詭弁だからな
邪教に認定するのはローマ教皇だが、数学に置いても然るべきな機関認定がいる
認定機関たるRIMSは正当性を認めたのだから、おまえのは誹謗中傷に該当する
名誉毀損でもあるな

電波なIUT否定派がほざいてる
間違った理論をRIMSや周囲の学者が支持する義理はないし
星なり山下なりフェセンコなりが否定してる
間違ってたら世界の数学者の誰かRIMSの内にしろ外にしろ大喜びで立証して手柄にしてるわな
まあ、話題に注目になる
それを狙って何もできなかったScholzとか望月に比べりゃ三下のカス
悪態ついただけ
フィールズ賞受賞者にしても数学史の流れの中ではゴミ

IUTの正当性が認められるのは時間の問題

ひよこ組

>>210-211
同意です
数学でも、たまにある
あまりにも、時代に先んじた革新的な理論が世に受入れられるのに、時間がかかることがある

IUTがそれ
いま、じわりじわりと、IUTを認める人が増えている
これが、客観的な情勢分析でしょ

南無モッチ〜先生

>>211
>IUTの正当性が認められるのは時間の問題

つまり現時点ではIUTの正当性は認められていないというわけだな

うるせーアンチナオ母

>>215
あの〜
数学ってのは、無限検証であり
無限革新なのよ〜

ガウスが、代数学の基本定理というが、その後も多くの人が別証明を与えている
IUTも同じだろ
IUTをさらに高い視点から見直すということが、これからも成されるってことですよ

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BB%A3%E6%95%B0%E5%AD%A6%E3%81%AE%E5%9F%BA%E6%9C%AC%E5%AE%9A%E7%90%86
代数学の基本定理

歴史
17世紀前半にアルベール・ジラール（フランス語版、英語版）らによって主張され、18世紀の半ばからジャン・ル・ロン・ダランベール、レオンハルト・オイラー、フランソワ・ダヴィエ・ド・フォンスネ（英語版）、ジョゼフ＝ルイ・ラグランジュ、ピエール＝シモン・ラプラスらが証明を試み、その手法は洗練されていった。1799年にカール・フリードリヒ・ガウスが学位論文でそれまでの証明の不備を指摘し最初の証明を与えた（ただし、現在ではガウスの最初の証明も完全ではなかったことが分かっている[1]）。後年ガウスはこの定理に3つの異なる証明を与えた。現在ではさらに多くの証明が知られている。

>>217 訂正

ガウスが、代数学の基本定理というが、その後も多くの人が別証明を与えている
　↓
ガウスが、代数学の基本定理を証明したというが、その後も多くの人が別証明を与えている


IUTを研究する数学者は、IUTをさらに発展させようとする
それを通じて、不断に検証されるべきものですよ

×応援スレ　○日和見スレ
コロッとシレッと掌を返す者達の溜まり場

こわれたIUT教を恐くても見たいやつは
いるかもな
お化け屋敷とおなじ

>>217
>ガウスの最初の証明も完全ではなかった

そもそもガウスの頃には、実数論の公理化がなされていなかったし
形式化された記号論理なんてものもまったくなかったのだから
今の数学に求められるような厳密性を実現する土台がなかった
（というよりもそういう土台の必要性をガウスは暗に主張してきた）

>>219
>コロッとシレッと掌を返す者

つまらぬ感情で自らの過去の主張にとらわれるような人間は
数学では灰になるまで焼き殺される　生きる価値がないから

「君子豹変」　これこそ数学を学ぶ者に求められる態度

テンソルの説明の文章を山ほど読んでも
自分の身勝手な思い込みに固執して
他人の文章を捻じ曲げまくる馬鹿は死んだほうがいい　
生きてる意味がない

カルトな否定派は本当に馬鹿だよな
死ねばいいのに

カルトな否定派だけでなくカルトな肯定派も吠え面を掻き、後に直ぐコロッとシレッと宗旨替えするじゃろう

>>225
カルトな否定派っておるんか？　おらんやろ？（なぜか関西弁ｗ）

ただ、何年も経ってるのに、ちっとも理解が深まらない状況を見るにつけ

「これ、あかんやつ、ちゃうんかな？」（なぜか関西弁）

と思ってる人は沢山おると思うよ

>>227
何年も掛かるなんて珍しくないわけだが

>>228
例をあげてごらん

状況が違うって示してあげるから

うんこうんこうんこ

>>229
維新さん、分かってないな
例えば、コンピュータプログラムではね
よく使い込まれたプログラムを枯れたプログラムというんだ
使われることで、いろんなバグが見つかって、バグ取りになるってこと

数学の理論も同じ
皆に使われることで、信頼性が上がるよ

（>>224）
”「多輻的アルゴリズム」の正当性が
他の数学者によって示されるなら
演算子を考えたヘヴィサイドのように
功績が認められるかもしれん
ただ、それって数学者としては残念なんじゃないか？”

それは、それが普通でしょ？　
いま最新の数学理論が、
10年あるいは20年経てば
新しい理論や新しい視点で、研究される
それが本当だよ

なお、代数学の基本定理の議論は、下記な
1981とか1998でも議論あるよ

https://en.wikipedia.org/wiki/Fundamental_theorem_of_algebra
Fundamental theorem of algebra
(抜粋)
History
None of the proofs mentioned so far is constructive. It was Weierstrass who raised for the first time, in the middle of the 19th century, the problem of finding a constructive proof of the fundamental theorem of algebra. He presented his solution, that amounts in modern terms to a combination of the Durand?Kerner method with the homotopy continuation principle, in 1891. Another proof of this kind was obtained by Hellmuth Kneser in 1940 and simplified by his son Martin Kneser in 1981.

Without using countable choice, it is not possible to constructively prove the fundamental theorem of algebra for complex numbers based on the Dedekind real numbers (which are not constructively equivalent to the Cauchy real numbers without countable choice).[7] However, Fred Richman proved a reformulated version of the theorem that does work.[8]

[8]＾ See Fred Richman; 1998; The fundamental theorem of algebra: a constructive development without choice; available from [2].

痴漢猫って生きてるかな？親猫は死んだらしいが藁

ほう言やぁ触尻元准教授、何しとるんかのう

>>231
直弟子さえ使えず
加藤氏に至っては墓場まで持っていくと言い出す始末

>>232
猫さんは、おやじへの復讐のために、数学板荒しを続けると言っていた
（”おやじへの復讐”と、”数学板荒し”との関係が希薄だと思うのが普通だが）
なので、おやじさんが亡くなって、復讐を続ける意義を失ったのかもね（＾＾

>>233
>直弟子さえ使えず

南出が、明示不等式の論文を用意しているから
それを待て

>加藤氏に至っては墓場まで持っていくと言い出す始末

表に出てきて
Promenadeで踊る人多数いるぜ

（>>209より）
CH スイス、DE ドイツ、CA カナダ、それにJP、FR、UKね。それに米国ね。どんどん広がっている。世界中にIUT支持者たち
（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-participants.html
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
Org.: Collas (RIMS); Debes, Fresse (Lille).
List of Participants

vi. Pierre Debes, Lille University, FR;
v. Weronika Czerniawska, University of Geneva, CH;
xix. Katharina Muller, University Gottingen, DE
xxv. Christian Tafula Santos, Universite de Montreal, CA;

IUT支持者って言い方、トランプ支持者という言い方と似ているね。

>>231
役が違うな

幕末の状況に喩えるなら俺は黒船
アメリカでもイギリスでもどっちでもいいぞ

俺の脅威に対して　自分の脳味噌を維新するのは貴様
そうしないと、貴様は俺に支配されることになる

どうだ、中国のようにアヘンづけにされたいか？（極悪）

さて、本題

ヘヴィサイドは微分方程式の解法は見つけたが
その数学的理屈は一切示せなかった

したがって彼の功績は限定的なものにすぎない

望月の「多輻的アルゴリズム」がヘヴィサイドの方法ほどの
有用性をもつとも思えないので、後から他人が理屈を見つけた場合も
その功績は、ヘヴィサイドよりもさらに小さいものなるだろう

以下、蛇足

君は英語が読めないようなので、翻訳してあげよう
結論からいえば、どこに疑義があるとは書かれていない

「これまでに言及された証明はどれも構成的ではありません。
　19世紀半ばに、代数の基本定理の構成的証明を見つける問題を
　初めて提起したのはワイエルシュトラスでした。
　彼は、1891年にデュラン・カーナー法とホモトピー継続原理の組み合わせ
　に相当する彼の解決策を提示しました。
　この種の別の証拠は、1940年にヘルムート・クネーザーによって得られ、
　1981年に息子のマルティン・クネーザーによって簡略化されました。」

「可算選択を使用しないと、デデキント実数
　（可算選択のないコーシー実数と構成的に同等ではない）
　に基づいて複素数の代数の基本定理を構成的に証明することはできません。
　しかし、フレッド・リッチマンは、機能する定理の
　再定式化されたバージョンを証明しました。」

ついでにいうと、代数学の基本定理は
ハーヴィー・フリードマンの逆数学の５つの体系のうち、
最も弱いRCA0で証明できる

>>235
似てないよ
数学と政治は違うからな

>>235
全く似ていない
現役の権力者の支持者とまだ立場を確立できていない不安定な立場の支持者を似てるとか正気かよw

IUTの支持者はオカ⚪トきょうしんしゃ
にそっくり

>>234
正に人に日和見を強要する物の言い方

>>238
似とるじゃろう。立場の安定不安定ではなく、主張の安定不安定が｡

>>240
おっさん、何を言いたいのかな？

おれはプロ数学者じゃないが
プロ数学者として、職業として、数学者を名乗るなら

１．数学という学問を前に進めるのが仕事でしょ？
２．査読は査読、自分は自分。査読は、助けにはなるけど、査読が終わったから正しいなんて、おれら素人はそれで良いが、プロ数学者はそれは口にできない
３．少なくとも、自分の信頼できる専門家に聞いたら「okを言っていた」くらいの裏がないとね
４．本当のその道の専門家なら、自分の研究にどういう影響を与えるか？　自分の研究に役立ち、使えないか？ などと考えるだろ

　査読は査読だ。プロはそこで止まってはだめ
　おれら、素人は、「査読されOK」という情報は大きいけどな
　それでも、周辺情報の裏は取るよ（＾＾

>>241
◆yH25M02vWFhP こそ何いいたい？

>おれはプロ数学者じゃないが

当たり前だ　あんたみたいなトンデモ素人が数学者になれるわけない

数学科での教育どころか、理工系の数学の教育すら一切受けてないだろ

要するに高卒レベルのド素人　したり顔して語るなよ　💩クセェ

はっきりいって、査読を通した筈の人間が、IUTについて何も語れない時点で胡散臭い
Scholtzeの指摘に対する反論すらできないのも、ますます胡散臭い
ロクに見もせずメクラ判押してる、と言われても仕方ない

ほうじ茶おかわり

IUTなんかまだやってんのか

>>245
IUTオセロは、始まったばかりです
いまから、オセロ逆転劇のはじまり、はじまり〜（＾＾

>>242
ふふ
まあ、そういきるなよ、数学科落ちぼれさん
維新さんのIUTに対する見解は、まったくお笑いじゃんか
ショルツェ氏の尻馬
落馬しちゃってさ、バカ丸出し、丸分かり

IUT信者が喚いている、

査読崩壊にも関わらず内部告白しますー
で圧力をかけた RIMS.IUT＋取り巻き一派
と同じでしょうに
↓
これはひどい。首相のあれだが、
取り巻きもひどすぎる。

>>248
妄想はたいがいにお願いします

Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theoryは
査読とは別だろ。多くはRIMSの外だよ

仏 Lille大学が、RIMSの圧力に屈したのかよ？
なんで、CH スイス、DE ドイツ、CA カナダから参加者が？

あるいは
米国Dupuy、Joshi氏が、RIMSの圧力に屈したのかよ？

（>>209より）
CH スイス、DE ドイツ、CA カナダ、それにJP、FR、UKね。それに米国ね。どんどん広がっている。世界中にIUT支持者たち
（参考）
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~bcollas/IUT/IUT-participants.html
Promenade in Inter-Universal Teichmuller Theory
Org.: Collas (RIMS); Debes, Fresse (Lille).
List of Participants

vi. Pierre Debes, Lille University, FR;
v. Weronika Czerniawska, University of Geneva, CH;
xix. Katharina Muller, University Gottingen, DE
xxv. Christian Tafula Santos, Universite de Montreal, CA;

フェセンコも匙投げたろ

>妄想はたいがいにお願いします

math jinさんですか

馬鹿な否定派発狂
惨め