>>382
「君が正解とする定義理由=歴史」には全く同意しない。本当に包含関係ではなくイコールだと思っているのか？
いずれにせよ381でも述べたとおりお互いの「歴史」という言葉の定義を明らかにしないと歴史うんぬんの話は無意味だ。君が先に使った言葉だ。381にも書いたとおりどういう意味で使っているのか（もちろん数学的に厳密ではなくていいので）定義してくれ。

>そうでないのであれば、歴史に沿っておらずかつ正解だと思う定義理由を挙げてもらえると思うのだけれど
たとえば位相空間の定義に開集合系を定める方法と近傍系を定める方法があると376で書いている。俺は歴史的経緯は知らんからどちらの定義が歴史的に先に生まれたかは知らん。
しかし歴史的には後に発見された定義をいきなり採用して、「この概念に着目して抽象化を行い位相空間を定義することができる。同様な定義としてもう片方もこうこうこういうふうに導かれる。」と言うことはできるし、その説明をして「歴史的にはこっちが先に発見されたからお前の説明は歴史に沿っておらず不正解だ。」と切り捨てられることもないと考える。
つまり歴史（的順序）に必ずしも沿っていない正解はありえると考える。

もちろん「歴史」という言葉を俺と違う意味で解釈してああだこうだ言い返すことはできるだろうが、ならまず381にも書いたとおり自分が使っている「歴史」という言葉を説明してからにしてくれ。（その言葉にこだわることにどれくらい意味があるかは知らんが・・・）