>>399
もう君に国語力がないことは分かっているのでここまで来ていちいち突っ込むのも野暮かもしれないが「と言っているのと同じであって」と書かれているが同じではない。例えがあまりに下手すぎる。
また「環の定義（公理）がそのように与えらえる理由」を問われて「そう与えられたから」とだけ答えて何の誤りもないと考える頭のやつにこれ以上説明するのも難しい話だな。


>>400
小学生でももう少しマシな文章が書ける気がするがひとつひとつ突っ込むなら・・・

>君は初めから今に至るまで「こういう回答が正解である」という必要十分条件を提示していない

何度も書いているとおり、はじめから「数ある答えのうちの一つを挙げている」と書いている。これを見て君以外、一体誰が「こいつは必要十分条件を提示しているのかな？」などと考えるだろうか。全く意味のない文章を書いてるな。急に「太陽は東から昇る」と書き出すのと近いものを感じる。

>だからこちらで君の具体例をもとに、君はこういう回答を正解としているのだろう、と考えるしかない

だからもなにもこれを正解のだと思っているという回答例を出しているじゃないか。今更何を言っているんだ・・・

>では結局どんなものが正答であり、それに従うと「教科書に載っているから」が正答でなくなるのか

まず前提からおかしい。
俺がいつ「CCCである。従って単に教科書にのっているからと答えるのは間違い」という言い方をした？

単に「一つの正しい例」と「一つの間違った例」を独立に挙げた、とは読めないのか？
まともな国語力があれば >>368 はそう読むと思うが。

こちらが独立にあげた
* AAA という正しい回答
* DDD (=「教科書に載っているから」）という不合格回答
をお前は無理やりくっつけて、「AAAという回答が正しいと言っているということは・・・BBBという特徴を抽出してきて（ここが曲解・意味不明）・・・。ん？なぜDDDがダメだと導かれるんだ？」と言ってるんだぞ。これがいかにナンセンスか自分で分からないのか？