藁人形論法は、間違えを指摘しているわけでなくて、
簡単なモデルで正しいからと言って、それ以降が正しいとは言えないと、
一部を認めた時点で、あとは曖昧にしたようでしたが。

その後、∧と∨論文に、§2.3の修正はないようですね。
おそらく圏の扱いの誤解は、初歩の例で示して、その後の他の修正に移っているのかと。

Robertsのブログのレスに、こんな初歩の例で、と書かれているところが少し印象的です。
まずは、一本の藁から、説明されたのかと。