Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 64

（前“応援”スレが、1000又は1000近くになったので、新スレ立てる）
前スレ：Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 63
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1640701686/
詳しいテンプレは、下記旧スレへのリンク先ご参照
Inter-universal geometry と ABC予想 (応援スレ) 52
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1613784152/1-13

（参考）
https://twitter.com/math_jin
math_jin 出版序文リンク Andrew Putman 2021年3月6日
https://drive.google.com/file/d/1n1XMCNyQxswQGrxPIZnCCMx6wJka0ybh/view

望月Inter-universal Teichmuller theory (abbreviated as IUT) （下記）は、新しい局面に入りました。
査読が終り出版されました。また、“Explicit”版が公開され、査読は完了したようです。
IUTの4回の国際会議は無事終わり、Atsushi Shiho (Univ. Tokyo, Japan)先生が、参加したようです。
IUTが正しいことは、99％確定です。
このスレは、IUT応援スレとします。番号は前スレ43を継いでNo.44からの連番としています。
（なお、このスレは本体IUTスレの43からの分裂スレですが、実は 分裂したNo43スレの中では このスレ立ては最初だったのです！（＾＾；）

つづく
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

底辺准教が研究生時代から精神異常だった件はfjを見ていた人にとっては暗黙の常識だし

その精神異常者が匿名掲示板や日本語版ウィキペディアでも身バレしてネットトラブルを頻繁し始めた2008年当時
1.「未科学」概念(科学研究の未開拓分野)を知らずに
　超有名未科学問題を「ニセ科学」だと言い出したり
2.「非線形非平衡統計熱力学」の問題を
　「古典熱力学(平衡熱力学)」と矛盾するから
　「ニセ科学」だと言い出した時
この底辺准教が能力に見合わない学位と職位を無理矢理もぎ取った使いようのないポンコツ
だという事は自明になっているね

IUTスレの大量連投もそのレベルの児戯

a_motcherｻﾝ
ｧﾓｩｯﾁｬﾏにﾈﾄｽﾄ歴…何年目ﾃﾞｽｶ?

…e_motcherゎ、もぅ、…
2年以上ﾃﾞｽめぇ!
|∞ ↙頭ｶﾞ@@~ｫｶｼｨ~@@~ﾋﾄ。
|◎◎)٩゛…
…ｽﾞｯﾄ見ﾏｽｮ…

>>212
本田翼が嫉妬したボーイッシュ美人はこの人ですね

>>207
ω{の右隣りの{は有るか無いかの二通りですべて。
有る場合：右隣りの{の添え字は何らかの自然数なのでω重カッコ＝有限重シングルトン。
無い場合：ω{}ωなのでω重カッコ＝空集合。
どっち？

>>229 追加

Jordan Ellenberg
神童にして数オリ金メダルで、米数学者で「数論と代数幾何学の分野」が専門
彼より格上の人、ここにいるか？ｗ

　>>181より再録
https://arxiv.org/abs/2111.06771
#IUTABC

math_jinさんがリツイート
Jordan Ellenberg
1月14日
But my hope has always been that, ABC or no ABC, there were ideas in Mochizuki's work that could help inspire novel math.

Jordan Ellenberg
1月14日
i.e. the claim is that objects that have the kind of properties Mochizuki's objects claim can be constructed in a more "mainstream' way.
(引用終り)

彼は、”But my hope has always been that, ABC or no ABC, there were ideas in Mochizuki's work that could help inspire novel math.”
という。良いんじゃね？ 少なくとも、ショルツェ氏のような無茶苦茶な「IUT全面否定」ではない

岡の不定域イデアルを、Sheaf(層）で書き換えた カルタンのように
IUTを、もっと分かり易い、Arithmetic Teichmuller Spaces（これに限らない）>>181とかに書き換えようというKirti Joshi

方向性は間違っていない気がする
というのは、南出論文で、楕円曲線高さの明示公式を出したが、
ABCの数値シミュレーションから予想される明示公式よりも、かなり弱い形と見る
つまり、まだ改良余地ありと、個人的には思っている
もっと分かり易い形に書き換えることで、明示公式をもっと強い形にする手がかりが得られる気がする

あと、ABCから導かれる結果で未達成のものがある（下記など）
そこらも、書き換えで達成できることが期待されるし
（そうそう、リーマン予想にもIUT適用できるかもねｗ）

https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3
ABC予想
得られる結果の例
・トゥエ＝ジーゲル＝ロスの定理
　代数的数のディオファントス近似に関する定理。
・ルジャンドル記号を用いて記述したディリクレのL関数 L(s, (-d/.)) がジーゲル零点（英語版）を持たないこと
(引用終り)
以上

>>207
>で、数学史の教えるところ、
>”新しい概念を言ったもの勝ち”ってところあるよ
有限重シングルトンも空集合もぜんぜん新しくないけど？

>>245
>有限重シングルトンも空集合もぜんぜん新しくないけど？

同意だよ
添え字 n∈N で、
後者関数 suc(an)＝{an}n+1 (つまり、添え字nやn+1は残す)として

0,1,2,・・n,n+1,・・→ω(極限)
0→{}0
1→{{}0}1
2→{{{}0}1}2
・
・
n→{・・{{{}0}1}2・・}n
n+1→{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1
・
・
↓
ω→{・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・}ω(極限)
という対応になつ

これだけのことだもの。ぜんぜん新しいとは思わんよ
最後は、(極限)で、後者関数は使っていない！

{・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・}ω(極限)
で、一番外には、カッコあるよ

一番外のカッコを取ったときが問題で
・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・ が、上記の元ということになる
で、これは一つの状態であって、上記の自然数の列
0,1,2,・・n,n+1,・・→ω(極限)の ”0,1,2,・・n,n+1,・・”に対応している

”0,1,2,・・n,n+1,・・”を、集合として認めるならば
（正確には、例えばクラトフスキーの表記（下記）などに よるとして）
この”・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・”も認めるべき

対偶で、”・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・”の存在を否定するならば、”0,1,2,・・n,n+1,・・”も否定されるべきｗ
この構成は、圏論チックでしょｗｗ

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%A0%86%E5%BA%8F%E7%B5%84
順序組
順序対の入れ子としての定義
集合論において、順序対は集合として定義される（例えばクラトフスキーの定義）から、順序対による順序組の定義も集合によって定式化できる:
(引用終り)
以上

>>207
>「無限重シングルトン」は、
>ノイマン基数割当を経由しないと、
>定義出来ないとは思っているよ

２行目が誤り

正しくは
「無限重シングルトン」は、
集合概念を拡張しないと
定義出来ない

>>195
>超集合(hyperset)は集合の一般化で、超要素(hyperelement)を持つ
>集合に関しては、要素はもちろん超要素だが
>要素の要素、要素の要素の要素、・・・を全て超要素とする
>ωの場合、要素は持たないが、有限シングルトン全てを超要素とする

集合でない超集合ωは、要素を持たないが超要素を持つ

必要なのは超集合の理論でしたｗ

>>246 タイポ訂正

という対応になつ
　↓
という対応になる

>>246 追加

一言付言すれば
この構成は、添え字集合 n∈N を使っている
だから、自然数Nやωが構成できた後でしかできない
つまり、公理的に、空集合Φから出発して「無限重シングルトン」を構成しようとはしていない ということにご注意
そこ、錯覚して的外れな批判をするサルがいる

>>215
>不定域イデアル
いまどき、そんなんでドヤるの、ニホンザルだけだよｗ

岡潔よりグロタンディクのほうがよっぽど数学的に重要
国家って人をお🐎🦌なサルにするよね

>>228
>>>Jordan Ellenberg
>>この人は、ちょっと大物かも
>神童にして、数学オリンピックで金メダル

>>229
>Ellenberg氏は、神童にして数オリ金メダルで、
>米数学者で「数論と代数幾何学の分野」が専門だ
>彼が、”ここにはたくさんのテクノロジーがありますが、
>私はそれを検討する資格がありません”という
>これが、21世紀数学の最先端の状況ぜよ

>>244
>Jordan Ellenberg
>神童にして数オリ金メダルで、
>米数学者で「数論と代数幾何学の分野」が専門
>彼より格上の人、ここにいるか？ｗ

まーた、中卒が他人礼賛カキコで
「俺はJordan Ellenberg」
とかいう妄想に浸ってるのか？

ガロア自慢するくせにガロア理論の初歩から理解できず
グロタンディク自慢するくせにグロタンディクの理論の初歩から理解できない

中卒君は三角関数の加法定理からやりなおせって

>>244
>岡の不定域イデアルを、Sheaf(層）で書き換えた カルタンのように
>IUTを、Arithmetic Teichmuller Spaces とかに書き換えようというKirti Joshi

岡の証明は認められたけど、望月新一の証明はそもそも認められるのかね？
Kirti Joshiに全部もってかれるかもな
いや、もしかしたらScholzeが、Ultimate Teichmueller Theoryとか
言い出してまるごとかっさらうかもな
大日本帝国、ナチスドイツに完全敗北・・・

>>244
>方向性は間違っていない「気がする」
>というのは、南出論文で、…を出したが、
>…よりも、かなり弱い形「と見る」
>つまり、まだ改良余地あり「と、個人的には思っている」
>もっと分かり易い形に書き換えることで、
>…をもっと強い形にする手がかりが得られる「気がする」

「なれずし」の常套文句は威勢のいい妄想のあとに
「気がする」「と見る」「と、（個人的には）思っている」
といきなり急ブレーキの自信ゼロ語尾ｗ

だったらいうなよ、ナニワの中卒ニホンザルｗ

>>246
>・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・
をxとおくと、xは集合？
xが集合の場合　xの元は何？
xが集合でない場合　xは何？

>>246
>0→{}0
>…
>n→{・・{{{}0}1}2・・}n
>…
>ω→{・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・}ω(極限)
>という対応になる
>最後は、(極限)で、後者関数は使っていない！

そもそも極限が集合にならない
超集合>>247なんだって
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
超集合(hyperset)は集合の一般化で、超要素(hyperelement)を持つ
集合に関しては、要素はもちろん超要素だが
要素の要素、要素の要素の要素、・・・を全て超要素とする
ωの場合、要素は持たないが、有限シングルトン全てを超要素とする
ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
集合でない超集合ωは、要素を持たないが超要素を持つ
必要なのは超集合の理論でしたｗ

>>256
その底辺准教さん(本当はエリート教授)は今週は4月から行く予定のケンブリッジ大学に事前視察に行ってるよ
向こうでは「マーベラス！」って大歓迎されたって噂

　
　
　
底辺准教天羽優子、山形ケンブリッジ共同作業所への左遷を大自慢の妄想大会

准教20年間やって学術的成果が何も出ずに
匿名掲示板の妄想世界で遊ぶ廃人の末路か
　
　
　

8:26書き込み開始の底辺准教とは>>247の事だね

>>254
>>・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・
>をxとおくと、xは集合？
>xが集合の場合　xの元は何？
>xが集合でない場合　xは何？

良い質問です ｂｙ 池上彰

1）xは集合？
　解答：その説明は下記
　Q1.自然数の集合N＝{0,1,2,・・}の元は何？
　A1. 0,1,2,・・です。一番右は？　ありません。無限だからです。あったら有限です
　Q2.・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・ は集合？
　A2. 集合でしょう？ 一番外のカッコ{}が定まっていないって？ それって、上記0,1,2,・・と同じです。人は、無限として そういうもの（状態）が、欲しいから無限公理を置いて、これを集合と認めたのですよ

2）が集合の場合　xの元は何？
　解答：上記のN＝{0,1,2,・・}の元 0,1,2,・・を集合から成る列と認めるならば、右端の集合の元は何？
　あなたが、この問いに答えることができるならば、それを利用して、解答を作るよｗ

3）xが集合でない場合　xは何？
　解答：urelement ですね、xが集合でない場合は
　(参考)
　https://en.wikipedia.org/wiki/Urelement Urelement
以上

>>260
またクズが内部矛盾してるクズ文章書いとるな
集合論の教科書一行も読まず集合論の話ができると信じるクズ

>>258
和風美人だから「エキゾチック！」ってイギリスではモテモテかもね
イケメンのイギリス人と結婚したらどうするよ？

>>260 補足

突然ですが
　>>34 より
斎藤毅 「集合と位相」（東大出版会 2009）の
P90〜91 第4章 位相空間 の
よりみち 62 に
”公理的方法をとることで、議論の不要な反復を避け、論点を明確にすることができる
　しかし、公理的方法の真の効用はそのような消極的なものではなく
　見かけ上かけ離れた対象を比較できるようにし、その共通点や相違点を明らかにすることがある”
とある

21世紀 2022年のいま、ZFCは数ある公理系の一つでしかない
urelementを認めても、何の問題もないだろう
しかし、「無限重シングルトン」>>246 は、ZFC内に存在しても、不思議はないと思っている
もし、その存在をZFC内で 否定できると思う人は、どうぞ否定してみてくださいｗ

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%85%AC%E7%90%86
公理
目次
1 公理の例
2 歴史
3 公理の形式性
4 公理の直観的・歴史的な妥当性
歴史
axiomという言葉の語源はギリシャ語のαξιωμα (axioma、価値があり適切と考えられるものあるいはそれ自身明らかなもの)である[2]。公理の概念が明確に記述された現存する文書のうちで最も古いものは、紀元前300年頃にギリシアで書かれたユークリッドの原論である。

https://en.wikipedia.org/wiki/Axiom
Contents
1 Etymology
2 Historical development
2.1 Early Greeks
2.2 Modern development
2.3 Other sciences
3 Mathematical logic
3.1 Logical axioms
3.1.1 Examples
3.1.1.1 Propositional logic
3.1.1.2 First-order logic
3.2 Non-logical axioms
3.2.1 Examples
3.2.1.1 Arithmetic
3.2.1.2 Euclidean geometry
3.2.1.3 Real analysis
3.3 Role in mathematical logic
3.3.1 Deductive systems and completeness
3.4 Further discussion
(引用終り)
以上

>>261
数理論理君だね

＞集合論の教科書一行も読まず集合論の話ができると信じるクズ

それブーメランで自分のことでしょｗ
おれ？
おれは、5〜6行は最低読んだぜ（>>263 ”一行も”の反例提示）ｗｗ

>>264
うそこけ能無し
集合論の教科書読んでこんなクズレスかけるか
それとも全然理解できてないんか？
もうレスバに負けたくない一心で自分の理性の声が聞こえなくなったか？
お前に何か証明して説明するなんて無駄な労力払うのはとっくにやめとるわ
おまえに何か数学の話しをする価値などないわバーカ

底辺准教氏、発狂の末に罵倒しかできない廃人状態

>>266
>底辺准教氏、発狂の末に罵倒しかできない廃人状態

どうも、スレ主です
同意です

>>265

これ
数理論理君かな？ 上記の「発狂の末に罵倒しかできない廃人状態」と見られているに、同意だよ
数理論理君な、君はまともに、集合論とか基礎論につい、具体的に書いたこと無かったよね

但し、おサルの>>7
　”（スレ55 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1623558298/158より）
　＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
　ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
を、弁護するために、自然数Nが昇鎖条件（下記）を満たすとか、喚いたよねｗ

それ、錯覚で、それに乗ったおサルを ボコボコに論破しましたけど
あんたは、その程度の人間だよｗｗ

(参考)
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%98%87%E9%8E%96%E6%9D%A1%E4%BB%B6
昇鎖条件
ある代数的構造が満たす有限性に関する性質である。これらの性質を持つ代数的構造で最も代表的なものに、可換環のイデアルがある[1][2][3]。昇鎖条件および降鎖条件は、ダフィット・ヒルベルト、エミー・ネーター、エミール・アルティンらが可換環の構造に関する理論を構築する上で、重要な役割を果たした。

昇鎖条件および降鎖条件それ自体は、いかなる半順序集合に対しても意味を持つような、抽象的な形式で表すことができる。この考え方は Gabriel?Rentschler による抽象代数の次元に関する理論において有用である。

定義
半順序集合 P において、任意の真の上昇列 a1 < a2 < a3 < ... が有限回で止まるときに昇鎖条件が成り立つと言う。

注釈
・降鎖条件を満たす全順序集合は整列集合と呼ばれる。
(引用終り)
以上

>>267
書いた事がないだ？
あほか
何遍も何遍も何遍も能無しのお前相手に公理論的集合論とは何か、順序数とは何か証明も踏まえて説明したわ
お前ひどーっつも理解しようとせんかったやろが能無し
自分の能無し棚に上げて何いうとんじゃカス
教科書読んだ？
うそこけ
なんの教科書読んだ？
読んだはおろか買ってすらおらんやろ
そうやって数学まじめに勉強した人間に対して謎の上から目線がお前の数学に対する姿勢の全てやろ
あらゆる謙虚さも勉学に対する真摯さもない尊大な自己愛の塊がお前の全て
お前に文化活動なとそもそも理解できる素養などないわカス

>>244
追加

https://twitter.com/math_jin
math_jinさんがリツイート
https://twitter.com/Thomas_Sauvaget/status/1482345216791265280?cxt=HHwWgIC-ld7HrJIpAAAA
math_jinさんがリツイート
Thomas Sauvaget
返信先:
@JSEllenberg
さん
Joshi also has two more recent preprints on the topic : https://arxiv.org/abs/2111.04890 and
arxiv.org
Construction of Arithmetic Teichmuller Spaces and some applications
In this note I construct some categories which can be called Arithmetic Teichmuller Spaces. This construction is very broadly inspired by Shinichi Mochizuki's ideas on Anabelian Geometry, p-adic...
午後10:33 ・ 2022年1月15日・Twitter Web App
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

>>260
>2）が集合の場合　xの元は何？
>　解答：上記のN＝{0,1,2,・・}の元 0,1,2,・・を集合から成る列と認めるならば、右端の集合の元は何？
最大自然数なるものはペアノの公理に反するので存在しません。

>　あなたが、この問いに答えることができるならば、それを利用して、解答を作るよｗ
よろしく

>>260
>一番外のカッコ{}が定まっていないって？ それって、上記0,1,2,・・と同じです。
何がどう同じと？

>人は、無限として そういうもの（状態）が、欲しいから無限公理を置いて、これを集合と認めたのですよ
違いますよ。
無限公理は無限集合の存在を主張しているのであって状態なる訳の分からないことは言ってません。
無限公理が存在を主張する無限集合にはちゃんと最外カッコがありますよ？一方xにはありません。何がどう同じなのか説明よろ。

>>264
SET A>おれは、5〜6行は最低読んだぜ
で、７行目のどんな文章で挫折した？

>>267
>”＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
>ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
>それ、錯覚で、それに乗ったおサルを ボコボコに論破しましたけど

ま~た、ニホンザルが、ｘ＜ωのｘも書けない屈辱に狂って
数学科卒をボコボコに論破したとか口からデマカセいってるな

>>267
>＜上昇列　０＜・・・＜ω　が有限列にしかなり得ない
>　ことも分からん「考えなしの素人」に数学はムリ”
>を、弁護するために、自然数Nが昇鎖条件（下記）を満たすとか、喚いたよねｗ
＜ωの左隣りは何？
御託はいいのでズバリ答えて

>>260
>あなたが、この問いに答えることができるならば、
>それを利用して、解答を作るよｗ

>>270は「ない」と答えたので
それをカンニングするなら
「ない」と答えるんだね

つまり、「ωは空集合だ」と答えたわけだねｗ

🐎🦌だねぇ・・・ニホンザル SET A ｗｗｗｗｗｗｗ

>>260
SET A 完全に発狂ｗ

>Q2.・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・ は集合？
>A2. 集合でしょう？
いいえｗ

> 一番外のカッコ{}が定まっていないって？
ええ、だって書いてないでしょ？

>それって、上記0,1,2,・・と同じです。
全然違いますよ　頭オカシイですか？

>人は、無限として そういうもの（状態）が、欲しいから
>無限公理を置いて、これを集合と認めたのですよ
ヒトはそんなもの欲しがりませんｗ　
欲しがるのはヒトになれないニホンザルの貴様だけだよ、SET A

無限公理は{0,1,2,・・}を集合とした
0,1,2,・・を集合としたのではない
0,1,2,・・の各項0とか1とか2とかがそれぞれ集合であればいい

し・か・し
・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・
は単一の存在であって、集合なるものに分けられない
つまり0,1,2,・・「同じ」ではなく全く「違う」

そんなこともわからん🐎🦌か？SET A

SET Aに答えられない質問

１．ωの前者は？
２．無限列　０＜・・・＜ω　の、＜ωの左の項は？
３．集合｛・・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・｝の要素となる集合の要素は？

人間なら１．の質問は「ない」と即答する
したがって２．のような無限列は存在しないと即答する
存在するとしたらｘ＜ωとなるｘが存在するが、
どのようなｘも自然数であって０に至る列が
有限長だから矛盾する
そして３．のような集合も存在しないと即答する
存在するとしたら、ω-1、ω-2、が存在することになり
無限に降下できるから、基礎の公理の決定的な反例となり矛盾する

矛盾を認めたくない🐎🦌ニホンザルだけが
１．に対してこう言って誤魔化す
「ない・・・とまでは言えない」

おまえはＴ大アホウ学部卒の腐れ法律家か？ｗ

>>269
math_jinが何者か知らんが
数学が分かってないド素人か
精神に変調をきたしたIUTT考案者本人か
のいずれかだろう…

ωの前者っていうとsurreal思い出す

>>269 関連

望月 Corollary 3.12 に関する箇所抜粋下記の通り
望月 Corollary 3.12 を完全に導くことはできていないが、類似の構造はできたとしていると読んだ
（下記”as [Mochizuki, 2021c, Corollary 3.12]. Importantly, Theorem 10.1.1 is still local (i.e. takes
place at a single prime), but it can be globalized, i.e. adelized, quite easily in the presence of
a number field using the adelic arithmetic Teichmuller spaces of [Joshi, 2021a]-but this adelic version is not treated here.”）

Corollary 3.12 を完全に導くことはできていないが、可能性は大きいと思う
かつ、ショルツェ氏のIUT全面否定の主張とは、真逆だ
私は、Kirti Joshiが正しいと思う
（まだ、望月Cor3.12を導くことはできていないが、類似構造を別の筋で証明できているから、望月Cor3.12が全く無意味というショルツェ氏の主張はへんｗ）

PDF
https://arxiv.org/pdf/2111.04890
Construction of Arithmetic Teichmuller spaces II:
Towards Diophantine Estimates
Preliminary version for comments
Kirti Joshi
November 10, 2021
P3
§ 1.6 For an introduction to the set constructed by Mochizuki’s [Mochizuki, 2021c, Corollary 3.12] and how a bound on its size has deep Diophantine consequences, readers may also see
other discussions of [Mochizuki, 2021c, Corollary 3.12] for example [Tan, 2018], [Yamashita,
2019], [Dupuy and Hilado, 2020b]. Note that in [Dupuy and Hilado, 2020b], Mochizuki’s Corollary 3.12 is stated as Conjecture 1.0.1.

つづく

>>280
つづき

§ 1.7 Mochizuki’s approach suggests very optimistically that an assertion similarto [Mochizuki,2021c, Corollary 3.12] might be expected to hold for the subset Θe constructed here (see § 9.2)
and indeed, such a bound is established in Theorem 10.1.1. But to be absolutely and perfectly clear and as is clarified below, Theorem 10.1.1 is structurally similar but not the same
as [Mochizuki, 2021c, Corollary 3.12]. Importantly, Theorem 10.1.1 is still local (i.e. takes
place at a single prime), but it can be globalized, i.e. adelized, quite easily in the presence of
a number field using the adelic arithmetic Teichmuller spaces of [Joshi, 2021a]-but this adelic version is not treated here.

（PDFのアブストラクト）
https://arxiv.org/abs/2111.04890
[Submitted on 9 Nov 2021]
Construction of Arithmetic Teichmuller spaces II: Towards Diophantine Estimates
Kirti Joshi
This paper deals with three consequences of the existence of Arithmetic Teichmuller spaces of arXiv:2106.11452. Let XF,Qp (resp. B=BQp) be the complete Fargues-Fontaine curve (resp. the ring) constructed by Fargues-Fontaine with the datum F=C♭p (the tilt of Cp), E=Qp. Fix an odd prime ?, let ??=??12.
The construction (§7) of an uncountable subset ΣF⊂X??F,Qp with a simultaneous valuation scaling property (Theorem 7.8.1), Galois action and other symmetries.
Now fix a Tate elliptic curve over a finite extension of Qp. The existence of ΣF leads to the construction (§9) of a set Θ?⊂B?? consisting of lifts (to B), of values (lying in different untilts provided by ΣF) of a chosen theta-function evaluated at 2?-torsion points on the chosen elliptic curve. The construction of Θ? can be easily adelized. Moreover I also prove a lower bound (Theorem 10.1.1) for the size of Θ? (here size is defined in terms of the Frechet structure of B).
I also demonstrate (in §11) the existence of ``log-links'' in the theory of [Joshi 2021].
(引用終り)

ω←優子のお股

>>268
どうも、スレ主です
数理論理君、頑張るの巻きか

>何遍も何遍も何遍も能無しのお前相手に公理論的集合論とは何か、順序数とは何か証明も踏まえて説明したわ

では、具体的に過去ログを示せ
あんたの書いた 公理論的集合論とは何か、順序数とは何か を
過去ログのリンクだけで良いぞｗｗ

＞なんの教科書読んだ？

大学の教程であったよ
忘れたし、捨てた
ゲーデルの不完全性定理の解説本は、高校のときに読んだ

>読んだはおろか買ってすらおらんやろ

よく分かったな
松坂和夫「集合・位相入門」（岩波 1968） と 斎藤毅 「集合と位相」（東大出版会 2009）
とは、図書館で借りてきた

まあ、ざっと斜め読みしたところでは
ツェルメロの集合論を論じるには、全く足りないことが分かった
つーか、両著書とも、ZFCなどの公理的集合論ではなく、いわゆる素朴集合論の本だということだ

まあ、思うに、いまどきの（多分過去も）大学数学科の集合・位相の教程としては、素朴集合論ベースなんだろうね
ZFCベースでやったら、位相まで届くのに、何年もかかるだろうなｗ

余談だが、両著書を眺めて思うのは、やっぱ日常の数学は、素朴集合論ベースだってこと（＋圏論）
と素朴集合論の復権です

松坂和夫 1968は、素朴集合論をちょっと後ろめたく書いてある
（例えば、P293 あとがきで 「実は、このnaiveな定義は数学的にはななだ不完全で、この定義からはいろいろ不都合なことが出てくる」などと書かれている
　またP295 「集合論を矛盾なく建設する目的から、現代数学の他の諸部門と同様に、集合論を公理的に展開しようとしたのが、Zermelo,Fraenkel,Von Neumann,Godelなどの公理的集合論である（最近ではさらにGrithendieckやMacLaneなどの考案もある）」とも）

それに対して、斎藤毅は、はじめに で「公理的集合論をある程度考慮するが、それに基づく厳密な展開はとらない」と宣言している。これは、多分21世紀的な高い数学的視点からの一つの見識だと思う

なので、両者を比較して、斎藤毅の方が良い本だと分かるところまでは、読んだ
が、松坂和夫は、これはこれで良いところもあるね
とぢらかを買うならば、斎藤毅で、松坂和夫は図書館で借りて読めばいいんじゃね？

>>283
アホがざっと斜め読みしてわかるはずないやろカス
数学に対するそういうクソみたいな態度がそもそもクソなんだよ
自分の事天才だとでも思ってんのか能無し？

>>284
早く>>270 >>274に答えてくれません？
>　あなたが、この問いに答えることができるならば、それを利用して、解答を作るよｗ
と言ったのもう忘れたんですか？

>>270 （>>286）
>>　解答：上記のN＝{0,1,2,・・}の元 0,1,2,・・を集合から成る列と認めるならば、右端の集合の元は何？
>最大自然数なるものはペアノの公理に反するので存在しません。

だから
右端の集合の元は、存在しないが
列 0,1,2,・・ は、長さ可算無限個の列として、存在しうるってことだ

だから、カッコの可算多重列 }1}2・・}n}n+1・・ も、現代数学の中で 存在しうるってこと
(最大自然数なるものはペアノの公理に反するが、無限列の存在こそが、ペアノの公理によって構成されるべきものですよ)

>>285
再度問う

>何遍も何遍も何遍も能無しのお前相手に公理論的集合論とは何か、順序数とは何か証明も踏まえて説明したわ

では、具体的に過去ログを示せ
あんたの書いた 公理論的集合論とは何か、順序数とは何か を
過去ログのリンクだけで良いぞｗｗ

早く答えろｗ

>>287
え？何言ってるんですか？
xの元が何か早く答えてくれませんか？

>>274にも答えてないですね
早く>>270 >>274に答えて下さい

>>283
>>なんの教科書読んだ？
>大学の教程であったよ
大学なんて行ってないだろ？　中卒SET A

>忘れたし、捨てた
存在しないものは思い出せないし、捨てようもない

>ゲーデルの不完全性定理の解説本は、
>高校のときに読んだ
工業高校の時かね？ｗ

SET Aは昭和三十年代生まれで60過ぎだそうだから
そのころ日本語に翻訳された解説本は
ナーゲル＆ニューマンの「数学から超数学へ」（白揚社）だろう
だとすると、SET Aはゲーデルの不完全性定理を全く理解できなかったと思われる

ホフスタッターの「ゲーデル・エッシャ―・バッハ」の
第１４章まで読めていれば不完全性定理の「トリック」のタネが
理解できたはずだが、だいたいの人はそれ以前に挫折してるから
やっぱり理解できなかったはずである
「ゲーデル・エッシャ―・バッハ」はいい本だが…長すぎた

>>288
お前みたいな5ch廃人ちゃうから過去ログなんか取っとらんわ
そんな事せんでもお前が1ミリも数学の論理式理解できん能無しパープーなのはここの住人全員知っとるわバーカ

>>283
>松坂和夫「集合・位相入門」（岩波 1968） と
>斎藤毅 「集合と位相」（東大出版会 2009）とは、
>図書館で借りてきた

しっかり勉強する気なら買ったほうがいい　１か月では無理

>まあ、ざっと斜め読みしたところでは
>ツェルメロの集合論を論じるには、
>全く足りないことが分かった

ざっと斜め読みするからツェルメロの集合論の範囲であることが理解できないのだよ

>つーか、両著書とも、
>ZFCなどの公理的集合論ではなく、
>いわゆる素朴集合論の本だということだ

そもそも、素朴集合論はZFCのサブセットである

具体的にはFこと「置換公理」を用いず、その代わりに
制限された内包公理である「分出公理」を用いる集合論
したがってツェルメロの集合論である

>まあ、思うに、いまどきの（多分過去も）
>大学数学科の集合・位相の教程としては、
>素朴集合論ベースなんだろうね

ツェルメロの集合論とは別に素朴集合論が存在すると思ってる
SET Aは数学書も論理式も読めない中卒の🐎🦌

>ZFCベースでやったら、
>位相まで届くのに、
>何年もかかるだろうなｗ

半年で十分ｗ　位相とかなんとかいったって
実際には、たかだか濃度2^aleph_0程度の集合しか扱わない

まあ、突飛なネタとしてareph_1が現れる例を紹介することはあるが
集合論以外の数学で積極的に研究することはまずない

>余談だが、両著書を眺めて思うのは、
>やっぱ日常の数学は、素朴集合論ベースだってこと（＋圏論）
>と素朴集合論の復権です

素朴集合論はツェルメロの集合論である
ただ眺めるだけでは決して理解できない
論理式を読め、証明を読め

🐎🦌でも読める日本語の文章の箇所だけで妄想しても決して数学は理解できない

>>283
>斎藤毅は、はじめに で
>「公理的集合論をある程度考慮するが、
>　それに基づく厳密な展開はとらない」
>と宣言している。
>これは、多分21世紀的な高い数学的視点からの
>一つの見識だと思う

21世紀とか高い視点とかいうのは妄想
単に非専門家による開き直りでしかない
もちろん、公理的集合論から逸脱できるほど強力な論法は
”素人”には使えるはずもないから問題ない（バッサリ）

>>283
>両者を比較して、斎藤毅の方が良い本だと分かるところまでは、読んだ
>松坂和夫は、これはこれで良いところもあるね
>とぢらかを買うならば、斎藤毅で、
>松坂和夫は図書館で借りて読めばいいんじゃね？

実ははしがき以外読めてないだろ　SET A

それじゃ集合も位相も分からんよ

ところで、ガチなロジシャンである新井敏康氏のこんな本もあるがね
http://www.tokyo-tosho.co.jp/books/978-4-489-02249-4/index.html

ま、でも集合・位相入門なら誰の本を読んでも大して変わらん

>>287
＞列 0,1,2,・・ は、長さ可算無限個の列として、存在しうる
正確にはペアノの公理で、無限個の自然数の存在が、保証される
それは、無限個の「有限個のカッコの重なり」の存在の保証である

しかし、同様の方法で、
一つの「無限個のカッコの重なり」
・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・
の存在を保証することはできない

>>280
>望月 Corollary 3.12 に関する箇所抜粋下記の通り
>望月 Corollary 3.12 を完全に導くことはできていないが、
>類似の構造はできたとしている
>と読んだ
>Corollary 3.12 を完全に導くことはできていないが、
>可能性は大きいと思う

愛国に狂ったニホンザルの妄想はイタイタシイな

>かつ、ショルツェ氏のIUT全面否定の主張とは、真逆だ

ニホンザルは頭がおかしい

ショルツェの主張のどこが、IUT全面否定なのか？

そもそも中身がないものを否定しようもないｗ

Cor3.12は予想にすぎず、ショルツェは反例を示したわけでもない

あくまでIUTによるCor3.12の証明はできていないし
望月の方法では無理だろうといってるだけ

>私は、Kirti Joshiが正しいと思う

それは望月に代わって
JoshiがABC予想を解決した
と認めることだが、
ニホンザルのSET Aは
日本がインドに完敗した
と認めるのかね？

Corollary 3.12（系３．１２）は
Conjecture 3.12（予想３．１２）の
誤りであろう

インド万歳！！！
https://www.youtube.com/watch?v=gQnG_T7kbtY

>>292
>お前みたいな5ch廃人ちゃうから過去ログなんか取っとらんわ

過去ログなんて、自分で取るものじゃなくてさ
5ｃｈに書けば、自然にログが残るもんだよ
どこに書いたかのスレタイの一部（特徴あるキーワード部分）＋書いた内容の記憶しているキーワードと＋”5ｃｈ”（＝5ｃｈに限定するため）
くらいで、普通にgoogle 検索で ヒットするよ

で、おそらくは、あんたは全く書いてないよ
おれの記憶では、あんたはIUTスレでは、まともに数学的な内容を書いたことはないぞ！ｗ

>そんな事せんでもお前が1ミリも数学の論理式理解できん能無しパープーなのはここの住人全員知っとるわバーカ

それは否定せんが
おまえは、オレより下だぜよｗｗ

>>293
>>図書館で借りてきた
>しっかり勉強する気なら買ったほうがいい　１か月では無理

ありがとう
まあ、殆ど知っていることしか書いていない
あの事項は、この本ではどう書いているかな？　って感じで読んでいる

あと、斎藤毅の「数学原論」を読んでいると、彼の(斎藤毅) 「集合と位相」（東大出版会 2009）のこの頁のこの命題から云々て結構書いてある
いまのところ、無しでも読めているけど、一応図書館で借りてみた
結構良い本（(斎藤毅) 「集合と位相」）だと思う

”よりみち”ってのがあってね、98まであるかな
”よりみち”の多い本だがｗ、これがまた良いアジ出しているんだ
「なるほど」ってことが多い

そのうち買うかも

>>302 補足
>あと、斎藤毅の「数学原論」を読んでいると

斎藤毅の「数学原論」（東京大学出版会 2020）
はじめに で
「数学の基礎は論理的には集合論にもとづいているが
実質的には圏論的な枠組みで形づくられている。
圏論的数学観によれば、数学の対象1つ1つが独立に
存在するのではなく、同種のあるいは異種の対象との
関わりの中に存在する。」
という視点で、現代数学（の初歩）を解説しているのです
（なお、最後の第10章が「楕円曲線」となっている）

彼の(斎藤毅) 「集合と位相」（東大出版会 2009）>>302にも
はじめに　として、「20世紀後半に発展した圏論的考え方にしたがい
集合や位相空間それ自体と同じく、それらの間の写像や連続写像を重視する観点を取る」
と宣言しているので、好感がもてる

やっぱ、21世紀の数学教科書は、こうあるべきという気がする
圏論的思考ができないと、3億円望月も、IUT望月も読めないし、理解できない

>>289-290
もう答えた

1．ペアノ公理を誤解しているぞ。ペアノ公理は、自然数に最大限が無いと当時に、自然数を並べたら無限列ができることを主張しているよ（こちら主だ）
2．「自然数を並べたら無限列ができる」の類似の構造は、数学の至るところに出現する
　例えば、有理数列 1/1,1/2,1/3,・・,1/n,・・→0 とか
3．確率変数の族 X0.X1,X2,・・なども（数セミの時枝記事に出てくる（下記など））
4．時枝の記事では、可算無限個の箱を使う
5．同じように、無限階層も現代数学としてある。ノイマン宇宙とか、グロタンディーク宇宙とかね
6．そして、可算多重の重なりも、現代数学として考えられる
　その一例が、「無限重シングルトン」>>246であって、
　順序数としての自然数と同じだけ、シングルトンが存在することは、ツェルメロの古典的論文にあるとおり
　おれは、それを一歩進めて、「無限重シングルトン」の存在を主張しているだけ。時枝の可算無限個の箱とか、有理数列 1/1,1/2,1/3,・・,1/n,・・→0と同じだよ

(参考)
https://www.math.kyoto-u.ac.jp/~ichiro/lectures/06bpr.pdf
確率論基礎
重川 一郎
平成 19 年 7 月 23 日

P45
確率過程
Z + = {0, 1, 2,... } などがよく使われる．

定義 1.2. X1, X2, ...
(引用終り)

以上

>>304
>もう答えた
「xの元は何か？」に答えてないですけど
「＜ωの左隣は何か？」にも答えてないですけど
なぜ嘘をつくんですか？答えてないですよね？

斎藤毅のアジテーションに感化されていて頭が悪い。
表面的な理解だけでは、ものにならない。

>>304
>ペアノ公理を誤解しているぞ。ペアノ公理は、自然数に最大限が無いと当時に、自然数を並べたら無限列ができることを主張しているよ（こちら主だ）
なんか笑っちゃいますね
自然数列 0,1,2,… とは恒等写像 i:N→N, i(n)=n のことですよ？
ペアノの公理は自然数が満たすべき条件を述べたものです。ペアノの公理を書いてごらんなさい。書かずに妄想するから理解できないんです。

それであなたは宿題「ZF上で自然数全体の集合Nを構成し、Nがペアノの公理を満たすことを証明せよ」を未提出ですよ？学生なら落第です。

>>304
１．無限列ができたからといってωができたとはいわないが
２．→0は逸脱だね　馬鹿はすぐ逸脱して間違うね　脳味噌ないの？
３〜４．関係ないね　いい加減、∞番目の箱がないって気づこうね
５〜６．Vωがあるからといって「可算多重の重なり」もあるとは言えないね
自然数と同じだけシングルトンが存在するのは🐎🦌でもわかる
中卒ニホンザルの君はそこから間違った一歩を進めて
肥壺に落ちて💩塗れで溺死した　

可算無限個の箱に∞番目の箱はない
1/1,1/2,1/3,・・,1/n,・・に1/∞=0はない
君はないものをあると妄想して💩の中で溺死したんだ
ま、そのまま腐って💩になりはててしまえｗ

>>303
圏論は別に集合論から逸脱してない

大きな圏が集合ではなく固有クラスになるということが
即「圏論は集合論より強力である」ことを意味してると
思うなら正真正銘の🐎🦌野郎

　
　
　
共通テスト二日目も試験担当を外された
底辺准教のお人形さんごっこでスレが埋まった
　
　
　
　

>>310
今からオナニーして寝ます
ちょいブス女のヌードが最近のお気に入りです

>>306
>斎藤毅のアジテーションに感化されていて頭が悪い。

ありがとう
半分はそうかもね
で、斎藤毅の代案は？　何かある？

>表面的な理解だけでは、ものにならない。

まあ、「ものにならない」「ものになる」の定義しだいかも
おれは、いまさら数学をものにしようという意図ないし
望月IUTをちょっとかじってみようという準備で、斎藤毅 「原論」を見ているだけ（歯が立たないかもだが）

というか斎藤も松坂も集合論の本じゃなくね？
集合論の教科書ってキューネンのオレンジの本とか竹内外史の現代集合論入門とかそういう奴だと思った

>>304 補足
　>>86より 再録(参考)
https://en.wikipedia.org/wiki/Zermelo_set_theory
Zermelo set theory (sometimes denoted by Z-)
”AXIOM VII. Axiom of infinity (Axiom des Unendlichen)
"There exists in the domain at least one set Z that contains the null set as an element and is so constituted that to each of its elements a there corresponds a further element of the form {a}, in other words, that with each of its elements a it also contains the corresponding set {a} as element."”
とあって、無限公理（Axiom of infinity）で、集合Zが存在すると言葉で書かれている
この集合Zは、ドイツ語で数Zahlからで（下記）、自然数の意味ですね
参考
https://de.wikipedia.org/wiki/Zahl
Zahl
(引用終り)

つまり、>>246に書いたが
添え字 n∈N で、
後者関数 suc(an)＝{an}n+1 (つまり、添え字nやn+1は残す)として

0,1,2,・・n,n+1,・・→ω(極限)
0→{}0
1→{{}0}1
2→{{{}0}1}2
・
・
n→{・・{{{}0}1}2・・}n
n+1→{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1
・
・
↓
ω→{・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・}ω(極限)
という対応になる（一番外にカッコ{}あり）

外のカッコを外すと
・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・ n∈N（添え字）となる
これが、存在すること、つまり、nが全ての自然数を尽くすことは、ZermeloのAXIOM VII. Axiom of infinity (Axiom des Unendlichen) で認められているのです
だから、これが、Zermelo set theory (sometimes denoted by Z-)の中には、存在するのです
そして、ZFCがZermelo set theoryを包含することを認めるならば、ZFC中にも ・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・ n∈N（添え字）が存在します
QEDｗ
以上

>>314
御託はいいのでズバリ答えて下さい
「xの元は何か？」「＜ωの左隣は何か？」

>>313
>というか斎藤も松坂も集合論の本じゃなくね？
>集合論の教科書ってキューネンのオレンジの本とか竹内外史の現代集合論入門とかそういう奴だと思った

ありがとう
いまどき、「集合論」といっても、その世界は広い
何を目的に学ぶのかと、自分の立ち位置が問題（学生なのか院生なのかそれ以上なのか、逆に趣味かｗ）

キューネンとか竹内外史の現代集合論入門とかは、完全に” Logician”（下記竹内にある）向けでしょ？
いわば、新井紀子、新井敏康ご夫妻レベルを目指す人向けでしょ

これとは別に、” Logician”でなく、代数系とか解析系とか、あるいはIUTのような数論幾何とかの基礎としての集合論があると思う
それは、上記とは別の素朴集合論ベースで、斎藤や松坂などじゃね？
（素朴集合論＋圏論になると思うが）

(参考)
https://www.nippyo.co.jp/shop/book/5237.html
現代集合論入門（日評数学選書）［増補版］
発刊年月 1971.10
内容紹介
公理的集合論の初等的な部分を、著者独特の名調子で解説する、異色の入門書。増補版刊行にあたり、大発展しつつある現代の集合論の状況について、コンパクトに分かりやすく解説した記事二篇を収録した。
目次
序章 Logicians小伝
第1章 プール代数について
第2章 公理的集合論
第3章 集合論の展開
第4章 マルチンの公理
付録1 現代集合論のめざましい発展
付録2 数学の最前線/集合論とその周辺

>>314
>外のカッコを外すと
>・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・ n∈N（添え字）となる
>これが、存在すること、つまり、nが全ての自然数を尽くすことは、ZermeloのAXIOM VII. Axiom of infinity (Axiom des Unendlichen) で認められているのです
AXIOM VII. が存在を主張する集合Zは、{}∈Z と ∀a∈Z⇒{a}∈Z を満たす集合です。つまり ∃Z({}∈Z ∧ ∀a∈Z⇒{a}∈Z)

AXIOM VII. Axiom of infinity (Axiom des Unendlichen) "There exists in the domain at least one set Z that contains the null set as an element and is so constituted that to each of its elements a there corresponds a further element of the form {a}, in other words, that with each of its elements a it also contains the corresponding set {a} as element."
・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・なる訳の分からないモノの存在を認めているなどとはどこにも書かれてませんよ。嘘はいけませんね。どうして嘘つくのですか？

そもそも天羽さんは監督"させる"立場だからね
天羽さん程の教授になるとそんなバイトでも出来るようなショボい仕事はする必要が無い

ω←優子のまんまん

>>316 補足
>これとは別に、” Logician”でなく、代数系とか解析系とか、あるいはIUTのような数論幾何とかの基礎としての集合論があると思う
>それは、上記とは別の素朴集合論ベースで、斎藤や松坂などじゃね？

前にも書いたが
「位相空間」の教科書として、空集合から始める人は居ないでしょ？

「位相空間」やるなら
素朴集合論ベースで、実数Rか、その前の有理数Qか、いっそN,Z,R,C全部そろいましたから始めれば良いんじゃね？
その前段の空集合から、N→Z→Q→R→Cのところは手っ取り早く、進めれば良い

斎藤毅>>303がこの流儀で、P92 「2.9 空集合から有理数まで」として、だいたい3頁強で、有理数体Qまで導出している
使っているのは、数学的帰納法のみ。無限公理もペアノ公理も出てこない。選択公理は使っているけど、厳密には可算選択公理だが、細かいことはスルーしているね

これはこれで、割り切って良いと思う

>>317
>・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・なる訳の分からないモノの存在を認めているなどとはどこにも書かれてませんよ。嘘はいけませんね。どうして嘘つくのですか？

認めているよ
ZermeloのAXIOM VII. Axiom of infinity (Axiom des Unendlichen) は

0={}
1={{}}
2={{{}}}
　・
　・
として、
順序数としての全ての自然数Nの元を尽くすってこと
それを認めているんだ

カッコに添え字を付けたら
添え字は、全ての自然数を尽くせるよ
それが上記の”・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・ n∈N（添え字）”（>>314より）ってことです

>>321
>ZermeloのAXIOM VII. Axiom of infinity (Axiom des Unendlichen) は
>0={}
>1={{}}
>2={{{}}}
>　・
>　・
>として、
>順序数としての全ての自然数Nの元を尽くすってこと
>それを認めているんだ
どの自然数Nの元にも最外カッコが有りますよ？
一方・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・には有りません。

ご自分が何を言ってるか理解できてますか？

>>321
それで・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・の元は何ですか？
まだ答えてもらってませんよ？
解答書くとご自分でおっしゃったこと、もう忘れたんですか？

>>321
そもそも
∃Z({}∈Z ∧ ∀a∈Z⇒{a}∈Z)
を見れば分かる通り、Zが持つべきとされているのは{}または{a}の形の元ですよ？
・・{{・・{{{}0}1}2・・}n}n+1・・はどちらの形の元でもありません。

一体あなたは無限公理の何を理解できたつもりなんですか？

疑問文3連投はバカの底辺准教の特徴

まともな人間は疑問文を連続3連投もせず
簡潔に意見を記す

>>279 > ωの前者っていうとsurreal思い出す

然しωには
（自身に後者関数演算を施して得られる序数で『ある』）後続序数は存在する一方で
（自身に前者関数演算を施して得られる序数で『ない』）先達序数は存在せんのか？
じゃあ超現実数としては存在するω-1は序数ではないと考えるべきなん？
（先達序数は我流仮称に就き適宜に読み替えられたし)

1+ωとω+1の違いや1+ω=ω<ω+1に就き交換則不成立の理屈の土台と成る超限序数を見知ってるだけで
知り熟しとらん儂が尋ねるのは年甲斐も無いどころかガキの児戯に等しい程度でさえ無く
ガキの児戯と比しても劣る滑稽な行為で在る事は分かっとる｡

>>327
ため息が出るほど美しい

>>321　が誤り
>>322　が正しい
SET A君はさすが素人
集合論の公理、一つも知らないんだね

>>328
底辺准教天羽優子が荒らしと確定

>>329
キモ顔底辺准教の書き込みは365日同じ話の繰り返しでバカでもできるストーキング芸でしかないね

山形大学はそのレベルの犯罪者が教員になれるとは爆笑

>>331
どうも、スレ主です
荒らし退治、取り締まり、ありがとう

>>280

・いまからIUTを、本格的に勉強しようという人は、このKirti Joshiを眺めた方が良いだろう。IUTがやろうとしている意図が見える
・あと、南出論文の改良、”南出論文∩+α” で、なにか+αで、明示公式の範囲を狭く改良できれば良い。+αは、何でもあり。とにかく、∩でなんか付け加えれば、改良できる
・なお、ABC予想から導かれるとされていた幾つかは、まだ手つかずで 残っている気がする（>>244 ABC予想 得られる結果の例 https://ja.wikipedia.org/wiki/ABC%E4%BA%88%E6%83%B3)

Kiri Josh氏は望月さんの仕事に触発されているけれども、自分の仕事は全く別の考えたちを土台にしているとわざわざいっているのが面白いな。
Ellenberg氏はJosh氏の仕事はより主流に近いものだとしている。
そろそろ望月さん業績の位置づけが進みそうだ。

>>334
どうもです
スレ主です
レスありがとう

>Ellenberg氏はJosh氏の仕事はより主流に近いものだとしている。
>そろそろ望月さん業績の位置づけが進みそうだ。

そうだね
そして、もう望月IUTを乗り越えて行こうっていう動きだね
Josh氏もそうだし、フェセンコ先生も、そういう動きだね

>Kiri Josh氏は望月さんの仕事に触発されているけれども、自分の仕事は全く別の考えたちを土台にしているとわざわざいっているのが面白いな。

西洋流でしょうね
人の後追いじゃない！
オリジナリティは ここ というアピールを忘れない

>>327
あグロ