ショルツ氏が実例を示したように、数学の証明は原理的にコンピュータで証明できるものであるというのが事実で、
10年前ならまだしも今ではショルツ氏やタオ氏など数学者たちの共通認識だろう

Cor 3.12の証明のFigure 3.8以降にギャップがあるのだから、証明を理解できたと主張する京大側は、この部分をコンピュータで証明できるように書けば良いだけ(もちろんコンピュータはかつとまたはを混同したりもしない)
ところが望月氏は、ブログで「これは計算機で確認できる性質の問題ではない」という「間違い」を明確に書いてしまっている
とどのつまり、京大や東工大の関係する数学者たちは、証明とは何なのかを理解してないから、証明できたと勘違いしてるのだろうと予想できる