>>544

あれれ、また
　（>>518より）
”どっちがいい加減かが
はっきりわかるようになった”
と言われますよｗ

>要するに箱入り無数目の出題者がi番目の箱にf(ti)の値を入れた場合ってことでしょ？
>確率99/100で的中できるじゃん
>証明が箱入り無数目記事に書いてあるじゃん

１）そもそも、その証明に疑義が呈されているのです
２）もともとは、時枝（数学セミナー201511月号の記事） 「箱入り無数目」https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1674744315/1
「箱がたくさん，可算無限個ある.箱それぞれに，私が実数を入れる.
　どんな実数を入れるかはまったく自由，例えばn番目の箱にe^πを入れてもよいし，すべての箱にπを入れてもよい.
　もちろんでたらめだって構わない.そして箱をみな閉じる.
　勝負のルールはこうだ. もし閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てたら，あなたの勝ち. さもなくば負け.」
３）もし、箱の数が1つなら？　閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てることは不可
　もし、箱の数が任意有限(∀m個（m∈N）)なら？　閉じた箱の中の実数をピタリと言い当てることは不可
　それでは、なぜ可算無限個なら、確率99/100で的中できる？ そこに数理的な理屈が皆無だし、疑義があるのです
４）時枝「箱入り無数目」が正しいならば、関数論のテキストを書き直さないと
　つまり>>532より
　関数論を使って
　ある関数f：[t',t'']→R で
　関数fは、連続さえ仮定しない（不連続可）とする
　区間[t',t'']の中に 可算無限個の t'<t1<t2<・・<t''が取れて
　上記同様、t1<t2<・・たちに対応するf(t)の値から、あるti (i∈N)が存在して
　f(ti)の値が、確率99/100で的中できることになる
　fが正則ならばともかく、不連続な関数ですから
　これはヘンです
　(引用終り)
　これ正しいなら、関数論のテキストを書き直さないとねｗ
　数学セミナー201511月号以降だれもそんなことをしない
　連続さえ仮定しない不連続関数のある値が、他の関数値から確率99/100で的中できるなんて、そんなバカな！ｗｗ