「ABC予想」の証明理論、欠陥見つけたら1.4億円

数学の超難問「ABC予想」を証明したとする京都大数理解析研究所の望月新一教授の理論について、ドワンゴ創業者で実業家の川上量生（のぶお）さんが7日、「間違いの証明」に100万ドル（約1億4千万円）の賞金をかけると発表した。
https://www.asahi.com/sp/articles/ASR7731Y5R76TOLB018.html

いみふ

反証というアホ単語持ち出すあたりが高木レベル

>>14
それな

前提の論文から解説する本書く、とか
望月論文を１から理解するセミナーやってYouTubeで全部公開する、とか
金あれば出来るだろ。

なんでBはそれやらないんだよ
中身を正確に理解してないのに本書いて宣伝してたのかよ

>>15
Dupuyがやってたやん、失敗したけど

じゃあショルツェに今すぐ払えよｗ

>>17
まともな指摘をできなかったヤツに？

盛り上がってた5年前ならともかくなんで今頃賞金かけるんだろうね？
いまじゃ誰もIUTなんて話題にも上げなくなって学会発表でもなかったことにされてる状態なのに

話題にされなくなって焦った望月が賞金をかけたならともかく
数学者から無視されるようになってしまったIUTに賞金かけても川上にメリットないだろ

>>19
トドメを刺したいんだろ！

文元氏と川上氏は、ABC予想がもとで関係を深めていったのだろうか。
また、文元氏は川上氏にそそのかされて大学を辞めたのかな。川上氏がパトロンとなるということで。
でも、今回の賞金の話で川上氏のえげつなさが際立ったし、文元氏はますますストレスを抱え込むことになるんだろうね。

川上氏はIUTにロマンを感じているんじゃないかな。
zen大学でのIUT講座も川上氏の発案で文元氏がまとめあげたのかな。
行為としてはむしろ害悪だと感じるけど。

こんなものに手を出してもZEN大学にとってマイナスにしかならんと思うのだがな

アンチの敗北
証明の欠陥を指摘できていないし今後もしてきできないからね

リーマン予想の解決でも100万ドルしか貰えないのに、望月ガーは口だけ

ＡＢＣ予想の証明理論、重要な欠陥見つけたら１億４０００万円…ドワンゴ創業者が私費
https://www.yomiuri.co.jp/science/20230708-OYT1T50075/

>>14
高木の名前を出すとことろが高木レベル

返しが小学生wwwwww

別の方法で証明しちゃったらどうなるんだろうな

数学の証明に「欠陥を見つける」とは、反証ということか？
そうじゃないよな。
この場合の「反証」とは、どういうこと？

単発の草生やし

>>31
間違えた
×この場合の「反証」とは、どういうこと？
○この場合の「欠陥を見つける」とは、どういうこと？

論文読んで正しいかどうか分からないということ？

もちろん正しくないことはわかってる

それを証明しろよ

>>36
証明など不要
望月論文は現代数学のルールに則って書かれていない
どんなルールに則っているのかも書かれていない
好き勝手に数学っぽい文字列並べてるだけ
正しいとかなんとか以前の問題

結局公理的なものを認める認めないの話なんかね

>>37
それを証明しろよ

>>39
この書き込み読んでもまだこういうバカなこと言う信者しかいないところがもうiutが終わってる証なんだよ
なーんにも書いてある意味わかってない

いみふ

矛盾を見つけたとしても望月が癇癪起こしながら否定するから無理そうだな

IUTは数学ではないから間違ってすら
いないし証明も成立しない。
まあ、炎上商法のネタにすぎない

>>1
「間違い」では無く「ギャップ」なんだけど
この人には理解できてないな

>>34
論争になったのはそゆこと

望月新一IUT検証活動によると、
世界中で準備論文からIUTを理解できる人は提唱者の望月新一しかいない。
他の数学者はど素人にすぎない

公理系の無矛盾なら証明できてない、選択公理ならみんな使ってる

欠陥かをどうやって判断するんだ？

ソフトは最初から完璧な物を作らずに製品として売っておいて、
なんども欠陥を直しましたといって新しいバージョンを売るのが美味しい。
ついでにバージョンアップの際に、将来のためのタネを仕込んでおくとなお美味しい。
そういう悪徳な商売がソフト産業の実態。サポートのための欠陥が必要。

解釈で逃げ切れるなら悪魔の証明に近いのでは？
まあまともな数学者はほとんどやらないと思うが

欧米の人は「日本っておかしなところだな」って思うでしょうね

>>51
何で欧米？
変な奴

まぁ欧米関係なく日本数学史上最大の汚点
京大じゃなくてプリンストンで責任取れや

定理じゃなく公理だと証明すればいいんじゃね、アンチ諸君

でも望月さんに全く実力がなければ、こんなに問題は大きくならなかったですよね。

数学「ABC予想」新たな証明理論の研究発展させる論文に賞創設
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230707/k10014121791000.html

数学など一度も勉強したことないくせに何故か自分には数学の世界の話がわかると思うクズ

>>52
> 変な奴
　なんか欧米に恨みでもあるんですか？

>>54
アンチ連呼厨、
IUTは数学のstap問題です

まぁそもそも学問に対する畏敬の念など1ミリも持ってないんやろ

賛否はともかく、バックはそういうところ

>>52
望月がブログで欧米批判を続けてるからでしょ

>>59
おぼかたレベル

アンチもアンチで大概だろ。
わざと外れ馬券にかけてああ外れた。よかった！
って精神勝利してみせるような無様な負け犬ばっかじゃん。

数学を学ぶ事を天命と思い、日々努力し、教科書を読み耽り、論文を読み漁り、問題に立ち向かい時には眠れぬ日々を悶々と過ごす、そんな努力をして懸命に数学の世界の発展に微力ながらも寄与しようとしている人間を捕まえてアンチとののしる
クズ

>>65
情緒や人格否定しかできないならば双方黙ってるべきだと思うがね。

>>65
ここにいるアンチは信者同様、そのような負け犬だろ？
天命なんてお前にはないんだから、生ゴミらしく黙ってりゃいい。

要するにこれって「誰も指摘できてないから正しいじゃん！」やりたいんだと思う
本当に強力な指摘が出てきたら認めるだろうけど
文元と組んで啓蒙活動を支援したから、こういう形で責任を果たしたいんだろうね

以上でアンチが無能であることが示された　終わり

>>68
>要するにこれって「誰も指摘できてないから正しいじゃん！」やりたいんだと思う

でも相手にされずに失笑されるだけで終わると思う

数学者は自分の研究に忙しいので相手しない
いくら金もらっても自分が知りたいことがわかるわけじゃない

世の中には金で買えないものがあるって
金持ちは理解したほうがいいんじゃないかな？

>>87
やっぱりお前は学問の世界に関わる資格ないはくす

このスレにはおかしな奴がいっぱいるｗ

>>72
訂正
このスレに数学者、金持ちはいないｗ

>>63
おぼ乙

日本数学史上最大の汚点

>>75
ドワンゴは日本の恥ですね

>>68
>要するにこれって「誰も指摘できてないから正しいじゃん！」やりたいんだと思う

それは既にやってるだろ。
このまま逃げ切りたいならわざわざ注目を浴びるようなことをせずにひっそりやる方がいいはず。

ショルツェが、非公式で公開している”Why abc is still a conjecture”が、
ABC予想の致命的な欠陥を示したとの主張をするならば、
非公式で公開しているのでなくて、数学専門誌に投稿しろよ！、と催促したのだよ。
ショルツェは、致命的な欠陥を指摘できていないから、数学誌に投稿できない、となる。

誰がみても、フィールズ賞を受賞した数学者が、「望月のABC予想の証明に致命的な欠陥があると主張した、非公式のWebページを公開していて、
「望月のABC予想の証明に致命的な欠陥がある論文」を催促されて、挑戦を受けないのかよと思う。
挑戦を受けないで、フィールズ賞を受賞した数学者が、「望月のABC予想の証明に致命的な欠陥があると主張した」との、非公式の論文をWeb掲載しつづけることが、出来るのかな？

極東で雑魚が騒いでる以上の意味は持ちようがないわな
愛国数学をやるにしてもこんな形になってしまったら取り巻き含めてカスしかおらんと外からは見えますわ
まあ数学のコミュニティでちゃんとやれたなら外からの評価なんてどうでもいいだろうがそのコミュニティに砂かけて場外戦のアウトリーチし始めたんだから軽蔑しか残らんよ

ショルツェが京大RIMSへ来る前に、
RIMSは「IUTTの構築よりabc予想が
解決した」と公文書,現況調査表で
文科省へ報告している。
つまりIUT論文がPRIMSに受理される前から京大RIMSではabc予想が解決していた。
まず川上はこの矛盾に答えろ

それ川上に要求すべき話なんか？

>>82
川上は矛盾しないといっているの？

>>78-79
単に間違いを指摘するだけの論文を乗せる雑誌は数学にはありません
さらに言えば、既に数学界の大半がS-S文書で決着がついたと
考えているのですから、Scholze氏がいまさら対応する理由がありません

単に、ショルツェが、いま非公式で公開している”Why abc is still a conjecture”を数学誌に投稿すれば良いだけの話。

Zentralblatt Math誌の公的なレビューで、望月のABC予想のcor3.12に致命的である数学的な欠陥が指摘できていると本人の論評で保証しているのだから、手間をかけず、”そのまま”数学専門誌に投稿できるなければ、権威あるレビュー誌に相応しくない論評であった事になる。

社会的に、また道義的な数学者であれば、私的に公開している論文を、そのまま専門数学誌に投稿して、査読を受けるべき。、

有名未解決予想を解決したと主張する出版済みの論文の間違いを
指摘するノートはarxivで幾つか見つけることができますが
（例えば arXiv:0709.1291, arXiv:1102.0747）
当然出版されてはいません

PRIMSも望月新一本人も
IUTTは数学でなく全く新しいIUT語の「理論」と認めている。
ショルツェ氏はレポートで数学の遠アーベル幾何学とIUTTの違いの説明を求めているが望月新一は答えられない。
なお、IUTTによる証明の決定的な欠陥は>81である。

>>78
その通り
この件はショルツェが悪い

ショルツェが京大RIMSへ来る前に、
RIMSは「IUTTの構築よりabc予想が
解決した」と公文書,現況調査表で
文科省へ報告している。
つまりIUT論文がPRIMSに受理される前から京大RIMSではabc予想が解決していた。
まず京大工出身の川上はこの矛盾に答えろ

>>88
正確に言おう。
ZEN大学の設置の件には、ショルツェ氏の指摘はつごうが悪い

>>90
トンデモ数学で商売するドワンゴのｋｗｋｍが極悪なだけ

雑誌投稿の要件は概略で下記と思うので、ショルツェは”Why abc is still a conjecture”の主張は投稿ができる。

(1) 新規性：論文の内容に著者の新規性がある。
(2) 有効性：論文の内容が学術や産業の発展に何らかの意味で役立つ。
(3) 信頼性：論文の内容が読者から見て信頼のおけるものである．
(4) 了解性：論旨の展開が十分理解しやすく、順序立てて明瞭に記述してある．

(1)の要件は、ショルツェによる新規な論文。
(2)の要件は、ＰＲＩＭＳが査読で掲載してＡＢＣ定理としている論文について、
誤りの論文であったならば学術発展のあるべき姿を阻害するので、”Why abc is still a conjecture”の数学的な主張をおこない、PRIMSでの査読を修正することに学術的な意味がある。
これはarXivの未投稿な論文や、査読通過前の論文の場合でなく、本件は、ＡＢＣ定理として、査読付き論文で雑誌掲載され、社会に公示されている点で他の論文と違うため、誤りがあればそれを査定して決着をつけることに、社会的な有効性がある。、
(3)(4)の要件は、ショルツェの数学的主張の根拠としており、これをネイチャー誌などが紹介しているので、読者から見て信頼性や了解性があるならば査読して貰うべき

望月予想に対する反例を構成したというのならともかく
そのような論文を出版する習慣は数学にはありません
もっぱら他人の論文の欠陥を指摘するための論文が
載ったという例があるなら出してください
カネ払えば何でも載せてくれるような雑誌ではなく
川上氏の条件を満たす程度のものをお願いします

>>84
そこなんだよな。IUT陣営はPRIMSに載って決着がついたと言っているし反対派はショルツェの反論で
決着がついたと言っていて、このままだとこのもやもやした状況がいつまでも続く。

川上はこの状況に本当の意味で決着をつけた奴に賞金を出すと言っているわけで、それ自体は
特に悪い話じゃないと思うんだがなあ。なんか妙に批判的な人もいるけど。

>>94
あれのどこが解決策なんだよ
間違っていて、かつ、それを指摘できる有能なもの好きがいたときだけしか意味ないだろ

>>94
もうすでに決着がついていることの証拠ならNatureの記事および
ICM proceedings 2022の予稿(plenary talk)をご覧ください
ネット論争と同じで非勢の方が決して負けを認めないということは
これまでにも幾度かありました
その上で自分たちを特別扱いしろと言い出したこともありました

今年はiut論文出版後に書かれたabc予想関連の論文がJNTに
2本出ていましたが、いずれもiutへの言及はありませんでした
数学界はすでに決着したものとして前に進んでいます

Natureの記事 doi.org/10.1038/d41586-020-00998-2
>Then, in 2018, two highly respected mathematicians said
>they were confident that they had found a flaw in Mochizuki's
>proof--something many saw as death blow to his claims.
>The latest announcement (注．論文出版のこと) seems unlikely
>to move many researchers over to Mochizuki’s camp.

Proceedings of ICM 2022の予稿 arXiv:2112.11598
>A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC
>conjecture [Moc21]. This proof has now been published in
>a serious research journal, however it is clear that
>it is not accepted by the mathematical community in general.

>>95
今のままじゃ誰もやらないだろうからそのモノ好きを募集するんだろ。

>>96
IUT陣営は生き残っていて別の方向に行こうとしてるじゃん。
そこにぐぅの音も出ないような反論が出てくれば話がすっきりすると思うんだが？

川上賞は結局役に立たないかもしれないが別に損でもない。
なんでそんなに批判的なん？

>>89
文科省報告厨こっちにも張り付いてんのか飽きないねー

>>94
外の人間は逆にPRIMSに載せたことにより信憑性が失われたと批判してるんだがな
自分が編集委員長を務める雑誌に自分の論文を掲載するとかありえないだろ

>>94
つまるところ　反対派からは中立的ではないと思われてるんじゃないか
川上はIUT陣営と一緒に会見してる訳で

>>98
24時間みはりご苦労さま、

たしかにIUTスキャンダルは
文科省マスコミを含むスキャンダルだ

例のノートはStixとの共著でStixの方はIUTT許容に乗り換えたんやろ？
出版できるわけないわな

Stixが認めたというソースはないだろ
確か何かの会合に出たかなんかってだけ

>>100
ボタンの掛け違いなんだよな
中立性を訴えるIUT陣営と、そこに中立性の無さをみるアンチがいて
それだけでも噛み合わないのに
IUTが真だ、偽だ。って双方が結論らしきものを信じてる
その信仰を補強する材料として中立性の話してるんだからますます平行線だ
そら議論は噛み合わない

議論というよりも信仰の確認

欠陥じゃないと言い張るだけ
がロアスレ主と同じ

>>106
偽の場合も信仰に入れてる

重要な論文を自分のジャーナルに送ったことは驚きだ！とか詰られてたが
数学だとこれに限らず身内での審査が常態化してるよね
中立なフリをして攻撃しようとする勢力がいる

相変わらずIUT支持派は都合の良い噂話と妄想にすがっとるなあ
言い分を補強する証拠はなんか出せないの？
NatureとICM Plenaryを否認してIUT一派の言い分を信じるって
正直アリエナイって思うんだけど、
なんか信じるに足る証拠でも見せてもらったの？
そんなもんがあるなら俺にも見せて？

ショルツの反論した文書が寄稿文のままというのも十分に問題なんだよな。
素粒子物理学もそうだが、ここのところの理系学問は解釈ばかりが問題になってるな。
コロナウイルスの遺伝子配列が(突然変異であっても)自然由来かどうかを数理解析によって明らかにしたとされる論文も、遺伝子配列が不自然とする、つまり人工物説や研究所由来に繋がるものはリジェクトされてる。

>>109
そのウイルスの遺伝子配列の不自然さを示す研究結果論文をリジェクトしたのもnatureだったな。

ソース
https://disinformationchronicle.substack.com/p/why-does-the-wuhan-institute-of-virologys