「ABC予想」の証明理論、欠陥見つけたら1.4億円

数学の超難問「ABC予想」を証明したとする京都大数理解析研究所の望月新一教授の理論について、ドワンゴ創業者で実業家の川上量生（のぶお）さんが7日、「間違いの証明」に100万ドル（約1億4千万円）の賞金をかけると発表した。
https://www.asahi.com/sp/articles/ASR7731Y5R76TOLB018.html

>>164
その罵倒こそがお前が罵倒しか方法がない人間であることの証左だ。
与太話するにしても見てくれが悲惨過ぎる。

図星で顔真っ赤になっちゃいましたね
やっぱりね

事実を指摘されても火病発狂しちゃう感じなんだ？

罵倒癖は訴えられてはじめてなおるかもね

本当ですよ
RIMSも望月先生もいつまでもこんな匿名をいいことに何年にも渡って特定の機関や個人に対してしつこい誹謗中傷・デマ・名誉毀損・侮辱を繰り返してる人間は開示請求かけて特定されて訴訟されるべきです
学術的に意義のある事は一切無い、確とした学術的根拠を一切出せないでただただ悪意に基づく穿った見方で妄想で誹謗中傷してるだけなんだから。
散々ネット上で酷い誹謗中傷を繰り返してる人物のせいで「業務上悪影響が出てる」って警告してるし、もう放置して置くべきではないと思いますよ
こんな与太名誉毀損でも目にした学生が真に受けて優秀な学生までもが学ぶ意欲を損ねて来たのでは？って大いに懸念される事態引き起こして来てますからね
十分実害が出てますよね

法的処置を検討されるべき段階に来ていると思われますよ
もう数年以上も散々ネット上で酷い誹謗中傷、名誉毀損、侮辱を受け続けて来ていて業務妨害に相当する実害を受けてる個人と法人なんですからね
匿名をいいことによくやれるよね
本当に卑怯卑劣で、見ている側には匿名で特定の個人、法人に対する罵詈雑言を並べ立てて誹謗中傷してる連中への人間性を疑う嫌悪感しか懐きませんよね

学術的根拠が確としてあるなら、歪んだ見識で他者をネットで誹謗中傷してないできちんと学術的な指摘をご当人にされてはいかがですか？具体的に
ご自分の理解が至らない事なら、そんな事を専門外の人物なのに酷く誹謗中傷しているのは精神的な異常性を疑われるだけですしね。
きちんと学術的に意義のある建設的な指摘をご本人にされるべきでは？
まあ、できないんでしょうけど。
仮にあったとしてもそうした生産的な活動に拠らずにただただ匿名で他者の研究を“印象”で“胡散臭い”と称して公にこれだけ酷い誹謗中傷と侮辱の言葉を明示して並べ立てて他者の名誉を著しく毀損する事を認める、いかなる事由も法的に認められるものではないでしょうが。
学術的に反証する方法があるにも関わらず、そうした正当な方法には一切拠らずに専門家でもないのにも関わらず、ネットで公にただただ誹謗中傷してるしかないのでは、どこにも学問としての妥当性も、法的な正当性も皆無でしょうからね

>>170
どっちもどっち過ぎてレス間違たわ
アンチの罵倒かと思ったw

これだけ酷い違法行為を堂々と繰り返してきてる相手に対して今もってずっと自制されておられる関係各位の忍耐強さ、寛容さには、数年ほどだけでも時々拝見してきただけの者として本当に頭が下がる思いですが、既にこんな誹謗中傷を目にして来た数学専攻希望の多くの学生達が京大を進学先に選ぶ事を、さらにその先の段階にある学生達が宇宙際タイヒミュラー理論を学ぶ意欲を、そして関係各所の理解をも損ねかねない、大きく実害が出てきている可能性を軽く考えられる状況にはないのでは
学問の自由を重んじるためにだとは思われますが、度を越した誹謗中傷や名誉毀損、侮辱に甘んじられて、最大限の自重で特定の研究分野に対する攻撃を甘んじておられる事と特定の研究機関への事実無根の憶測と悪意に基づいているとしか考えようのない、野蛮な攻撃を受け続けていても、かえって学問の自由な発展が阻害されてしまっているのでは‥
と懸念されます

>>173
ね
あんまり宇宙際タイヒミュラー理論と研究者に対する言い草が非道過ぎてイラッとしていますもんね
こちらこそ、刺々しくなって誤解を誘ってしまってすみませんでした…

>>169
罵倒癖はMの方のことを言ったんだけど...

とにかく他者が人生を懸けて研究して来た事を軽々しく罵るのが専門が違うといえど同じ研究者とは思えません
(…専門外どころか、そもそも…、なんじゃないの？)
ってしか考えられません
予算が厳しいおり、優遇されてるポストの方達には特段に厳しい研究者倫理を要求されたいのなら、お気持ちは察されないでもありませんが
ここで散々目にして来たのは、とてもそんなものとは思えない酷い罵詈雑言がほとんどですし、いわゆる「逆恨み」のような、悪意に基づく不当な攻撃を他者に対して繰り返して気分が良くなっている、異常性の高い人物による非生産的な書き込みにしか見え無いものも多いですよね
ちゃんと学術的な指摘をされてくださいね
ちゃんとしてたら御本人に指摘されてますよね？
宇宙際タイヒミュラー理論の研究集会は国内でも何度も開かれてますよね
これだけ粘着してる人なら当然疑問を解消するべく参加されて直接お話されてますよね？
どんどん疑問を解消されてください

>>176
ドイツ語や英語でネットで公に繰り返してるんですか？
きちんと議論されたら、長年疑問を持っておられた研究者にも理解されて良かった
っておっしゃってますけど？

ＡＢＣ予想と言うけれど　なぜ予想なのか？

多分だけど　和の方で　Ｃが素数になる場合があるから

すると　その時だけ破綻するんじゃないかな？

https://zen-univ.jp/news/pwcfj8s9z1nl
IUT理論に関する国際的な賞の創設 07/07 ZEN大学
ドワンゴ創業者の川上量生（個人）による賞として、「IUT Challenger Prize」が創設されます。IUT理論について理論の本質的な欠陥を示した論文を執筆した最初の数学者に贈られ、賞金100万ドルが授与されます
■IUT Challenger Prizeについて
＜賞の創設に至る背景＞
IUT理論については数学界では極めて珍しい混乱が起こっており、理論が正しいかどうかに懐疑的な数学者が存在する一方で、正しいかどうかの数学的議論は行われていないという異常な状態が続いています
理論の重要性にも関わらず、このような事態となった大きな要因として、望月教授の理論が巨大であるだけでなく独自性が高く、IUT理論の主張を理解するためには優れた数学者であったとしても、大変な時間と労力が必要とされることが挙げられます
今回、IUT理論にコミットする数学者の労苦に少しでも報いるために、上記の賞が創設される運びとなりました。この試みにより、IUT理論を学ぶ数学者がひとりでも増えることを期待したいと思います
(引用終り)

さて
１）望月IUTに対する数学的反論は、例のSS文書のみ
　https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf
　Scholze氏は このｐ4で
　2.1.Glossary:IUTT-terminology and how we may think of these objects.の節で
　”This will involve certain radical simplifications,and it might be argued that such simplifications strip away all the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki's proof.”
　と書いているけど、これ将棋で言えば禁じ手で、二歩みたいなもの

２）つまり、radical simplification して、数学の定義を書き換えたら？
　それは、もとの数学とは別もの
　書き換えた数学で、「ほら おかしなことが起きている」と言ってもｗ
　当然、それは数学の”禁じ手”であってｗｗ
　もとの数学についての厳密な論証になってない！
　
３）こんな子供じみた議論に乗せられるのは
　Scholze氏がフィールズ賞受賞者だからというハロー効果があるからだね

「radical simplification なしで、ちゃんと立証しろ（できるのもなら）」というのが、IUT Challenger Prize 100万ドル

ドワンゴと加藤と川上が審査するなら、
北朝鮮労働党主催で金日成の伝記に間違いを発見したら１億円くらい審査の公平性に問題がある

S氏：radical simplificationしたら、こんな矛盾が。「だから原論文は矛盾している！」

こんな議論は、数学ではまずい

radical simplificationは、原論文を書き換えている。書き換えて矛盾が と言っても、元の論文の矛盾は言えない

京都の2対2のプライベートな議論はいい。あくまで、議論のとっかかりだから

しかし、そんなSS文書>>180のみで、レビュー書いてIUTの元論文には矛盾があって不成立ってさｗ

「お気はたしかか？ Sさん？」ということ

北朝鮮以前に、数学としての議論の作法が分かってないんじゃない？　ドイツの若い数学者は。まあ、若いからな

全く同じように、時枝記事を書き換えて「矛盾が」と言っても、
元の時枝記事の矛盾は言えない

「有限列では失敗する　だから無限列でも失敗する」
「時枝記事では非正則分布が使われている。だから間違っている」

これらは時枝記事とは無関係で、時枝記事の radical simplification にあたる
(特に前者は radical simplification そのものである)

radical simplification に限らず、とにかく時枝記事をあの手この手で

「書き換え」

したがるのは、元の時枝記事そのもののギャップをずばり指摘できないからである。
そんなふうに、ギャップをずばり指摘できないくせに間違いだ間違いだ喚いてる輩が、
SS文書に関しては「IUT論文を書き換えているから、元論文の矛盾は言えない」だってさ

バカじゃないの

「ドワンゴの変」は世界中に失笑された
日本人が世界から嘲笑されたのだ
ああ、みっともな

>>185
>「ドワンゴの変」は世界中に失笑された

フェイク丸出しｗ

フェイク1：世界中？ あんたに世界中が分かるわけないよね アホが
フェイク2：失笑？ 失笑はおまえ アホが

IUTを推しで一挙両得となる良く考えられた賞。
IUTの応用の賞の論文は、cor.3.12のシヨルツェが致命的な欠陥がある、と言ったことが妨害になるからな。
ところが、賞金は貰えるし、ショルツェのcor.3.12な指摘は賞金がでた機会に査読しないと、非公式にweb掲示した論文にすぎなく、査読なしのレビュー紙で私的なweb論文について寄稿している指摘にすぎなく、数学的に考慮必要でないものになる。
IUTの賞金が出る度に、IUTは賞金パーティーで、致命的な欠陥を指摘したらの賞金があるのに、webで致命的な欠陥があるという矛盾した主張をする者の片身が狭いものになつていく。

俺は専門家じゃないけど、専門家の動きを見てると望月新一が正しそうだわ

>>18
ちゃんと例え話で立証してたでしょ！！

拝金主義の原理でで動く領域じゃないからなあ。。。
何億積んでも高潔なショルツさんは眉ひとつ動かさず黙殺だろ
ブレイクスルー賞蹴ってることも知らんのかね、大本営発表の鵜呑み共鳴箱の信者たちは

>>188
ここの住人タチ悪いからあんまり多くは言いたくないけど
その認識で合ってるよ

IUT理論とその関連分野における新しい重要な発展を含む最優秀論文に、
「IUT Innovator Prize」として毎年賞金2万ドル〜10万ドルを贈呈される。

毎年のイベントで、cor.3.12に致命的な誤りがあると主張などしたら、
IUT理論の本質的な欠陥を示した論文の「IUT Challenger Prize」の100万ドルに挑戦しろと
言われるのか。
初年度の受賞者は誰かいるのだろう。来夏だろうか。すぐだね。

not even wrongもあんまりIUT批判してたら跳ね返りがあると思うよ

ショルツェでなくて、コンピューター数学の人が査読論文で、100万ドルに挑戦する？
コンピューターが、「本質的は欠陥がここ、ここだよ」って。

日本の馬鹿成金がトンデモに金出すせいで
日本は最呆地域に転落する

Peter Woit says:
July 11, 2023 at 3:38 pm
Soyoko U.,
Yes, the burden of proof is on Mochizuki and anyone else claiming there is a proof, not on anyone else. Why should anyone else now put any time and effort into this?
One group of people who I think have a motivation to do something are the editors of the RIMS journal that accepted the papers. The reputation of their journal has taken a serious hit because of this. They have access to the referee reports, which either contain a convincing argument Scholze-Stix are wrong, or don’t. The fact that they have chosen to not release publicly such an argument and accept the damage to their reputation speaks volumes.

間違ってて欲しい人に教えることもないだろう

RIMSは説明責任に対応している気がするが。
査読通過にあたって、記者会見で編集委員会の公式見解を説明して責任を果たしている。

2020年4月、PRIMS特別編集委員会の記者会見で共同編集委員長の柏原正樹、玉川安騎男は、記者会見を行い、望月論文の査読受理を発表した。なお、論文の査読者は公表されていない。

柏原正樹のコメント「ABC予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した。」

玉川安騎男のコメント「内容に懐疑的な海外の数学者もごく少数いるが、反論は出尽くしており、今後も平行線のままではないか」

特別編集委員会全体のコメント「望月教授自身が反論もしており、（ショルツェ教授からの）再反論もない」

また、論文掲載に際して、玉川安騎男は「今回掲載されたものが未来に残る最終確定のものだ」とコメントした。

なお、投稿の際、PRIMS編集長の望月が投稿する場合は編集から排除する取り決めにより、玉川安騎男を編集長（その後に柏原正樹が共同編集長で参加）とする特別編集委員会が設置されている。

>>198
これくらいの進展は貼っても迷惑にならないと思うが
ちょっとこの板、数学知識の有無以前の無敵の人予備軍が多すぎて
弁護すらしたくなくなってきてる

>>185
redditにこの件でスレたってるけど日本の数学者でも信じてるやつはいないみたいに誰かが書いてくれてたよ

Soyoko U.が、弁が立つ人の気がする

早晩、暇な天才的な学生がIUTが失敗する具体例をあげて反証してくれるんちゃう

>>194
否定的な証明を自動で行うのは難しいんじゃないかと思う。

>>201
この人、色々知ってるのを敢えて隠しながら議論してる感じがするね

詭弁家だろ

Cor3.12が偽なら、IUTとは全く無関係に証明出来る、と期待

>>202
賞金出てるからな。
学生なんかに期待せずとも、腕自慢の奴は必死に荒さがししてるよ。
昔の道場破りと同じなんだわ。

学生、その他、誰にしたってもうまともな数学者は相手にしてない
数学の世界の外側でアホ勝手にやっとれやってノリ

そう　一昨年暮れのICM予稿でダメであることの念を押されて以来、
abc予想に関して既に二十余りの論文が書かれてるわけだが
abc予想が解けたことになってるのは本人の共著論文一本だけ
IUTに積極的に言及してるのも他にはJの一人だけ
悲しいけどこれ、現実なのよね

結局ギャップを指摘されて穴埋めできなかった望月一派の敗北なのに
狂ってしまった過去の人神輿にしていつまで続けるんだろねえ。
地獄行きになるよ

>>210

それが本当にギャップであることを
大方の数学者に認めさせることが出来たら
１００ドルをやろうという話は
すぐに忘れ去られるだろう

>>209 モッチー、訴えられるらしいし、その時、すべてを失うじゃねーの

東京電力の経営陣をさえ裁けなかったところに
この件で何が裁けるというのか

まず望月以外でIUTを完全に理解していて正しいと確信しているやつが
ドワンゴにいるならそいつが3.12を外人が納得できるようにわかりやすく説明してやれよ

証明が正しいかどうかは置いといて
論文の中に素晴らしいアイデアがいくつも含まれているならそれをもとに新しい数学分野がいくつも生まれてるはずだけどなぁ

>>213
公の記録に残るんじゃないか?

>>214
ドワンゴ川上はそれを自分じゃ証明できないから懸賞金かけて募集してるわけだろ。
突っ込むところがおかしい。

最近JDGの論文の査読をしたところだが
修正意見に対する著者の回答を見て
査読者が５名いることを知って驚いた
望月論文の査読がどうこう言われているが
査読者数は１０名を下らないのではないか
PRIMS編集部に聞かないと分からないが

キリストにも12人の弟子がいた

川上が望月を売りに出した

>>220
>川上が望月を売りに出した

どうもです
お言葉ながら

川上が望月をネタに自分を売り出した
と思います

IUTがポジティブに解決したら
川上氏の株は上がるでしょうね

ヘロデもイエスをネタに
金を使って民衆を自分の側につけた

ショルツェ氏1億4000万ゲット。富めるものはますます富みか。うらやましい話だ。

1.4億円と、ABC予想の解決と、どちらが価値が高いと思うね。

自分の人生の大半を捧げる必要があるなら1.4億は安い

>>223
ショルツェはもらった１．４億円を全部IMUに寄付した上、こういいそう
「日本のとある富豪から、数学の役にたててほしい、と寄付がありました」

ショルツェの言
「まあ、系3.12に関しては１００ドルくらいの仕事しかしてないんで」

海外にも加藤文元や川上量が
東京五輪組織委の収賄罪事件で
逮捕者が出た角川ドワンゴ学園の理事と知られているだろう。
ま、1.4億円は保釈金の2億円に比べれば
やすいんだろう

>>226
文元も認めているがIUTTは数学もどきで数学理論ではない。

ヤバいカネをロンダリングしてIUT一味に
カネが渡るシクミがIUT賞金さわぎ

>>218
>査読者数は１０名を下らないのではないか 、PRIMS編集部に聞かないと
分からない

アホくさ、
憶測妄想を拡散していないで
はやく聞いて報告しろ

時系列にならべ始めた。

KK says:
July 14, 2023 at 12:23 pm

From the perspective of another scientific field, I think Woit’s argument is unfair.
The timeline is,
– Mochizuki claimed to have proved it, and a paper was published in a journal that might have problems.
– Scholze and Stix pointed out the problem and had a dialogue with Mochizuki, which ended in a disagreement.
– Dupty and Joshi, objective third parties, argued that Scholze and Stix’s points were problematic.
– Scholze and Stix offered no rebuttal to those points.
Here, Woit is telling us to submit complete proof to reliable journals.
However, to move this discussion forward, either we point out new problems with Mochizuki’s proof, we accept the proof, or the mathematical community should set up a committee to verify the proof. Anyway, I don’t think the ball is in Mochizuki’s court.

タイムラインとか言って、出版(2020)とSS文書(2018)の順が逆じゃねーか
数学の正否を論じるのにそもそも第三者とかいねえと思うが、
Dupuy & JoshiがSS文書をproblematicと言ってるのだけ引用して
その両者がIUT論文は証明になってないと明言してる方はスルーかよ

大体MSが正しいとかわめいてるのは
自己愛的国粋●違い

Woitのブログは、コメント記入は２ケ月後までだから、あとひと月半で逃げ切りになるのか。

woitブログ記事にないが、
scholze stixの京大訪問前からあった
文科省マスコミ京大RIMSの失態。

IUT年表
⑴ 2013年度.
日本学術振興会.プログラム委員会。
グローバルCOEプログラム京大G08 平成20年度採択. 数学のトップリーダーの育成について 事後評価結果
・IUTは報告も評価もされていない
・今後.事後評価結果のフォローを
　しない。(2015.5.13 藤田課長)
⑵ 2014年 1月-12月
STAP問題。
理研(野依理事長)のSTAP研究が 主要マスコミに報道され割烹着の小保方が話題を提供する。後に論文捏造が発覚した。
⑶ 2014年12月現在
望月新一京大教授の個人的なIUTT検証活動について報告。
・望月新一IUTT提唱者のみ準備論文から IUTTを深く理解している
・望月に指導された中核的な理解者. 山下剛.星裕一郎.サィディ3名がIUTT を「検証」した。 ・数学者がIUはTを理解するためには 過去の数学の実績を白紙化し初心者としてIUTを修行する必要がある。
・今後は検証を終了し普及を行う

⑷ 2015年5月13日
文科省.中教審大学院部会。
GCOEプログラム委員会資料 .
研究成果例として突然.京大G08で IUTTを提出する。
-IUTT数論におけるブレイクスルー。 「2012年IUTTを用いてabc予想が解決することが発表された。 日本の主な全国紙だけなく海外のNTなどでも報道され非専門家にも大きな話題を提供した。IUTTは望月新一教授の独創により応用解説は若手研究者に関与している」掲載論文 IUT論文1部2014年12月

>>235
年表へコメント
⑷ は数学として全く根拠がない評価
「注目すべき質の向上。 数論幾何の研究」のIUTTの構築とその結果としての ABC 予想に関する論文は，国内外の主要メディアで取り上げられている。」で、PRIMSのIUT論文の受理 までの根拠になる。
・掲載論文の年月は 望月新一のIUTT検証活動報告. 2014年12月現在と一致していて IUT論文4篇中1部のみだがabc予想については4部にある。
・GCOEプログラム委員会の委員長. 委員。 野依委員長.(理研理事長)京大総長. 大学評価学位授与機構長. 読売新聞東京本社編集局編集委員 他でSTAP事件の関係者もいる。

賞金貰ったら、貰った人は贈与税を払わないといけなくならないの？

>>1
例のcorollaryで良いんじゃ無いの？14億円ゲット

>>232

Peter Woit says:

KK,
First, to correct your timeline: the journal published the papers in 2020, Scholze and Stix was 2018. This really is the source of the whole problem. These papers should never have been published over the strong objections of experts in the field and the lack of any significant revision of the papers to successfully meet the objections.

In 2020, see
https://www.math.columbia.edu/~woit/szpirostillaconjecture.pdf
Scholze extensively rebutted Dupuy’s points.

Joshi is not defending the argument in the Mochizuki papers, but believes he has his own somewhat different argument. He believes that he sees how to overcome the problem pointed out by Scholze-Stix, but as far as I know he has not yet produced his own version of what the Mochizuki lacks (a detailed and convincing proof of Corollary 3.12 and thus abc).

Woitのコメントは、「論文の大幅な修正をしなかった」と出版を非難しているようだが、
時系列だと、、、それはねえ。

2020年4月、査読通過で「再反論」がないと指摘、
2021年3月、出版

2020年4月〜2021年3月の１年間で、「望月反論にたいする再反論」について、
編集委員会か、そこに提出した者に、再反論した記録が無い（記録があれば出版後に開示される）のであれば、
編集員会は出版を、手順で進めたことになる。

>>229
数学だと認めてるだろ

>>240
scholze stixレポートへ回答.
2019年4月25日角川書店発刊
望月新一まえがき監修.川上量生あとがき
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」

・「刊行によせてIUTT提唱者望月新一.
より詳細な解説は本文に譲ります」
・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、全く新しい
フレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されている」

→IUTT≠数学。

>>238
念頭に置いているのはそれだろうけど、ようは「ちゃんと論文として発表してくれ。そのかわりに金を出すから」ってことだろ。

>>242
すべて金で解決しようとするのは金持ちの悪いクセである

金を持ってるやつが金を出し、知恵を持ってるやつが知恵を出す。何も悪いことじゃない。

東京五輪組織委の理事と角川ドワンゴの理事がワル知恵を出し合い公金をくすねる贈収賄事件、
保釈金は2億円　悪銭身につかず
IUT賞金騒ぎは数学と無関係のIUT一派の炎上商法

あの発表に炎上を誘うような内容ってあったっけ？

IUTが炎上商法

川上賞の話なのかIUT自体の話なのかで結構違うと思うんだがそこどんぶりにしちゃうような雑な議論でいいのか？

外国の数学者達は全く興味なさそうに見えるけどどうなの？

最後は川上の判断
興味持てという方が無理

>>248
騙されるやつは何度でも騙される

>>249
英語版のwikipediaの「宇宙際タイヒミュラー理論」「ＡＢＣ予想」と、日本語版の違いが理由の１つだと思うよ。
英語版ページを読むと、「ショルツェがcor3.12の致命的な欠陥を指摘」して、「PRIMSが査読通過させ」て、「数学界はIUTを認めていない」と強調されている。
ＩＵＴに興味があっても、そのページを読んで影響を大きく受ける。
日本語版のWikipediaは、利用者登録なしでもページを編集できる画面が出る。

英語版は、2012年頃から、ずっとブロックがかかっている、今も、
This page is currently protected so that only extended confirmed users and administrators can edit it.
と、編集が制限されている、保護ページになっている。

ブロックページの修正は、ページに付属したトークページで話題で「変更する文面」を提案し、
多数決的な合意で文面に同意が得られないと、変更できない状態になる。

保護ページは、ブロックする理由が解消されれば、編集可のページに戻すが、
これら望月関連のページは、長期にオープンとならず、ブロックページで編集が制限されている。

だから英語圏の人は、ＩＵＴを検索して、検索リストの上位にあるWikipediaの記載があれば、
これを読んだ影響が大きいからでは？

ま、IUT狂信者のジンが海外の数学者Fのツィッターで暴れブロックされたこともあったな、
ほんとIUTcultは迷惑だ

まず論文が長すぎるのが問題だと思う
内容を要約したりはできないもんなの？

>>253

＞ほんとIUTcultは迷惑だ

Talkページで、「IUTチャレンジ賞の記載」は7/8に話題に出たが、「Not_done」で、 WP:UNDUEの理由で掲載しない方針を一旦出した。

更にreplyが続いてるが、
「ある editorはWP:RSに懸念を持ち、別の editorはWP:UNDUEに懸念を持ちました。」

22年7月のKodai Math. J.が査読論文なのに、過去にTalkページでNot_doneで掲載しなかった。

確かに迷惑なのだろう。

>>251
炎上商法の話とのつながりが見えんのだが

>>256
何度も指摘しているが、
IUTTは全く新しい理論で数学理論ではない。これは望月新一も玉川も加藤文元も認めている。
なんでもありの信者なら当然理解できないだろうが

>>257
認めてないだろ。嘘つくな

>>258
信者さん？

scholze stixレポートへ回答.
2019年4月25日角川書店発刊
望月新一まえがき監修.川上量生あとがき
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」

・「刊行によせてIUTT提唱者望月新一.
より詳細な解説は本文に譲ります」
・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、全く新しい
フレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されている」

→IUTT≠数学。

>>257
やはり炎上商法の話との関係がわからんのだが。
何度も指摘ってのも意味不明すぎて逆に怖い。

信者とか言っているから、ゲハみたいにアンチと信者の対立構造でしかものを考えられない
かわいそうな人なのかね。

ポイントは IUTT≠数学

>>259
数学ではないことを意味してない

>>262
はあ、

Nスペ
加藤 博士「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、、現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」

加藤文元によれば、
現今の数学を言語化する新しい数学の
言語体系IUT語はさらに未完成だそうだw

>>260
ああ、自分で書いて何となく腑に落ちた。

川上は一緒に会見したからIUT陣営とつながっている。
だから川上の提案はなにかIUT側に有利になるようなことに違いない。
だったら叩かなきゃ！

こういうことだな。

>>263

× 現今の数学を言語化する新しい数学の
言語体系IUT語はさらに未完成だそうだw
○ 現今の数学との違いを言語化する新しい数学の 言語体系IUT語はさらに未完成だそうだw