Peter Woit - July 8, 2023 at 3:57 pm
私が話を聞いた数多くの専門家の中で、彼らの見解はかなり一貫して同じである。
Scholzeは望月の証明が破綻している場所(系3.12)を特定し、彼とStixは望月の方法では証明できないことを真剣に議論した。
2人は多くの時間と労力を費やして京都に行き、この件で望月と1週間かけて話し合った。
彼らは望月が問題に対する答えを持っていないことを確信して立ち去った
更にScholzeはCOVIDのロックダウン中にDupuyらと多くの時間をかけてこの問題を検討したが結論は同じだった。
そのことを考えると、これ以上の時間を費やす理由は見当たらない。
この状況を変えることができるのは、望月か他の誰かが証明の欠陥を修正できる新しい議論を考え出すことだけだ。
望月はそのために論文を修正する代わりに、身内のジャーナルに欠陥のある状態のままで掲載させ、
Scholzeが初歩的な論理学の問題を理解できないほど無能であることを説明する156ページの文書を公開した。
私はScholzeがそれに答えるために時間を無駄にする理由はないと思う。
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=13573#comment-243895