「ABC予想」の証明理論、欠陥見つけたら1.4億円

>>51
何で欧米？
変な奴

まぁ欧米関係なく日本数学史上最大の汚点
京大じゃなくてプリンストンで責任取れや

定理じゃなく公理だと証明すればいいんじゃね、アンチ諸君

でも望月さんに全く実力がなければ、こんなに問題は大きくならなかったですよね。

数学「ABC予想」新たな証明理論の研究発展させる論文に賞創設
https://www3.nhk.or.jp/news/html/20230707/k10014121791000.html

数学など一度も勉強したことないくせに何故か自分には数学の世界の話がわかると思うクズ

>>52
> 変な奴
　なんか欧米に恨みでもあるんですか？

>>54
アンチ連呼厨、
IUTは数学のstap問題です

まぁそもそも学問に対する畏敬の念など1ミリも持ってないんやろ

賛否はともかく、バックはそういうところ

>>52
望月がブログで欧米批判を続けてるからでしょ

>>59
おぼかたレベル

アンチもアンチで大概だろ。
わざと外れ馬券にかけてああ外れた。よかった！
って精神勝利してみせるような無様な負け犬ばっかじゃん。

数学を学ぶ事を天命と思い、日々努力し、教科書を読み耽り、論文を読み漁り、問題に立ち向かい時には眠れぬ日々を悶々と過ごす、そんな努力をして懸命に数学の世界の発展に微力ながらも寄与しようとしている人間を捕まえてアンチとののしる
クズ

>>65
情緒や人格否定しかできないならば双方黙ってるべきだと思うがね。

>>65
ここにいるアンチは信者同様、そのような負け犬だろ？
天命なんてお前にはないんだから、生ゴミらしく黙ってりゃいい。

要するにこれって「誰も指摘できてないから正しいじゃん！」やりたいんだと思う
本当に強力な指摘が出てきたら認めるだろうけど
文元と組んで啓蒙活動を支援したから、こういう形で責任を果たしたいんだろうね

以上でアンチが無能であることが示された　終わり

>>68
>要するにこれって「誰も指摘できてないから正しいじゃん！」やりたいんだと思う

でも相手にされずに失笑されるだけで終わると思う

数学者は自分の研究に忙しいので相手しない
いくら金もらっても自分が知りたいことがわかるわけじゃない

世の中には金で買えないものがあるって
金持ちは理解したほうがいいんじゃないかな？

>>87
やっぱりお前は学問の世界に関わる資格ないはくす

このスレにはおかしな奴がいっぱいるｗ

>>72
訂正
このスレに数学者、金持ちはいないｗ

>>63
おぼ乙

日本数学史上最大の汚点

>>75
ドワンゴは日本の恥ですね

>>68
>要するにこれって「誰も指摘できてないから正しいじゃん！」やりたいんだと思う

それは既にやってるだろ。
このまま逃げ切りたいならわざわざ注目を浴びるようなことをせずにひっそりやる方がいいはず。

ショルツェが、非公式で公開している”Why abc is still a conjecture”が、
ABC予想の致命的な欠陥を示したとの主張をするならば、
非公式で公開しているのでなくて、数学専門誌に投稿しろよ！、と催促したのだよ。
ショルツェは、致命的な欠陥を指摘できていないから、数学誌に投稿できない、となる。

誰がみても、フィールズ賞を受賞した数学者が、「望月のABC予想の証明に致命的な欠陥があると主張した、非公式のWebページを公開していて、
「望月のABC予想の証明に致命的な欠陥がある論文」を催促されて、挑戦を受けないのかよと思う。
挑戦を受けないで、フィールズ賞を受賞した数学者が、「望月のABC予想の証明に致命的な欠陥があると主張した」との、非公式の論文をWeb掲載しつづけることが、出来るのかな？

極東で雑魚が騒いでる以上の意味は持ちようがないわな
愛国数学をやるにしてもこんな形になってしまったら取り巻き含めてカスしかおらんと外からは見えますわ
まあ数学のコミュニティでちゃんとやれたなら外からの評価なんてどうでもいいだろうがそのコミュニティに砂かけて場外戦のアウトリーチし始めたんだから軽蔑しか残らんよ

ショルツェが京大RIMSへ来る前に、
RIMSは「IUTTの構築よりabc予想が
解決した」と公文書,現況調査表で
文科省へ報告している。
つまりIUT論文がPRIMSに受理される前から京大RIMSではabc予想が解決していた。
まず川上はこの矛盾に答えろ

それ川上に要求すべき話なんか？

>>82
川上は矛盾しないといっているの？

>>78-79
単に間違いを指摘するだけの論文を乗せる雑誌は数学にはありません
さらに言えば、既に数学界の大半がS-S文書で決着がついたと
考えているのですから、Scholze氏がいまさら対応する理由がありません

単に、ショルツェが、いま非公式で公開している”Why abc is still a conjecture”を数学誌に投稿すれば良いだけの話。

Zentralblatt Math誌の公的なレビューで、望月のABC予想のcor3.12に致命的である数学的な欠陥が指摘できていると本人の論評で保証しているのだから、手間をかけず、”そのまま”数学専門誌に投稿できるなければ、権威あるレビュー誌に相応しくない論評であった事になる。

社会的に、また道義的な数学者であれば、私的に公開している論文を、そのまま専門数学誌に投稿して、査読を受けるべき。、

有名未解決予想を解決したと主張する出版済みの論文の間違いを
指摘するノートはarxivで幾つか見つけることができますが
（例えば arXiv:0709.1291, arXiv:1102.0747）
当然出版されてはいません

PRIMSも望月新一本人も
IUTTは数学でなく全く新しいIUT語の「理論」と認めている。
ショルツェ氏はレポートで数学の遠アーベル幾何学とIUTTの違いの説明を求めているが望月新一は答えられない。
なお、IUTTによる証明の決定的な欠陥は>81である。

>>78
その通り
この件はショルツェが悪い

ショルツェが京大RIMSへ来る前に、
RIMSは「IUTTの構築よりabc予想が
解決した」と公文書,現況調査表で
文科省へ報告している。
つまりIUT論文がPRIMSに受理される前から京大RIMSではabc予想が解決していた。
まず京大工出身の川上はこの矛盾に答えろ

>>88
正確に言おう。
ZEN大学の設置の件には、ショルツェ氏の指摘はつごうが悪い

>>90
トンデモ数学で商売するドワンゴのｋｗｋｍが極悪なだけ

雑誌投稿の要件は概略で下記と思うので、ショルツェは”Why abc is still a conjecture”の主張は投稿ができる。

(1) 新規性：論文の内容に著者の新規性がある。
(2) 有効性：論文の内容が学術や産業の発展に何らかの意味で役立つ。
(3) 信頼性：論文の内容が読者から見て信頼のおけるものである．
(4) 了解性：論旨の展開が十分理解しやすく、順序立てて明瞭に記述してある．

(1)の要件は、ショルツェによる新規な論文。
(2)の要件は、ＰＲＩＭＳが査読で掲載してＡＢＣ定理としている論文について、
誤りの論文であったならば学術発展のあるべき姿を阻害するので、”Why abc is still a conjecture”の数学的な主張をおこない、PRIMSでの査読を修正することに学術的な意味がある。
これはarXivの未投稿な論文や、査読通過前の論文の場合でなく、本件は、ＡＢＣ定理として、査読付き論文で雑誌掲載され、社会に公示されている点で他の論文と違うため、誤りがあればそれを査定して決着をつけることに、社会的な有効性がある。、
(3)(4)の要件は、ショルツェの数学的主張の根拠としており、これをネイチャー誌などが紹介しているので、読者から見て信頼性や了解性があるならば査読して貰うべき

望月予想に対する反例を構成したというのならともかく
そのような論文を出版する習慣は数学にはありません
もっぱら他人の論文の欠陥を指摘するための論文が
載ったという例があるなら出してください
カネ払えば何でも載せてくれるような雑誌ではなく
川上氏の条件を満たす程度のものをお願いします

>>84
そこなんだよな。IUT陣営はPRIMSに載って決着がついたと言っているし反対派はショルツェの反論で
決着がついたと言っていて、このままだとこのもやもやした状況がいつまでも続く。

川上はこの状況に本当の意味で決着をつけた奴に賞金を出すと言っているわけで、それ自体は
特に悪い話じゃないと思うんだがなあ。なんか妙に批判的な人もいるけど。

>>94
あれのどこが解決策なんだよ
間違っていて、かつ、それを指摘できる有能なもの好きがいたときだけしか意味ないだろ

>>94
もうすでに決着がついていることの証拠ならNatureの記事および
ICM proceedings 2022の予稿(plenary talk)をご覧ください
ネット論争と同じで非勢の方が決して負けを認めないということは
これまでにも幾度かありました
その上で自分たちを特別扱いしろと言い出したこともありました

今年はiut論文出版後に書かれたabc予想関連の論文がJNTに
2本出ていましたが、いずれもiutへの言及はありませんでした
数学界はすでに決着したものとして前に進んでいます

Natureの記事 doi.org/10.1038/d41586-020-00998-2
>Then, in 2018, two highly respected mathematicians said
>they were confident that they had found a flaw in Mochizuki's
>proof--something many saw as death blow to his claims.
>The latest announcement (注．論文出版のこと) seems unlikely
>to move many researchers over to Mochizuki’s camp.

Proceedings of ICM 2022の予稿 arXiv:2112.11598
>A great example is Mochizuki’s claimed proof of the ABC
>conjecture [Moc21]. This proof has now been published in
>a serious research journal, however it is clear that
>it is not accepted by the mathematical community in general.

>>95
今のままじゃ誰もやらないだろうからそのモノ好きを募集するんだろ。

>>96
IUT陣営は生き残っていて別の方向に行こうとしてるじゃん。
そこにぐぅの音も出ないような反論が出てくれば話がすっきりすると思うんだが？

川上賞は結局役に立たないかもしれないが別に損でもない。
なんでそんなに批判的なん？

>>89
文科省報告厨こっちにも張り付いてんのか飽きないねー

>>94
外の人間は逆にPRIMSに載せたことにより信憑性が失われたと批判してるんだがな
自分が編集委員長を務める雑誌に自分の論文を掲載するとかありえないだろ

>>94
つまるところ　反対派からは中立的ではないと思われてるんじゃないか
川上はIUT陣営と一緒に会見してる訳で

>>98
24時間みはりご苦労さま、

たしかにIUTスキャンダルは
文科省マスコミを含むスキャンダルだ

例のノートはStixとの共著でStixの方はIUTT許容に乗り換えたんやろ？
出版できるわけないわな

Stixが認めたというソースはないだろ
確か何かの会合に出たかなんかってだけ

>>100
ボタンの掛け違いなんだよな
中立性を訴えるIUT陣営と、そこに中立性の無さをみるアンチがいて
それだけでも噛み合わないのに
IUTが真だ、偽だ。って双方が結論らしきものを信じてる
その信仰を補強する材料として中立性の話してるんだからますます平行線だ
そら議論は噛み合わない

議論というよりも信仰の確認

欠陥じゃないと言い張るだけ
がロアスレ主と同じ

>>106
偽の場合も信仰に入れてる

重要な論文を自分のジャーナルに送ったことは驚きだ！とか詰られてたが
数学だとこれに限らず身内での審査が常態化してるよね
中立なフリをして攻撃しようとする勢力がいる

相変わらずIUT支持派は都合の良い噂話と妄想にすがっとるなあ
言い分を補強する証拠はなんか出せないの？
NatureとICM Plenaryを否認してIUT一派の言い分を信じるって
正直アリエナイって思うんだけど、
なんか信じるに足る証拠でも見せてもらったの？
そんなもんがあるなら俺にも見せて？

ショルツの反論した文書が寄稿文のままというのも十分に問題なんだよな。
素粒子物理学もそうだが、ここのところの理系学問は解釈ばかりが問題になってるな。
コロナウイルスの遺伝子配列が(突然変異であっても)自然由来かどうかを数理解析によって明らかにしたとされる論文も、遺伝子配列が不自然とする、つまり人工物説や研究所由来に繋がるものはリジェクトされてる。

>>109
そのウイルスの遺伝子配列の不自然さを示す研究結果論文をリジェクトしたのもnatureだったな。

ソース
https://disinformationchronicle.substack.com/p/why-does-the-wuhan-institute-of-virologys

>>109
つまり、門外漢連中は双方ともに疑うに足りる証拠しかもってない。

>>113
大半の数学者にとっては既に終わったことであるという
証拠を十分に挙げたつもりだけど
数学では疑いの濃い証明は証明じゃない

>>114
>>大半の数学者にとっては既に終わったこと

とんでもない

>>114
別に数学板だからってわけではないけど、それこそ"十分"ではないぞw

NatureとICM Plenaryで十分でないってんのならもう仕方ないね
ついでにJNTに今年載ったabc関連の論文2本も見といてや

俺は数学界に身を置く人間の一人として、業界の標準的な見方を
一般にも伝えたいと思ってるだけだから
イベルメクチンがコロナに効くとかSTAP細胞はありまあすとかって
信じてる類はどこにでもいるし、何を言っても無駄だからな

100万ドルが貰えるんだでと、教えてあげたらええだろ。日本だけで報道されてたら
気が付かないかもしれんから。外国にも広く乗せたらええ。
外国の数学会の雑誌に懸賞の広告記事を載せたらええやん。

>>110
ショルツェが、自分のWebで”Why abc is still a conjecture”を掲示して、
自分で査読のないZentralblatt Math誌のレビューを書いて、自分で持ち上げから、
査読ない自己だから、フィールズ賞に抱っこして第三者の確認をとらずに主張しているだけ。
それにネーチャー誌の記事も、匿名の誰かが2018年からあまり変化が無いと言ったが、雑誌掲載の直後の記事だからね。
”Why abc is still a conjecture”のcor.3.12でショルツェの指摘した技術的な誤りを支持したのは誰も居ない。
コンピューター証明は、コードにならないというだけで致命的な欠点を示していない、
ショルツェが技術的に致命的な誤りだと指摘と違う内容だから、
ショルツェが、査読あるいは、誰か実名で正しいと支持している者が見当たらない。

そもそも、非公式にＷｅｂで致命的な欠陥があると主張するなら、挑戦を受けるべき。

ショルツェ氏へcor.3.12について
望月新一とミーティングを提案した
人は森重文京大教授。
ショルツェ氏はミーティングをレポート
した。一方、提案した森重文も望月新一と同席した星裕一郎もミーティングの内容についてダンマリ、都合が悪いのだろう、

そのうち査読できるAIが開発されるやろ

ショルツェが自己の主張に挑戦を受けて、ここで逃げるのか、挑戦に対応するかだと思うが。

フィールズ賞と持ち上げられているが、自分でWebに掲示してつづけ、査読がないZentralblatt Math誌のレビューで論文を持ち上げているが、”Why abc is still a conjecture”の技術的な指摘を理解して、実名で支持す者が居ないようだが、、

ショルツェへcor.3.12については、雑誌PRIMSは査読で修正せず支持しなかった。またPRIMSは記者会見でショルツェを支持することなく、修正せず査読通過することを表明した。

>ショルツェ氏へcor.3.12について
は下記の記者会見で、「望月氏の論文が正しいものであると判断した」「望月教授自身が反論もしており、（ショルツェ教授からの）再反論もない」と、査読受理に責任を持つ編集委員会が、公式に言及している。

記者会見（Wikipediaより）

2020年4月、PRIMS特別編集委員会の記者会見で共同編集委員長の柏原正樹、玉川安騎男は、記者会見を行い、望月論文の査読受理を発表した[39]。なお、論文の査読者は公表されていない。

柏原正樹のコメント「ABC予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した。」[40]

玉川安騎男のコメント「内容に懐疑的な海外の数学者もごく少数いるが、反論は出尽くしており、今後も平行線のままではないか」[41]

特別編集委員会全体のコメント「望月教授自身が反論もしており、（ショルツェ教授からの）再反論もない」[42]

また、論文掲載に際して、玉川安騎男は「今回掲載されたものが未来に残る最終確定のものだ」とコメントした[43]。

なお、投稿の際、PRIMS編集長の望月が投稿する場合は編集から排除する取り決めにより、玉川安騎男を編集長（その後に柏原正樹が共同編集長で参加）とする特別編集委員会が設置されている[44]

本気で証明しようと思えば自動証明用に全論理式を書き下せば証明可能なんだけど
それだけで数年かかりそうな規模な上に、IUT論文に限った話じゃなけど自動証明視線でみれば
随所に自明でないギャップが存在しているのでどこまで行っても「僕の考えたIUTの証明」にしかならない
なのでIUT賛成派以外に自動証明をやる意味はないから賞金をかけられても手を出したりしないだろう

ショルツェは、逃げたと言われつづける。

・逃げ回っているのは京大とRIMSの森重文ら教授だしIUTは京大を中心に
文科省関連主要マスコミを含むスキャンダルだ。
RIMSの数学誌PRIMSは「IUTTは全く新しい理論でIUT論文は完全でabc予想が証明された」とIUT論文受理の記者会見で発表し逃げようとした。
・一方加藤文元が「新しい言語体系のIUT語は未完成で早期に作らなければならない」とNスペで発言した。
これはIUT論文を完全としたPRIMSとIUT語は未完成でIUT語で書かれたIUT論文も未完とした加藤文元が矛盾している。
・まあ、PRIMS編集の教授は望月新一IUTT提唱者からIUTど素人扱いの一方、なかみ空っぽのIUT一派でも加藤文元IUT本は望月新一監修で川上あとがき角川出版だからIUT賞はIUT一派へカネをばら撒くしくみだろう、いわゆるマッチポンプ。

難しくてよくわかんないから誰がyoutubeで初心者向けの解説動画作ってよ

川上は逃げたのはショルツェであるという印象を
作り上げることに成功した

ショルツェは、逃げてばかりでは？

・２０１８年に京都大学を訪れ議論した際に、最後まで議論せに帰国した
・２０１８年５月のレポートで、望月に誤りの指摘を受けて、逆に質問を公開されたが回答しなかった。２０１８年９月に今の”Why abc is still a conjecture”のレポートを掲示して逃げた
・２０１８年のレポート公開の当時に、のフェセンコによると、２０１８年のレポートは論文投稿しようとしていたが、取りやめた
・ ショルツェらのレポートの反論のレポート、理論の論理構造が論理的なAND “∧”であるが、OR “∨”に取り違える簡略化による誤りの反論に、回答しなかった
・査読に関して、雑誌PRIMSに、「望月教授自身が反論もしており、（ショルツェ教授からの）再反論もない」（と記者会見で、雑誌側に反論への回答をしてないことを公式に指摘された
・査読通過後の雑誌掲載で、掲載したPRIMSに再反論（望月教授自身が反論論理的なAND “∧”であるが、OR “∨”に取り違えの指摘に、への再反論）をしなかった。そして、査読がないZentralblatt Math誌のレビューで論文を持ち上げて、反論への回答をせずに、”Why abc is still a conjecture”の指摘が修正されなかったことを非難して、再反論から逃げた。

また逃げるのだろうが？
反論の回答をしないならば、私的にＷｅｂで”Why abc is still a conjecture”掲示し続け、望月の論文に致命的な欠陥があると主張しているのだから、「望月の論文に致命的な欠陥がある論文」に１．４億円の懸賞の挑戦を受けるべき。

Nスぺでも面会を拒否した

>>126
もうあるやろ
https://www.youtube.com/watch?v=uJPenpkJH10

逃げたのはIUT一派でしょ
woitのブログでも大きな論争があったとき
実名（に準ずるもの）でscholzeを支持した数学者は
幾人かいたけど、IUT支持派はdupuyとjoshiだった
その二人にしても望月論文が証明になっていないことを認めている

川上氏が本当に正否を知りたいというのなら
研究所を作ったり100万ドルの懸賞金を出すのでなく
人を雇って証明支援系による検証を行うべきでしょう

IUTが本当に価値有る理論ならそれによって数学が発展する何某かの状況がおのずと生じているはずである
なにもショルツェにお墨付きをもらう必要は無い
しかし実際には10年以上を経てそのような状況はまったく生じていない
ショルツェにしてみればIUTには反論する価値すら見い出せないのだろう

>>ショルツェにしてみればIUTには反論する価値すら見い出せないのだろう

だったらそれを公言してもよいのではないか

>>129
理由はIUT一派らの罵倒誹謗中傷
だろう。
望月新一　フェセンコらの罵倒は
記憶に新しい

この件に関してscholze氏はプロフェッショナルに行動してるから、
議論を拡散させるだけの個人の価値判断みたいなものは出さんよ
NHKに出なかったのも同様の理由でしょ
NHKに関して言えば、望月氏もメディアスタントが嫌いですね
逆にメディアスタントが大好きそうな人は、、、

>>131

>>川上氏が本当に正否を知りたいというのなら
>>研究所を作ったり100万ドルの懸賞金を出すのでなく
>>人を雇って証明支援系による検証を行うべきでしょう

その選択肢が眼中になかったらしいことが
一切を物語っている

だいたいNatureの記事に、多くの専門家がS-S文書をIUTに対する
death blowと受け止めたって書いてあるのに、S-S文書支持者が
いない（あるいは少数派）みたいに吹聴するのってどうよ？
この件でNatureが嘘・ゴマカシをしてるとでも思ってる？なんで？

S-S文書がdeath blowならICMプロシーが死亡宣告書ってところか
実際、ICMプロシーの原稿がarxivに出て以来、
arxivのabc関連論文（20以上はある）でIUTに言及してるのはjoshiくらい
ほとんどガン無視、たまにS-S文書と並べて批判的に言及
これが嘘だと言うんなら、ちゃんと証拠出せよ
arxivなんだから簡単だよなあ

川上はけっこう碁が打てる
上野愛咲美に6子で
作り碁にできたので
アマチュア５段は十分

・2020年1月5日望月新一ブログ。
海外のとある勢力は「∧」=AND＝かつと「∨」= OR=またはを取り違えたと主張し肯定的な査読レポートがあるとしIUT論文を受理しないPRIMS特別編集委員会を内部告発した。　
・2020年2月5日付けIUT論文を受理。
玉川柏原PRIMS特別編集委員長の
IUT論文受理の記者会見では、望月ブログも査読も踏まえ、IUTTは全く新しい理論で完全なIUT論文よりabc予想が証明された、と見解を発表した。
2022.4.10のNスペでも玉川氏は
IUTTはA=BながらA≠Bであり従来の数学で矛盾することを活用できないか考えたとコメントした。
・IUTTは極めて曖昧で望月新一はscholzeとjoshiそれぞれへ異なる見解を述べている点をscholzeが指摘した。
scholzeは純数学の名の下IUTと数学の混在による数学の破壊に反対している。

>>138
>川上はけっこう碁が打てる
>上野愛咲美に6子で
>作り碁にできたので
>アマチュア５段は十分

ありがとうございます。
某スレのスレ主です

スレチですがｗ
それは面白いね
どこかのお好み対局で対戦したのか
知らなかった

もっとも、アマチュア段もインフレと言われ続けてきた
いま、碁ワールド誌の段位認定問題がやさしくなった気がする
むかしの棋道誌のころは、結構難しい問題だった

余談ついでに
囲碁は
将棋の藤井聡太ブームに負けているのと
（まねして、仲村さんとか最年少棋士で対抗しているけど）
囲碁が国際棋戦で振るわないのもね
野球が、WBCで優勝して一気に盛り上がったのと真逆でしょうね

数学のIUTが
野球のWBC優勝と類似になるように期待して
ミーハーの乗りで見ていますｗ

>>131
証明支援系で検証できるの？

>>139
IUTにおいて、A=BながらA≠Bであることは可能なんじゃないか。数学は物理も記述できるから、整数論をいってみればモノ扱いする上位の数学を作ればいい。
21という整数ひとつとっても11+10の和でありながら同時に7×3の積だろ、
奇数を奇数倍したせきが同時に奇数＋偶数で表せる結構乱暴な状態だぞ。

愛国数学ビジネスに食いついてる連中を覚えておけばいいだけの状況やな

>>142
しかも素数だけ7なら、4+3は可能でも、7×1=7とか1を掛けるだけでしか表せない。
こんな構造が二重写しになったものが無限個ある世界は、なかなか単純な等式では表せないだろうよ。

むしろアンチが求めてるスムーズな等式化こそが整数論の範疇に属しているんだから、むしろ安直に等式化できたらそもそもIUTがいらなくなる。
整数論の内部にあるもつれを解体して得られた値を復元しながら整数論に還元する論理なんだから。
矛盾がみたいならば、等式でないことよりも、むしろ数学的に求められる不定性の評価の精度をつついた方がいい。

>>139
追記.
玉川氏のコメントを記せば
「いわば現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね。
1＋1は2でありながら、1＋1は5である
とか。二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。
本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた」

>数学は物理も記述できる

×
数学と物理は体系が異なり使う数学も異なる。
数学は公理.集合論に基づき証明が必要だが、経験科学の物理は単位.体系に基づき
作業仮説の無矛盾性が必要でも数学の証明は不要だ。

例　演算
数学　7+5=12
物理　○ 7人＋5人=12人
　

>数学は物理も記述できる

×
数学と物理は体系が異なり使う数学も異なる。
数学は公理.集合論に基づき証明が必要だが、経験科学の物理は単位.体系に基づき
作業仮説の無矛盾性が必要でも数学の証明は不要だ。

例　演算
数学　7+5=12
物理　○ 7人＋5人=12人
　

>>147
だから物理も記述できるんだよ

>>148
素数の一桁目の数字は数字でありながら物の数同様に統計とってたりするだろ？
数字は記号だけど、IUTなら整数なら整数が解体の対象になり、対象性が情報に該当する。
比喩が気にくわないならより高次に扱うでもいいよ。

>>148
現におれやあんたの目の前にいない合計12人を数を用いて伝えられてるじゃないか。
高速を超える素粒子について産出すると、きちんと質量が虚の値になるでしょう。
数学や数は物の有り様を超越してる。数自体も数の有り様が複雑なら物理でいう物と数の関係のように数を対象化して高次の数理で扱いうるって意味ね。

>>151
訂正:産出×→算出○

7人＋5m

当初は日本より欧米の方が「abc予想解決か？」の報に盛り上がってたんだけどな他の数学者の妨害でも何でもない単なる疑義に対していちいち情緒的で攻撃性のある反論(というか反応)を繰り返したせいで相手にされなくなっただけで

>>154
うそつくな、
IUTは数学でなく謎のIUT語で書かれているとバレてしまった

Million Dollar Prize for Scholze and Stix
ショルツェとスティックスに100万ドルの賞金

i'm not sure exactly what the process is for Scholze and Stix to collect their million dollars. Perhaps they just need to publish their paper、

ショルツェとステックスはただ彼らの論文を出版すれば良いのだよ。
良く分かっている。

Updateで、ショルツェとスティックスは、ジャーナルに論文を投稿する時間を取りたくないのかもしれない、とか書くから、
Not even wrongのブログの後半が、ショルツェともに叩かれたり、
「私はデュピュイに対して不公平だとはまったく思っていない」と書かなくてはいけない羽目なる。

ショルツェとステックスはただ彼らの論文を出版すれば良いのだから。

蛸壺化したアカデミアのしょーもなさがよく分かる事例。世界で数人しか理解できない“理論”になんの価値がある？

誰にでもすぐに分かるような‘新’理論よりは価値があるんじゃないんですかね…

イギリスが研究費出しましたよね
元々暗号研究に力入れてるお国柄みたいですからね
暗号研究なら理解できる人が少ないほど価値があるんですよ

オランダの言語学者はアマゾンの二人だけしか生き残りが確認されてない部族の言語を研究しにジャングルに研究所おいてましたよ
暗号利用の価値を考えれば研究資金出すところもあるでしょうね
特に軍。そして諜報機関にも金融機関にも、あらゆるところに需要があるでしょうね‥

なかなか興味深い話だけど暗号のような極めて特殊な領域の話では？言うまでもなく一般にアカデミアにおいては研究の価値は被引用数のような影響力が重視される。

>>161
暗号技術は素数を使ってんだよ

NOT EVE WRONGで、Soyoko U.がコメントしている。
その冒頭で、ショルツェとステックスの逃げの姿勢を指摘している。

私が考えるショルツェとスティックスの問題は、彼らに才能や知識が足りないということではなく、私が見た限りでは、最初の報告とショルツェがデュピュイと議論して以来、彼らが得たフィードバックに対してあまり積極的に回答していないということだ。

批判や非難をして回答しない卑怯なところを、一言で問題としてまとめた。

>>161
必死にミンジョクアゲの政治的思惑でロビー活動めいた真似をして国の連中がここ５年近く活発に工作活動を行ってますけど？
そのトモダチ論文引用ごっこ作戦でゴミみたいな糞駄文の引用数だけあげようとしてる卑劣さは気にならない？
望月先生を攻撃してる連中ならそんな姑息なやり口が気にならないのがおかしいですしね
お里が知れるってんですよ
卑怯な手口で必死に上げようとしてきたのもみっともなければ、勝手にライバル視して
必死に叩いて足を引っ張ろうとしてるのもみっともない

って印象与えてますよね

これ以上、Scholzeの手を煩わせようとするなよ
俺（だけじゃなく多くの人）はScholzeに少なくない時間を
無駄にさせたことは人類に対する犯罪的行為だと思ってるよ
そもそもScholzeがSS18を撤回したところで
望月の証明が数学社会一般に受け容れられない
ということに変わりはないわけで
IUT一派がやるべきことはthe community standardに則った
受け容れ可能な証明を出すこと
本人だけでなく理解したと称する取り巻きにも
それができないのは何でなんだろうね？

IUT一派がthe community standardを逸脱してるってことは
数論界の大御所Granvilleだってそう言ってる
ふぃーるず/talks/What-makes-proof-acceptable
これは正しいかどうかを議論する以前の問題だ

>>164
その罵倒こそがお前が罵倒しか方法がない人間であることの証左だ。
与太話するにしても見てくれが悲惨過ぎる。

図星で顔真っ赤になっちゃいましたね
やっぱりね

事実を指摘されても火病発狂しちゃう感じなんだ？

罵倒癖は訴えられてはじめてなおるかもね

本当ですよ
RIMSも望月先生もいつまでもこんな匿名をいいことに何年にも渡って特定の機関や個人に対してしつこい誹謗中傷・デマ・名誉毀損・侮辱を繰り返してる人間は開示請求かけて特定されて訴訟されるべきです
学術的に意義のある事は一切無い、確とした学術的根拠を一切出せないでただただ悪意に基づく穿った見方で妄想で誹謗中傷してるだけなんだから。
散々ネット上で酷い誹謗中傷を繰り返してる人物のせいで「業務上悪影響が出てる」って警告してるし、もう放置して置くべきではないと思いますよ
こんな与太名誉毀損でも目にした学生が真に受けて優秀な学生までもが学ぶ意欲を損ねて来たのでは？って大いに懸念される事態引き起こして来てますからね
十分実害が出てますよね

法的処置を検討されるべき段階に来ていると思われますよ
もう数年以上も散々ネット上で酷い誹謗中傷、名誉毀損、侮辱を受け続けて来ていて業務妨害に相当する実害を受けてる個人と法人なんですからね
匿名をいいことによくやれるよね
本当に卑怯卑劣で、見ている側には匿名で特定の個人、法人に対する罵詈雑言を並べ立てて誹謗中傷してる連中への人間性を疑う嫌悪感しか懐きませんよね

学術的根拠が確としてあるなら、歪んだ見識で他者をネットで誹謗中傷してないできちんと学術的な指摘をご当人にされてはいかがですか？具体的に
ご自分の理解が至らない事なら、そんな事を専門外の人物なのに酷く誹謗中傷しているのは精神的な異常性を疑われるだけですしね。
きちんと学術的に意義のある建設的な指摘をご本人にされるべきでは？
まあ、できないんでしょうけど。
仮にあったとしてもそうした生産的な活動に拠らずにただただ匿名で他者の研究を“印象”で“胡散臭い”と称して公にこれだけ酷い誹謗中傷と侮辱の言葉を明示して並べ立てて他者の名誉を著しく毀損する事を認める、いかなる事由も法的に認められるものではないでしょうが。
学術的に反証する方法があるにも関わらず、そうした正当な方法には一切拠らずに専門家でもないのにも関わらず、ネットで公にただただ誹謗中傷してるしかないのでは、どこにも学問としての妥当性も、法的な正当性も皆無でしょうからね

>>170
どっちもどっち過ぎてレス間違たわ
アンチの罵倒かと思ったw

これだけ酷い違法行為を堂々と繰り返してきてる相手に対して今もってずっと自制されておられる関係各位の忍耐強さ、寛容さには、数年ほどだけでも時々拝見してきただけの者として本当に頭が下がる思いですが、既にこんな誹謗中傷を目にして来た数学専攻希望の多くの学生達が京大を進学先に選ぶ事を、さらにその先の段階にある学生達が宇宙際タイヒミュラー理論を学ぶ意欲を、そして関係各所の理解をも損ねかねない、大きく実害が出てきている可能性を軽く考えられる状況にはないのでは
学問の自由を重んじるためにだとは思われますが、度を越した誹謗中傷や名誉毀損、侮辱に甘んじられて、最大限の自重で特定の研究分野に対する攻撃を甘んじておられる事と特定の研究機関への事実無根の憶測と悪意に基づいているとしか考えようのない、野蛮な攻撃を受け続けていても、かえって学問の自由な発展が阻害されてしまっているのでは‥
と懸念されます

>>173
ね
あんまり宇宙際タイヒミュラー理論と研究者に対する言い草が非道過ぎてイラッとしていますもんね
こちらこそ、刺々しくなって誤解を誘ってしまってすみませんでした…

>>169
罵倒癖はMの方のことを言ったんだけど...

とにかく他者が人生を懸けて研究して来た事を軽々しく罵るのが専門が違うといえど同じ研究者とは思えません
(…専門外どころか、そもそも…、なんじゃないの？)
ってしか考えられません
予算が厳しいおり、優遇されてるポストの方達には特段に厳しい研究者倫理を要求されたいのなら、お気持ちは察されないでもありませんが
ここで散々目にして来たのは、とてもそんなものとは思えない酷い罵詈雑言がほとんどですし、いわゆる「逆恨み」のような、悪意に基づく不当な攻撃を他者に対して繰り返して気分が良くなっている、異常性の高い人物による非生産的な書き込みにしか見え無いものも多いですよね
ちゃんと学術的な指摘をされてくださいね
ちゃんとしてたら御本人に指摘されてますよね？
宇宙際タイヒミュラー理論の研究集会は国内でも何度も開かれてますよね
これだけ粘着してる人なら当然疑問を解消するべく参加されて直接お話されてますよね？
どんどん疑問を解消されてください

>>176
ドイツ語や英語でネットで公に繰り返してるんですか？
きちんと議論されたら、長年疑問を持っておられた研究者にも理解されて良かった
っておっしゃってますけど？

ＡＢＣ予想と言うけれど　なぜ予想なのか？

多分だけど　和の方で　Ｃが素数になる場合があるから

すると　その時だけ破綻するんじゃないかな？

https://zen-univ.jp/news/pwcfj8s9z1nl
IUT理論に関する国際的な賞の創設 07/07 ZEN大学
ドワンゴ創業者の川上量生（個人）による賞として、「IUT Challenger Prize」が創設されます。IUT理論について理論の本質的な欠陥を示した論文を執筆した最初の数学者に贈られ、賞金100万ドルが授与されます
■IUT Challenger Prizeについて
＜賞の創設に至る背景＞
IUT理論については数学界では極めて珍しい混乱が起こっており、理論が正しいかどうかに懐疑的な数学者が存在する一方で、正しいかどうかの数学的議論は行われていないという異常な状態が続いています
理論の重要性にも関わらず、このような事態となった大きな要因として、望月教授の理論が巨大であるだけでなく独自性が高く、IUT理論の主張を理解するためには優れた数学者であったとしても、大変な時間と労力が必要とされることが挙げられます
今回、IUT理論にコミットする数学者の労苦に少しでも報いるために、上記の賞が創設される運びとなりました。この試みにより、IUT理論を学ぶ数学者がひとりでも増えることを期待したいと思います
(引用終り)

さて
１）望月IUTに対する数学的反論は、例のSS文書のみ
　https://www.math.uni-bonn.de/people/scholze/WhyABCisStillaConjecture.pdf
　Scholze氏は このｐ4で
　2.1.Glossary:IUTT-terminology and how we may think of these objects.の節で
　”This will involve certain radical simplifications,and it might be argued that such simplifications strip away all the interesting mathematics that forms the core of Mochizuki's proof.”
　と書いているけど、これ将棋で言えば禁じ手で、二歩みたいなもの

２）つまり、radical simplification して、数学の定義を書き換えたら？
　それは、もとの数学とは別もの
　書き換えた数学で、「ほら おかしなことが起きている」と言ってもｗ
　当然、それは数学の”禁じ手”であってｗｗ
　もとの数学についての厳密な論証になってない！
　
３）こんな子供じみた議論に乗せられるのは
　Scholze氏がフィールズ賞受賞者だからというハロー効果があるからだね

「radical simplification なしで、ちゃんと立証しろ（できるのもなら）」というのが、IUT Challenger Prize 100万ドル

ドワンゴと加藤と川上が審査するなら、
北朝鮮労働党主催で金日成の伝記に間違いを発見したら１億円くらい審査の公平性に問題がある

S氏：radical simplificationしたら、こんな矛盾が。「だから原論文は矛盾している！」

こんな議論は、数学ではまずい

radical simplificationは、原論文を書き換えている。書き換えて矛盾が と言っても、元の論文の矛盾は言えない

京都の2対2のプライベートな議論はいい。あくまで、議論のとっかかりだから

しかし、そんなSS文書>>180のみで、レビュー書いてIUTの元論文には矛盾があって不成立ってさｗ

「お気はたしかか？ Sさん？」ということ

北朝鮮以前に、数学としての議論の作法が分かってないんじゃない？　ドイツの若い数学者は。まあ、若いからな

全く同じように、時枝記事を書き換えて「矛盾が」と言っても、
元の時枝記事の矛盾は言えない

「有限列では失敗する　だから無限列でも失敗する」
「時枝記事では非正則分布が使われている。だから間違っている」

これらは時枝記事とは無関係で、時枝記事の radical simplification にあたる
(特に前者は radical simplification そのものである)

radical simplification に限らず、とにかく時枝記事をあの手この手で

「書き換え」

したがるのは、元の時枝記事そのもののギャップをずばり指摘できないからである。
そんなふうに、ギャップをずばり指摘できないくせに間違いだ間違いだ喚いてる輩が、
SS文書に関しては「IUT論文を書き換えているから、元論文の矛盾は言えない」だってさ

バカじゃないの

「ドワンゴの変」は世界中に失笑された
日本人が世界から嘲笑されたのだ
ああ、みっともな

>>185
>「ドワンゴの変」は世界中に失笑された

フェイク丸出しｗ

フェイク1：世界中？ あんたに世界中が分かるわけないよね アホが
フェイク2：失笑？ 失笑はおまえ アホが

IUTを推しで一挙両得となる良く考えられた賞。
IUTの応用の賞の論文は、cor.3.12のシヨルツェが致命的な欠陥がある、と言ったことが妨害になるからな。
ところが、賞金は貰えるし、ショルツェのcor.3.12な指摘は賞金がでた機会に査読しないと、非公式にweb掲示した論文にすぎなく、査読なしのレビュー紙で私的なweb論文について寄稿している指摘にすぎなく、数学的に考慮必要でないものになる。
IUTの賞金が出る度に、IUTは賞金パーティーで、致命的な欠陥を指摘したらの賞金があるのに、webで致命的な欠陥があるという矛盾した主張をする者の片身が狭いものになつていく。

俺は専門家じゃないけど、専門家の動きを見てると望月新一が正しそうだわ

>>18
ちゃんと例え話で立証してたでしょ！！

拝金主義の原理でで動く領域じゃないからなあ。。。
何億積んでも高潔なショルツさんは眉ひとつ動かさず黙殺だろ
ブレイクスルー賞蹴ってることも知らんのかね、大本営発表の鵜呑み共鳴箱の信者たちは

>>188
ここの住人タチ悪いからあんまり多くは言いたくないけど
その認識で合ってるよ

IUT理論とその関連分野における新しい重要な発展を含む最優秀論文に、
「IUT Innovator Prize」として毎年賞金2万ドル〜10万ドルを贈呈される。

毎年のイベントで、cor.3.12に致命的な誤りがあると主張などしたら、
IUT理論の本質的な欠陥を示した論文の「IUT Challenger Prize」の100万ドルに挑戦しろと
言われるのか。
初年度の受賞者は誰かいるのだろう。来夏だろうか。すぐだね。

not even wrongもあんまりIUT批判してたら跳ね返りがあると思うよ

ショルツェでなくて、コンピューター数学の人が査読論文で、100万ドルに挑戦する？
コンピューターが、「本質的は欠陥がここ、ここだよ」って。

日本の馬鹿成金がトンデモに金出すせいで
日本は最呆地域に転落する

Peter Woit says:
July 11, 2023 at 3:38 pm
Soyoko U.,
Yes, the burden of proof is on Mochizuki and anyone else claiming there is a proof, not on anyone else. Why should anyone else now put any time and effort into this?
One group of people who I think have a motivation to do something are the editors of the RIMS journal that accepted the papers. The reputation of their journal has taken a serious hit because of this. They have access to the referee reports, which either contain a convincing argument Scholze-Stix are wrong, or don’t. The fact that they have chosen to not release publicly such an argument and accept the damage to their reputation speaks volumes.

間違ってて欲しい人に教えることもないだろう

RIMSは説明責任に対応している気がするが。
査読通過にあたって、記者会見で編集委員会の公式見解を説明して責任を果たしている。

2020年4月、PRIMS特別編集委員会の記者会見で共同編集委員長の柏原正樹、玉川安騎男は、記者会見を行い、望月論文の査読受理を発表した。なお、論文の査読者は公表されていない。

柏原正樹のコメント「ABC予想を証明した望月氏の論文が正しいものであると判断した。」

玉川安騎男のコメント「内容に懐疑的な海外の数学者もごく少数いるが、反論は出尽くしており、今後も平行線のままではないか」

特別編集委員会全体のコメント「望月教授自身が反論もしており、（ショルツェ教授からの）再反論もない」

また、論文掲載に際して、玉川安騎男は「今回掲載されたものが未来に残る最終確定のものだ」とコメントした。

なお、投稿の際、PRIMS編集長の望月が投稿する場合は編集から排除する取り決めにより、玉川安騎男を編集長（その後に柏原正樹が共同編集長で参加）とする特別編集委員会が設置されている。

>>198
これくらいの進展は貼っても迷惑にならないと思うが
ちょっとこの板、数学知識の有無以前の無敵の人予備軍が多すぎて
弁護すらしたくなくなってきてる

>>185
redditにこの件でスレたってるけど日本の数学者でも信じてるやつはいないみたいに誰かが書いてくれてたよ

Soyoko U.が、弁が立つ人の気がする

早晩、暇な天才的な学生がIUTが失敗する具体例をあげて反証してくれるんちゃう

>>194
否定的な証明を自動で行うのは難しいんじゃないかと思う。

>>201
この人、色々知ってるのを敢えて隠しながら議論してる感じがするね

詭弁家だろ

Cor3.12が偽なら、IUTとは全く無関係に証明出来る、と期待

>>202
賞金出てるからな。
学生なんかに期待せずとも、腕自慢の奴は必死に荒さがししてるよ。
昔の道場破りと同じなんだわ。

学生、その他、誰にしたってもうまともな数学者は相手にしてない
数学の世界の外側でアホ勝手にやっとれやってノリ

そう　一昨年暮れのICM予稿でダメであることの念を押されて以来、
abc予想に関して既に二十余りの論文が書かれてるわけだが
abc予想が解けたことになってるのは本人の共著論文一本だけ
IUTに積極的に言及してるのも他にはJの一人だけ
悲しいけどこれ、現実なのよね

結局ギャップを指摘されて穴埋めできなかった望月一派の敗北なのに
狂ってしまった過去の人神輿にしていつまで続けるんだろねえ。
地獄行きになるよ

>>210

それが本当にギャップであることを
大方の数学者に認めさせることが出来たら
１００ドルをやろうという話は
すぐに忘れ去られるだろう

>>209 モッチー、訴えられるらしいし、その時、すべてを失うじゃねーの

東京電力の経営陣をさえ裁けなかったところに
この件で何が裁けるというのか

まず望月以外でIUTを完全に理解していて正しいと確信しているやつが
ドワンゴにいるならそいつが3.12を外人が納得できるようにわかりやすく説明してやれよ

証明が正しいかどうかは置いといて
論文の中に素晴らしいアイデアがいくつも含まれているならそれをもとに新しい数学分野がいくつも生まれてるはずだけどなぁ

>>213
公の記録に残るんじゃないか?

>>214
ドワンゴ川上はそれを自分じゃ証明できないから懸賞金かけて募集してるわけだろ。
突っ込むところがおかしい。

最近JDGの論文の査読をしたところだが
修正意見に対する著者の回答を見て
査読者が５名いることを知って驚いた
望月論文の査読がどうこう言われているが
査読者数は１０名を下らないのではないか
PRIMS編集部に聞かないと分からないが

キリストにも12人の弟子がいた

川上が望月を売りに出した

>>220
>川上が望月を売りに出した

どうもです
お言葉ながら

川上が望月をネタに自分を売り出した
と思います

IUTがポジティブに解決したら
川上氏の株は上がるでしょうね

ヘロデもイエスをネタに
金を使って民衆を自分の側につけた

ショルツェ氏1億4000万ゲット。富めるものはますます富みか。うらやましい話だ。

1.4億円と、ABC予想の解決と、どちらが価値が高いと思うね。

自分の人生の大半を捧げる必要があるなら1.4億は安い

>>223
ショルツェはもらった１．４億円を全部IMUに寄付した上、こういいそう
「日本のとある富豪から、数学の役にたててほしい、と寄付がありました」

ショルツェの言
「まあ、系3.12に関しては１００ドルくらいの仕事しかしてないんで」

海外にも加藤文元や川上量が
東京五輪組織委の収賄罪事件で
逮捕者が出た角川ドワンゴ学園の理事と知られているだろう。
ま、1.4億円は保釈金の2億円に比べれば
やすいんだろう

>>226
文元も認めているがIUTTは数学もどきで数学理論ではない。

ヤバいカネをロンダリングしてIUT一味に
カネが渡るシクミがIUT賞金さわぎ

>>218
>査読者数は１０名を下らないのではないか 、PRIMS編集部に聞かないと
分からない

アホくさ、
憶測妄想を拡散していないで
はやく聞いて報告しろ

時系列にならべ始めた。

KK says:
July 14, 2023 at 12:23 pm

From the perspective of another scientific field, I think Woit’s argument is unfair.
The timeline is,
– Mochizuki claimed to have proved it, and a paper was published in a journal that might have problems.
– Scholze and Stix pointed out the problem and had a dialogue with Mochizuki, which ended in a disagreement.
– Dupty and Joshi, objective third parties, argued that Scholze and Stix’s points were problematic.
– Scholze and Stix offered no rebuttal to those points.
Here, Woit is telling us to submit complete proof to reliable journals.
However, to move this discussion forward, either we point out new problems with Mochizuki’s proof, we accept the proof, or the mathematical community should set up a committee to verify the proof. Anyway, I don’t think the ball is in Mochizuki’s court.

タイムラインとか言って、出版(2020)とSS文書(2018)の順が逆じゃねーか
数学の正否を論じるのにそもそも第三者とかいねえと思うが、
Dupuy & JoshiがSS文書をproblematicと言ってるのだけ引用して
その両者がIUT論文は証明になってないと明言してる方はスルーかよ

大体MSが正しいとかわめいてるのは
自己愛的国粋●違い

Woitのブログは、コメント記入は２ケ月後までだから、あとひと月半で逃げ切りになるのか。

woitブログ記事にないが、
scholze stixの京大訪問前からあった
文科省マスコミ京大RIMSの失態。

IUT年表
⑴ 2013年度.
日本学術振興会.プログラム委員会。
グローバルCOEプログラム京大G08 平成20年度採択. 数学のトップリーダーの育成について 事後評価結果
・IUTは報告も評価もされていない
・今後.事後評価結果のフォローを
　しない。(2015.5.13 藤田課長)
⑵ 2014年 1月-12月
STAP問題。
理研(野依理事長)のSTAP研究が 主要マスコミに報道され割烹着の小保方が話題を提供する。後に論文捏造が発覚した。
⑶ 2014年12月現在
望月新一京大教授の個人的なIUTT検証活動について報告。
・望月新一IUTT提唱者のみ準備論文から IUTTを深く理解している
・望月に指導された中核的な理解者. 山下剛.星裕一郎.サィディ3名がIUTT を「検証」した。 ・数学者がIUはTを理解するためには 過去の数学の実績を白紙化し初心者としてIUTを修行する必要がある。
・今後は検証を終了し普及を行う

⑷ 2015年5月13日
文科省.中教審大学院部会。
GCOEプログラム委員会資料 .
研究成果例として突然.京大G08で IUTTを提出する。
-IUTT数論におけるブレイクスルー。 「2012年IUTTを用いてabc予想が解決することが発表された。 日本の主な全国紙だけなく海外のNTなどでも報道され非専門家にも大きな話題を提供した。IUTTは望月新一教授の独創により応用解説は若手研究者に関与している」掲載論文 IUT論文1部2014年12月

>>235
年表へコメント
⑷ は数学として全く根拠がない評価
「注目すべき質の向上。 数論幾何の研究」のIUTTの構築とその結果としての ABC 予想に関する論文は，国内外の主要メディアで取り上げられている。」で、PRIMSのIUT論文の受理 までの根拠になる。
・掲載論文の年月は 望月新一のIUTT検証活動報告. 2014年12月現在と一致していて IUT論文4篇中1部のみだがabc予想については4部にある。
・GCOEプログラム委員会の委員長. 委員。 野依委員長.(理研理事長)京大総長. 大学評価学位授与機構長. 読売新聞東京本社編集局編集委員 他でSTAP事件の関係者もいる。

賞金貰ったら、貰った人は贈与税を払わないといけなくならないの？

>>1
例のcorollaryで良いんじゃ無いの？14億円ゲット

>>232

Peter Woit says:

KK,
First, to correct your timeline: the journal published the papers in 2020, Scholze and Stix was 2018. This really is the source of the whole problem. These papers should never have been published over the strong objections of experts in the field and the lack of any significant revision of the papers to successfully meet the objections.

In 2020, see
https://www.math.columbia.edu/~woit/szpirostillaconjecture.pdf
Scholze extensively rebutted Dupuy’s points.

Joshi is not defending the argument in the Mochizuki papers, but believes he has his own somewhat different argument. He believes that he sees how to overcome the problem pointed out by Scholze-Stix, but as far as I know he has not yet produced his own version of what the Mochizuki lacks (a detailed and convincing proof of Corollary 3.12 and thus abc).

Woitのコメントは、「論文の大幅な修正をしなかった」と出版を非難しているようだが、
時系列だと、、、それはねえ。

2020年4月、査読通過で「再反論」がないと指摘、
2021年3月、出版

2020年4月〜2021年3月の１年間で、「望月反論にたいする再反論」について、
編集委員会か、そこに提出した者に、再反論した記録が無い（記録があれば出版後に開示される）のであれば、
編集員会は出版を、手順で進めたことになる。

>>229
数学だと認めてるだろ

>>240
scholze stixレポートへ回答.
2019年4月25日角川書店発刊
望月新一まえがき監修.川上量生あとがき
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」

・「刊行によせてIUTT提唱者望月新一.
より詳細な解説は本文に譲ります」
・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、全く新しい
フレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されている」

→IUTT≠数学。

>>238
念頭に置いているのはそれだろうけど、ようは「ちゃんと論文として発表してくれ。そのかわりに金を出すから」ってことだろ。

>>242
すべて金で解決しようとするのは金持ちの悪いクセである

金を持ってるやつが金を出し、知恵を持ってるやつが知恵を出す。何も悪いことじゃない。

東京五輪組織委の理事と角川ドワンゴの理事がワル知恵を出し合い公金をくすねる贈収賄事件、
保釈金は2億円　悪銭身につかず
IUT賞金騒ぎは数学と無関係のIUT一派の炎上商法

あの発表に炎上を誘うような内容ってあったっけ？

IUTが炎上商法

川上賞の話なのかIUT自体の話なのかで結構違うと思うんだがそこどんぶりにしちゃうような雑な議論でいいのか？

外国の数学者達は全く興味なさそうに見えるけどどうなの？

最後は川上の判断
興味持てという方が無理

>>248
騙されるやつは何度でも騙される

>>249
英語版のwikipediaの「宇宙際タイヒミュラー理論」「ＡＢＣ予想」と、日本語版の違いが理由の１つだと思うよ。
英語版ページを読むと、「ショルツェがcor3.12の致命的な欠陥を指摘」して、「PRIMSが査読通過させ」て、「数学界はIUTを認めていない」と強調されている。
ＩＵＴに興味があっても、そのページを読んで影響を大きく受ける。
日本語版のWikipediaは、利用者登録なしでもページを編集できる画面が出る。

英語版は、2012年頃から、ずっとブロックがかかっている、今も、
This page is currently protected so that only extended confirmed users and administrators can edit it.
と、編集が制限されている、保護ページになっている。

ブロックページの修正は、ページに付属したトークページで話題で「変更する文面」を提案し、
多数決的な合意で文面に同意が得られないと、変更できない状態になる。

保護ページは、ブロックする理由が解消されれば、編集可のページに戻すが、
これら望月関連のページは、長期にオープンとならず、ブロックページで編集が制限されている。

だから英語圏の人は、ＩＵＴを検索して、検索リストの上位にあるWikipediaの記載があれば、
これを読んだ影響が大きいからでは？

ま、IUT狂信者のジンが海外の数学者Fのツィッターで暴れブロックされたこともあったな、
ほんとIUTcultは迷惑だ

まず論文が長すぎるのが問題だと思う
内容を要約したりはできないもんなの？

>>253

＞ほんとIUTcultは迷惑だ

Talkページで、「IUTチャレンジ賞の記載」は7/8に話題に出たが、「Not_done」で、 WP:UNDUEの理由で掲載しない方針を一旦出した。

更にreplyが続いてるが、
「ある editorはWP:RSに懸念を持ち、別の editorはWP:UNDUEに懸念を持ちました。」

22年7月のKodai Math. J.が査読論文なのに、過去にTalkページでNot_doneで掲載しなかった。

確かに迷惑なのだろう。

>>251
炎上商法の話とのつながりが見えんのだが

>>256
何度も指摘しているが、
IUTTは全く新しい理論で数学理論ではない。これは望月新一も玉川も加藤文元も認めている。
なんでもありの信者なら当然理解できないだろうが

>>257
認めてないだろ。嘘つくな

>>258
信者さん？

scholze stixレポートへ回答.
2019年4月25日角川書店発刊
望月新一まえがき監修.川上量生あとがき
加藤文元著「宇宙と宇宙をつなぐ数学」

・「刊行によせてIUTT提唱者望月新一.
より詳細な解説は本文に譲ります」
・IUT語　p51
「IUT理論は、一般的な数学のパラダイムの枠内では語れない、全く新しい
フレームワークと言語・概念体系を基盤として構築されている」

→IUTT≠数学。

>>257
やはり炎上商法の話との関係がわからんのだが。
何度も指摘ってのも意味不明すぎて逆に怖い。

信者とか言っているから、ゲハみたいにアンチと信者の対立構造でしかものを考えられない
かわいそうな人なのかね。

ポイントは IUTT≠数学

>>259
数学ではないことを意味してない

>>262
はあ、

Nスペ
加藤 博士「IUT(宇宙際タイヒミューラー理論)というのは、、現今の数学との違いをきちんと完全に言語化する、新しい数学の言語体系を、早急に作らなければいけないんじゃないか」

加藤文元によれば、
現今の数学を言語化する新しい数学の
言語体系IUT語はさらに未完成だそうだw

>>260
ああ、自分で書いて何となく腑に落ちた。

川上は一緒に会見したからIUT陣営とつながっている。
だから川上の提案はなにかIUT側に有利になるようなことに違いない。
だったら叩かなきゃ！

こういうことだな。

>>263

× 現今の数学を言語化する新しい数学の
言語体系IUT語はさらに未完成だそうだw
○ 現今の数学との違いを言語化する新しい数学の 言語体系IUT語はさらに未完成だそうだw

>>265
結論書き換えても同じだぞ
言語体系が必要なのは数学概念の伝達のためだ。
むしろ、さわりの部分で数学じゃない！って批判するしかない自分のふがいなさを呪えばどうだ？

>>266
加藤文元が 現今の数学との違いを言語化する新しい数学の 言語体系IUT語はさらに未完成だそうだ、
望月新一監修だな

>>264
アホくさ　1人て自問してくれ

>259
加藤文元IUT本は望月新一の監修と明言
したのは川上量生あとがき



>

>>267
新しい数学と自分で言ってるじゃんw

>言語体系IUT語はさらに未完成だそうだ
未完成って言ってるのか？
それに未完成なのは概要を伝える言葉だし
発展形まで含めた数学としての論理性にまつわる言葉の問題なんじゃない？

>>268
数学としての概念として伝える言葉はまだないって意味のものを
IUTT≠数学

>>268
信者とかアホくさいことを言い出したのはそっちだからね。

>>269
新しいといえば　なんでもあり

>>271
信者でしょ　すまん信奉者かな

>>271
ダブスタが発覚した御大やったら、どないすんねん！

アンカー付け間違い(ฅ_ฅゞ)ｺﾞﾒﾝﾖ~

>>272
数学じゃないと加藤が言ったってのは
明らかな嘘だろ
嘘つきなんだから黙れよ

>>276
はあ、
加藤文元は新しい数学といったな
信奉者さん

>259 に尽きるな

>>273
信者vsアンチの二元論でしか考えられない人はそんなふうにバイアスがかかったものの見方をしてしまうわけだねえ。
しかも「(アンチである)自分に反論するのは信者に違いない」という短絡思考。

俺は別にIUTが正しいと信じてはいないしそんな判断ができる能力もない。
IUTが正しいと認められたら面白いと思うが実際にはやや分が悪いとも思っている。
そんなバックグラウンドでドワンゴ川上賞の話を聞いたときは悪い話じゃないと思ったが
意外と否定的な人がいたんで突っ込んで聞いてみた次第。
それが>>264といことであれば腑に落ちたな、と。

>>279
信者の反対がアンチとはなw
自問自答していてくれ

>>279
分が悪くなってから動機をすり替えるなよw

>分が悪くなってから

意味が分からんが、分が悪くなる前ってのはどのレスのことを言ってるのかね？

>>282
新しい数学は数学なのに
どのような新しい数学かを構成している中身の難しさを説明してる部分を切り取って
IUTT≠数学と断言してたじゃん？
途中から中立ぶってるけどいちゃもんのつけ方はアンチだったろw

>新しい数学は数学なのに

PRIMSはIUTTが全く新しい理論
と言ったなあ

>>283
俺はIUTの中身について議論したことなんかないんだが？

>俺はIUTの中身について議論したことなんかない

レスみれば、ID:YL8xfPJoはIUTの中身について今まで自問自答していて一度も議論したことなんかないのだろう

ID:YL8xfPJo vs ID:nXy+r9PE

で続きをどうぞ

博士号も持ってない連中がいったい何を騒いでいるのやら

ドワンゴの川上量生さんのことかな？
川上さんは学位がなくてもカネを持って
いるらしいし、IUTに賞金を出すから
群がり騒ぎになったんじゃ、

１．４億円を賭けでベットしたのは、ショルツェがcor.3.12を否定したレポートで挑戦しない、あるいは、挑戦しても受理されるこない、読みがあるのだろう。

Kirti Joshiが,Woitのブログで、

(6) For the lay-readers, in mathematical logic, a false proposition can be used to arrive at any conclusion one wants. So Scholze-Stix report provides no useful conclusion regarding Mochizuki’s work.

(6)素人読者のために説明しておくと、数理論理学では、偽の命題を使えばどんな結論にも到達できる。だから、Scholze-Stixの報告は望月の仕事に関して有益な結論を提供しない。

ここまで正面から否定されて、Dupuyと議論に出てきたときのように、ショルツェが回答せずに消極的（にげちゃう)ならば、１．４億のベットの賭けは正しかったということになるのだろう。

まず望月がやらないといけないのはiutを数学に翻訳すること

Woitは、Kirti JoshのCorollary 3.12の指摘のブログ回答を上記にしたので、
専門家でコメントがなければ、Corollary 3.12で致命的な欠陥があると主張した、
ショルツェがコメントする順である。

I’ve expressed no opinion and have no opinion about the validity of your argument that the Scholze-Stix objection can be overcome,
allowing a proof of Corollary 3.12 and thus abc. Here I have just been stating the obvious: the way to conclusively resolve this is to produce
such a proof and have it carefully checked by experts.

私は、これを決定的に解決する方法は、そのような証明を作成し、専門家に注意深くチェックしてもらうことである、
という当たり前のことを述べただけである

joshiはnogo Th.を知らないのだろう。
今やDupuyとJoshiは望月IUTの宣伝員のようだ

NoGo says:

誰かな？笑った、
素粒子関係者かな
woit氏は当然意味がわかるだろう

ヤギには前から近づくな。馬には後から近づくな。愚か者にはどの角度からも近づくな。

金をかけて人を群がらせれば解決が早まる可能性はあるが、人的資源の無駄遣いを助長するだけの気もする。
所詮、最初の1人がすべてを取るの競争だからだ。
　地味な分野の研究にはお金は出ずに、マスコミ受けするセンセーショナルな研究ばかりに光があたるという
負の側面もあると思う。

>>289
べつに金が惜しいわけでもないだろう。
どっちかというと授賞でもう一度ニュースになる方が本人の希望なんじゃね。

まあもうこの話は数学の世界では終わったもの扱いだしこの1.4億も特にオレがとってやろうとか思うやつもいない
みんな自分の研究に戻ってる
数学とは縁もゆかりもないのだけが騒ぎ続けてる構図

＞審査は非公開で、川上さんが数学者の意見を元に独自に判断する。

学部卒の門外漢が独自判定。
既成事実化が目的にしか見えない。

>>291
>ショルツェがコメントする順

いや、ショルツェ氏へ望月新一とミーティングを提案した森重文教授は未だにコメントしていない。IUTスキャンダルの責任は重大だからコメントしろよ

もう誰もコメントなんかせんやろ

こんなに時間かけても明確に答えが出ないなんて数学という学問自体に欠陥があるんじゃないか？

答えなんかとうにでとる
アホが騒ぎ続けてるだけ

>>298
角川IUT本と同じく、背景にいる望月新一加藤文元フェセンコの代弁者でしょ

極めて何か数学に対する侮辱を感じます

>>302
賞金獲得おめ

これか？
↓
>0467 １３２人目の素数さん
2023/06/14(水) 05:07:08.80


モチーが京都賞ってマジか？


ID:WtlYRRgX


>0468 １３２人目の素数さん
2023/06/14(水) 08:48:23.37 


モッチーおめ

ID:k5twBcPw
　

>>298
あんなポッと出の賞が既成事実になるわけないのは誰だってわかってると思うが。
つか、それなら既にPRIMSがあるのに。

PRIMSの見解　

現代の数学では禁じ手　矛盾の活用

京大RIMS教授 PRIMS特別編集委員会
委員長.玉川安騎男 博士
「いわば現代の数学では、禁じ手になってるようなことも取り入れて、何かできないかということを考えたということなんですね。
1＋1は2でありながら、1＋1は5であるとか。二つの直線が交わるということが起こりながら交わらないとか。
本来だったら矛盾が起こるようなことを、活用できないかと考えた」
NHKスペシャル

>>308
数学は既存の数学にない新たな概念を後に容認して組み入れて範囲を広げてきたものだから
その考えは完全に受け入れられる
あとは様々な応用を既存ももしくは未解決な他の問題に応用出来るかどうかが勝負
それらが可能ならば新たに数学の範囲が広がることになる

ここでjoshiがコメントしてる
読む限り、SSペーパーの反論は筋違いと読める
https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=13573#comments

woitブログでのjoshi、dupuy、Scholzeのコメント合戦ももう二年前（Woitもまだそのことを根拠にSSを擁護）で、joshiによると二年前の議論から状況は変化していて、stixは態度を変えたらしいし、Scholzeもjoshiの意見には賛同してるらしい

若い人たちが動きつつあるようだ

>>309
なんでめありは数学ではないよ

>>309
なんでもあり、は数学ではない

自己矛盾していたら「あり」にはならない

Scholze-Stix文書のCor.3.12の指摘は、

Joshiの主張：
My mathematical conclusion is that Scholze-Stix claim is based on a flawed premise.
に反論のコメントをしないで、

Ｗｅｂの私的文書で掲載し続けるのは、とても社会的に出来ないと思う。
何もしないのならば、それはWoitのブログでは、「積極的に応対しないところが問題と思われる」との意見も既に出ている。

あとは、Woitブログの「Million Dollar Prize for Scholze and Stix」のとおり
雑誌に投稿して懸賞１．４億円の挑戦もできる。

>>あとは、Woitブログの「Million Dollar Prize for Scholze and Stix」のとおり
>>雑誌に投稿して懸賞１．４億円の挑戦もできる。

いつまでもこういうおふざけネタにされるつもりはないのでは？

ショルツの完敗のままショルツが逃げている状態

ショルツェはジョシとの最近の議論で
「あ、オレ間違ってたな...」
と気づいたけど、欧米の数学者あるある＝謝らないでこのままフェードアウトを狙ってるんだろうな

もうとっくに終戦しているのにゴキブリのようにいつまでもしがみつくゴミ

この世をば我が世とぞ思ふ望月の
欠けたることもなしと思へば

あと10年くらいしたらAIが決着つけてくれてるんじゃないかな？

だって証明に欠陥があることを示されてしまったから
望月新一が逆ギレして自分が編集長の論文誌に載せて誤魔化したって
話しだろ
何言ってんだか

だってレフェリーするような連中から証明の欠陥を指摘されてる状態なのに
何ほざいてんのアホども
悔しかったら自分が編集長やってる雑誌に投稿なんて胡散臭いことやらないで
例えばアメリカの数学会の雑誌に投稿とかすればいいだろ

>>323
勘違い思い込みが激しすぎる

代数の世界の人はこの理論を真面目に勉強してないの？
何時までも何だか宙ぶらりんな印象でスッキリしない
国際的な学会はハッキリさせるために何かアクションすべきでは

>324
PRIMSは、RIMSの「専任研究員の数理解析に関連する重要な結果を欧文で公表する専門誌」だからだろ。
下記のRIMSのWebに主旨が書かれている。

編集長は、まずRIMS刊行物の組織方針を率先すれば、専任研究員として「数理解析に関連する重要な結果」を投稿する。
だから編集長の投稿の場合は、他でもあるので、代行というケースが出てくるのだろ。

学術刊行物
専任研究員の研究成果をはじめとして、数理解析に関連する重要な結果を欧文で公表する専門誌として、「Publications　of　RIMS 」を1965年以来１巻ずつ刊行している。そして、刊行後5年経過した論文は、欧州数学会のホームページで無料公開している。また、科学技術振興機構のJ-STAGE、当研究所のホームページでも一部公開している。また、専任研究員の研究成果を印刷出版前に公表配布するための「RIMS　Preprints（論文前刷）」を、年間３０編程度、当研究所のホームページで公開している。

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/kenkyubu/gaiyou/list.html

望月論文に関して好き勝手言えるのが
ショルツェだけだというのは情けない
整数論専門の有志が
望月論文の読み合わせだけを目的とした
国際研究集会を開いたらどうだろう

>>323
こういう低レベルな理解の輩ばかりだから、いつまでたっても解決確定しねーんだな

2014年12月
望月新一京大教授のIUTT検証活用の報告では、IUTを準備論文から深く理解しているのは望月新一しかいないと公言している。
数学の実績がある有名な数学者でも全く新しい理論IUTTではど素人扱いされ
望月新一に指導された中核的な理解者は京大の山下剛.星.サィディの3名ていくと。
数学より裸の王様教団といわれているが
そうだろうね。
ショルツェ氏へ望月新一とのミーティングを提案した森重文京大教授はそのあとノーコメントで逃げ回っいる

>>330
×3名ていくと。 ○3名。

>>330
数学会も白黒ハッキリさせなくてはいけないとは思ってないのかね？

>数学会も白黒ハッキリさせなくてはならない

正しいかどうかは望月新一IUTT提唱者
のみにより決まる、といってる。
京大のスキャンダルだから関係者は逃げ回っているんだろ。

>>325
勘違い思い込みが激しすぎる

だって証明に欠陥があることを示されてしまったから
望月新一が逆ギレして自分が編集長の論文誌に載せて誤魔化したって
話しだろ
何言ってんだか

レフェリーするような連中から証明の欠陥を指摘されてる状態なのに
何ほざいてんのアホども
悔しかったら自分が編集長やってる雑誌に投稿なんて胡散臭いことやらないで
例えばアメリカの数学会の雑誌に投稿とかすればいいだろ

>>329
こういう低レベルな理解の輩ばかりだから、いつまでたっても解決確定しねーんだな

なんでAnnals of Mathematicsとかに出さなかったんだろうね
広告代理店的ムーブは怪しまれる原因になるからやめた方がいい

白黒をはっきりさせたいだけなら
1000万円で数論の若手を
世界中から集めて
２週間ほどの勉強会をすれば十分なのでは？

>>339
ていうか代数の世界の人はこの理論
理解しようと勉強はしてないのかね
証明に問題が無ければ金字塔として
多くの問題の解決に道を開くんでしょ
重要性からすれば世界中でよってたかって
真偽をハッキリさせようとするはずと思うのだけど

お話にも何にもなってないとこれだけ言われてもまだわからない
高木と同レベル

>>336
>レフェリーするような連中
持ち回りていうか適当な人に依頼してるだけよ

高木は何故かここで頑張ってればいつか自分の論文を理解できる真の天才の目に止まって自分の論文が世に出ると信じてる
ここのモッチー信者も同じ
ここで何をほざいても意味がない事が理解できない

まぁガロアの群論だって認められるまで40年くらいかかってるわけだし

イヤ、ここでなんか言ってたら何かぎ怒るという夢幻から逃れられない高木レベルのアホの話をしてる

アンチはほっとけばいい
コンピューターサイエンスの分野で本当に少しづつだけど広まってるから

イヤ、俺の言ってる事わかる？
お前ら何を期待してるの？
世界のほとんどの数学者はアホ
一握りの10に前後の天才たちだけがわかる数学がある
彼らの偉大さを声高に叫んでいればいつかアホどもにもわかる日が来る
とか思ってんの？
高木のロジックと同じ事言ってるってわからん？

レフェリーはMとG

まだ多数決で決めようと頑張ってるバカ
どうしてわからんの？
自分たちがやってる事が高木と一緒だと？
糖質の話で「おまえのやってる事は糖質の典型症状」と言われて糖質同士で話しをさせても「あいつの言ってる事は頭おかしい、でも俺のはあってる」に終始するらしいけどそれか？
自分の言ってる事のおかしさわからん？

>IUT理解の数学者は３名

IUTTは数学理論でなく全く新しい理論で
、そりゃIUT教会は望月教祖がトップにいて下に信者のグループ、中核的理解者3名→とりまき→理解者→バカ応援団→教団ホケツのしくみだから、

まずIUTをLLMに学習させてそれをネットで公開すれば理解者は増えるんじゃないかな

>>350
SS文書が誤りの命題で有益でないとの意見、査読の通過、雑誌の会見で実名で支持した者がいるのに、SS文書の前提の指示は自己寄稿のレビュー以外に実名の支持者がないならば、有益でないのだろう。
コンピューターはSS文書が偽の命題かを調べるの?

あんだけ丁寧に望月論文の何が問題になってるか解説してやったのにまだわからない
多分一生わかる見込みはない

加藤さんは一生IUTにぶら下がるつもりなのかもしれないが完全に賞味期限切れ。もう誰も興味無いし実際大した話題になっていない。

>>354
ほんとに理解して書き込んでんのか？
SS文書は専門家に嘲笑されてるんだけれども
指示してるのは底浅い野次馬だけだよwww

専門家ってIUTの理解者とか信奉者とか

>>356
文章書いた本人が理解してるかを問題にする必要がどこにある？
書いてある内容読めば正しいかどうかわかる
あれでほとんど理系の人間は何が問題になってるか理解できてる
わからんのは数学の勉強など一度もした事ないのに何故か自分は数学勉強してきた人間より数学の話がわかると思ってる能無しのゴミだけ

>>358
いやいや、複数の第三者がSS文書の「おかしさ」を指摘してるでしょうよ
それに対して内々だがSSは指摘した者に謝意もしめしてる
そんなおかしな文書を「理解」できて何になる？

後半は自己紹介乙

そりゃおかしい解釈しかできないからそれをSS文書は言ってるのに、
それはおかしいと難癖つける頭の悪い人に何言っても通じないでしょ。

>>359
だから“誰がどう言った”とか関係ない
数学勉強した人間は相手の書いた文章そのもので判断する
そしてその判断のもとで数学勉強した経験のある奴は俺の文章の正しさを確認したんだよ
それが便所の落書きの文章かprimsに載った文章かなと関係ない、純粋にその書いてある文章の正しさで判断できる、それができるようにみんな何年も人生の大切な時間を数学に捧げてるんだよ
そんな人間たちの努力を嘲笑って
「天才、京大、正しいに決まってるやん」とか言ってんのがバカだって言ってるんだよクズ

要点はこの2点
・ショルツェしかIUTに対して異議を唱えていない
・そのショルツェの異議に対しては複数の第三者が問題を指摘している

つまり客観的に公平に見れば
ショルツェが間違っている

望月自身が積極的に説明責任を果たしてないわけだから実は自身で何らかの欠陥に気づいているのでは？というふうに勘ぐってしまう

>>362
要点はお前が数学など一度も勉強したこともないのに数学を懸命に勉強したこの板の多くの住人より正しい判断が下せると思ってるクソみたいな人格だよ

>>362 何も得るものがないのに、数理研の人事で好き放題してる連中に切り込む人はいないだろ
下手すれば関係者にまで危害被る
まあショルツを矢面に立たせておいてその後だんまりなんのフォローもせず逃げた森さんはちょっとどうかと思うが

ショルツェ自身がフォローするべき、と思われるが。
＞ショルツを矢面に立たせておいてその後だんまりなんのフォローもせず逃げた

ZB.math.誌で、「証明理論、欠陥見つけた」と、寄稿した文責があるから、

SS文書が偽命題である問題は、本人の説明責任で応対しないと、
＞その後だんまりなんのフォローもせず逃げた、なら、＞矢面に立ち続ける

もうprimsなんて信用ないのはっきりしたしな

>>364
おまえ面白いな

>>367
５年後の信用はどうか

RIMS PRIMS

・2018年3月 scholze stix氏京大　
　RIMSをおとづれる。
・2019年4月1日

RIMSの次世代幾何学研究センター が
数論幾何学，特にIUT理論を中心に広く
次世代の幾何学 の研究を推進するため，量子幾何学研究センターを統合し設置
された。


・次世代幾何学センター 役職。
センター長.望月新一教授./
柏原正樹 特任教授
/森重文 特任教授/
玉川安騎男 教授(併任/

望月拓郎教授(併任）/

つまり2014年12月.
望月新一京大教授のIUTT検証活動
の報告によれば、
IUTTを準備論文から深く理解している
数学者は望月新一IUTT提唱者のみ。
よって
望月新一所長の指導下で所員の/玉川安騎男.PRIMS特別編集委員会委員長/柏原正樹 PRIMS特別編集委員会委員長/森重文RIMS特任教授/らへIUTTの修行が行われた。

「ABC予想」の証明理論、欠陥見つけたら1.4億円

ＰＲＩＭＳが雑誌掲載した論文を、
今度は世界中の人に、証明に本質的な欠陥がないか、広く問うている。

ＲＩＭＳやＳＳの信用ではなく、誰かの限定されずに、数学的に正しい論文であるかの査読になる。

判断するのは取り巻き
握りつぶされるだけだ
正当化に利用されるだけ

正しいでも間違いでもなく、
「ギャップがある」っていう第三の状況を理解できないんだろうな
川上みたいな素人は

>>371

>>ＰＲＩＭＳが雑誌掲載した論文を、
>>今度は世界中の人に、証明に本質的な欠陥がないか、広く問うている。

これこそが論理のすり替え

>>373

「ギャップがある」 ∈ 証明理論の致命的な欠陥　

>>373

「ギャップがある」 ∈ 証明理論の致命的な欠陥　

「ギャップがある証明」を「証明できた」と主張することは
明確な誤り

>>377

>>「ギャップがある証明」を

「こういうギャップがある」という指摘に対し
「その指摘は当たらない」と理由をつけて答えてある。

>>「証明できた」と主張することは
>>明確な誤り

従ってこの主張は明確な誤り。

>>372
>正当化に利用されるだけ

こんな賞にそんな影響力ないだろうに何をそんなに神経質になっているんだか

>>378
ガタガタ言うよりさっさと間違い探しして賞金せしめる方がｗｗｗ良いぞ！！ ｗｗｗ

売名行為

このまま世界中のだれからも相手にされないまま300年くらいだったらおもろいな

300年後ぐらいにもっと簡単な証明が見つかって、先駆者の正しさがそこからまた300年かけて検証されてくんだろうなと予想

>>381
だれにも間違いを見つけられないからってこと？

>>382
デザルグの射影幾何がそれに似ている

>>383
このタイプの人間は命題の正しさと証明の正しさの違いさえ理解できてない。

もっと簡単だと主張された証明が現れたとしても、結局それが正しいと判明するまでの年月を考慮しないといけない。更にそんな主張をしてくる証明はほぼほぼまゆつばなので、そのような証明は検証されることもない。従って前半の「300年」は甘すぎる。

でも実際、IUTの要素はすでに実用化（量子コンピューター）されてるのよね。
正しいものとして機能し始めてる。

されてないが

金に困ってるんだが

実業家が金をチラつかせて未解決問題に首つっこんでくるムーブ意味あるのかなと感じる

>>389
されてるが

正直こんなもん意味ない
誰も取れない
取れないだけなので鬱陶しいだけだといえばそれだけだけど、どうせならもっとちゃんとした予想に懸賞かければ意味はあった

>>392
デマ

宇宙際てwwwうけるwww

>>393
だったらお前が懸賞かければいい

誰もアイディアの核心を理解できないというのに応用が広まっているとはこれ如何。

誰がどう考えても理屈が合わない話
正常な判断力を持つものなら絶対やらない方を信じる
理性的にありえないという声と自分がこうあって欲しいという願望の間で自分の願望の方をとってしまう
このメカニズムは糖質のアタマの中のメカニズムと一緒
それがもはや社会生活を行えないほどに悪化したのが糖質
本質において同じ

金は先行投資の方面にあてるべき
エンタメ的な消費のされ方をされるとトンデモ証明者の発生源になりレフェリーに迷惑かかる

>>388
よお数学のSTAP事件

>>394
>>400
量子コンピューターへの応用についてはフェセンコが記者会見で説明してたろ？
https://www.youtube.com/live/Xy4i0rqy4eE?t=1020

具体性はなかったが

>>388
>>401
「役立つ可能性がある」としか言ってないが。。
デマを流してるというか本人はそもそも内容を理解する能力がないんだなこれ。

早く一億４千万円獲得したら？
こんなとこでグチグチ無駄に誹謗中傷してないで

無理や言うてんのにわからんクズやな

これ、間違ってないことを証明しても100万ドル貰えないのがウケる

10万なら

>>407
多分もらえるんだと思うけど

100万以上の価値がありそう

欠陥見つけて金支払われなかったらもうこの理論自体破滅やろな

>>390
間違い探しに参加せよ！！

>>391
過去にもカネがかかれば飛躍的に進歩を遂げたことなんていくらでもあったろ？

>>411
いや、その場合カネ払っても同じ。
・・・カネやるからだまっとけって？ ｗ

この論争は原理的には"証明"を機械的に検証可能な形に変換することで解決できるのだが、
問題は懐疑論者たちの"無知"だけであり、その必要はないと信奉者は主張する。

しかし歴史が教えてくれることは、もしユークリッドに倣って数学を自分たちの考えに合うように作り直したいなら、
まずは誰もが理解できる言語で書かなければならないということだ。

https://press.princeton.edu/ideas/why-prove-it

荒らしてんの望月か？

ここに書き込んでるような輩は肯定派、否定派とも無能だからな。
有能な人々は小遣い稼ぎのため、欠陥探ししてるよね。
それなりの金額だもん。

ゴールドラッシュだな

>有能な人々は小遣い稼ぎのため、欠陥探ししてるよね。

アホですか、
間違ってすらいないものは空疎と詭弁
で、欠陥さえないと開きなおれる

>>420
こんな賞金制度がまともに機能するとかどんなお花畑だよwww

糖質にそんな理詰めで話しても通じない
彼らの脳内の理性を司る部分はもう自分の方が間違ってることを認めている
まともな精神持ってる人間はどんなに駄々をこねても理屈の上で成り立立たない事を強弁しても意味ないからそこで持論を引っ込める
しかし糖質は“自分が負けない事を優先”するのでどんなに自分の理性の部分が否定しようと持論を曲げない
なので理屈で彼らを説き伏せるのは不可能
もはや言葉は通じないし第三者はどうする事もできない
本人たちもどうもできないのでもはやこの沼にハマってしまったら助け出すことはできない

>>423
だよね。たしかに無能には機能しないわ

これで有能が熱くなるか？

424
核心は糖質な人を罵倒させる

IUT理論の普及といっても数学者ですらほとんど理解できないのをどうやって普及するんだ

疑いがかかってるところを論理式と推論規則で丁寧に埋めれば1億円貰えるんだろ？

無理
そもそも望月論文は通常の一階述語論理を用いているかすら不明
通常の数学の論文は一階述語論理に翻訳できる文章を普通の文章に書き直して記述されてる
その方法もほとんどdefacto standeredとして確立してるルールに則っていれば誰でも相互に翻訳できる
そもそも望月論文はそのルールを逸脱しているからそもそも「何言ってるかわからない」
ルールもなんもなしの世界で数学っぽい単語を並べ立ててるだけ
検証もへったくれもない

もしIUTT論文が認められるならIUTTそのものよりその証明に用いた方法の方が価値があったりして

じゃあわかりやすく要約できたら一億円とかにすればええやん

意味のない単語の羅列をどうやってまとめるんや？

回復するのは病識のある人だけらしい

数学として成り立ってないとすればそこを指摘すれば一億円もらえるのになんで指摘しないんや？

>>435
これまでも問題を指摘した人がショルツェしかいない
そのショルツェの指摘すら第三者たちによって問題点が指摘されておりショルツェの指摘は不成立
つまり現時点で問題点は見つかっていない

卑怯なりショルツェ

卑怯(笑)

だから糖質には理詰めの議論は無駄

>>438
Aber du bist einfach nur Feige.
英語ではcoward

>>440
何が？？
文脈 (笑) ないんだけど...

>>429
まぁ、大体そういうことだけど
実はもう一捻り必要

問題を指摘できる段階まで練り上げる人も、指摘された問題の問題点を見つけた人もすごい

>>441
文脈からショルツェのことだと分かりませんか

>>423
無能者にとっては賞金がいくら高額だろうと画にかいた餅未満だわね。

>>444
実名あげて, 卑怯だとか言わない方がいいと思いますが...

いや、ショルツェが無能なわけではないのでこれでよい

数学自体も不完全性定理で欠陥が指摘されてるわけだから気にすんな
IUTも正しい前提で新しい数学体系作っていけばええよ

ま、これやろ

300ページ以上掛けて構築した後の外部への応用がabc予想の証明だけで、
その構築の一部分から自明でない外部的な結果がもたらされることは一切ない、という完全に自己完結した理論の存在、というのは私には奇妙なものに思われる。

宇宙際タイヒミュラー論が完全に自己完結した【無敵】の理論てだけでもう俺は興味を無くしたよ

IUT理論信者の小遣い稼ぎ以外に人類が得るものは何も無い数学理論なんて何の意味もない